盡管我已經(jīng)在不少原創(chuàng)的文章中評(píng)點(diǎn)過現(xiàn)代版權(quán)制度的是是非非，但是在Blog里說這個(gè)話題還是頭一回。提到版權(quán)制度，我的觀點(diǎn)就是，我理解那些版權(quán)所有者的憤怒，我同情那些版權(quán)支持者的執(zhí)著，但我同樣批評(píng)那些版權(quán)制度的維護(hù)者，他們正在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

1。軟件版權(quán)
自青年才俊Bill Gates將版權(quán)制度引入軟件界以來，盜版軟件一天也沒有停止過。拿國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來說吧，自王江民在磁道與磁道之間寫正版信息，到金山紅色風(fēng)暴瘋狂降價(jià)，自聯(lián) 邦軟件“我自豪，我用正版”精神激勵(lì)法，到各大殺毒軟件網(wǎng)上自動(dòng)更新，正版軟件與盜版光盤市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)始終是軟件從業(yè)人員優(yōu)先考慮的問題。可是結(jié)果呢，這些 策略都以失敗或基本不成功告終，即使正版軟件的銷量的增長(zhǎng)速度大于PC使用者的增長(zhǎng)速度也不能說明問題，因?yàn)楸I版光盤仍然占據(jù)著大部分的市場(chǎng)。

但是今天，我們已經(jīng)看到了盜版光盤生產(chǎn)商的末日即將來臨，這不是因?yàn)檎孳浖捎昧耸裁醇用苁侄危堑靡嬗诨ヂ?lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，現(xiàn)在Google+BT就 可以下載到幾乎所有需要的軟件，我們完全有理由相信在不久的將來盜版軟件光盤會(huì)把市場(chǎng)占有率降低到10個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。這種說法聽起來有點(diǎn)搞笑，正版軟件沒 有了老對(duì)手，卻不得不面對(duì)更強(qiáng)大的新敵人？！是的，問題不在于盜版，而在于正版。一個(gè)軟件廠商想寫點(diǎn)代碼，做個(gè)可以在PC上跑的好玩好用的東東就可以一夜 暴富的時(shí)代一去不復(fù)返了，現(xiàn)在，正是軟件廠商好好考慮考慮自己所提供的服務(wù)的時(shí)候了。我從沒見過Eclipse或Apache或JBoss為盜版頭疼過， 我也沒見過網(wǎng)易或盛大或QQ視盜版為敵人的，原因很簡(jiǎn)單，他們不把軟件當(dāng)成產(chǎn)品賣，或者不把軟件當(dāng)成盈利點(diǎn)，他們賣的是服務(wù)！我并不主張所有的軟件公司都 要放棄產(chǎn)品改賣服務(wù)，像用友金碟這樣做ERP的企業(yè)照樣賣產(chǎn)品也沒什么問題，別人即使盜版了也沒辦法用。我也不是主張所有的軟件公司都要開源，Java虛 擬機(jī)既不開源也不開放，但一樣有上十億美元的業(yè)務(wù)。為什么？因?yàn)樗麄兌紱]有把自己和盜版商栓在同一個(gè)炸藥包上！

這就是版權(quán)制度的問題，憑什么寫代碼就能賺錢？！現(xiàn)在已經(jīng)不是程序員是稀有動(dòng)物的年代了。想想吧，AIX和HPUX和MacOSX三種操作系統(tǒng)的盜版加起 來還不到1％o的市場(chǎng)占有率，Linux的正版常常會(huì)比盜版賣的更便宜，同樣是操作系統(tǒng)，WindowsXP就慘不忍睹了，國(guó)內(nèi)盜版的品種（光我看見的 就）不下20個(gè)。如果這還不能引起B(yǎng)ill Gates他老人家的注意的話，那么為什么連微軟自己的核心工程師都認(rèn)為DotNet沒有前途了呢，原因很簡(jiǎn)單：一個(gè)軟件公司，即使市值幾千億，也斗不過 整個(gè)開源社區(qū)。

2。書籍版權(quán)
書的盜版問題不是一個(gè)全球性的問題，也就是說，是個(gè)國(guó)內(nèi)問題。國(guó)內(nèi)書籍的盜版主要集中在兩塊，一塊是制度問題，另一塊，還是制度問題。

首先，書籍的銷售渠道沒有為正版鋪平道路。比如說以前中央搞過“百城萬店無假貨”，雖說沒有把假貨斬盡殺絕，但是起碼也樹立起了真貨的形象，讓想買真貨的 消費(fèi)者知道了它的存在。書籍就不同了，因?yàn)楹芏嘞M(fèi)者認(rèn)為買盜版書沒什么太大問題，所以就沒有人提出“打擊以假亂真”的問題，我在合肥時(shí)想表揚(yáng)一家書店做 的不錯(cuò)，他們把正版書和盜版書放在不同的書架上出售，并明確告知消費(fèi)者，這些是盜版，有一種沒有欺負(fù)人的感覺。當(dāng)時(shí)我就隨手拿起一本盜版書翻了一下，沒 買。一周后我偶然發(fā)現(xiàn)這本書出現(xiàn)在正版的書架上，書簽還留在上次我翻閱時(shí)放置的位置！！！:(

其次，書籍的出版發(fā)行印刷渠道也有問題。現(xiàn)在的偽書特別多，很多書都寫著“拿破侖·希爾 著”或者“杰克·韋爾奇 著”，其實(shí)他們根本沒寫過這些書，中央電視臺(tái)告訴我們判別這些偽書的最好方法是去Amazon，搜這本書的書名，如果有再看看作者，如果也有再看看樣章， Amazon上都有樣章，簡(jiǎn)單翻譯兩句對(duì)比一下就知道是不是偽書。這種方法很有效，可是太麻煩，如果書店的進(jìn)貨伙計(jì)能夠幫消費(fèi)者這么做就沒問題了，這就需 要數(shù)據(jù)庫提供方與書店的合作了，假如某家書店同CIP合作，搞個(gè)什么諸如“powered by 中國(guó)版本圖書館”一定生意很火爆。

3。音樂版權(quán)
Napster早就被打到了，還在<<Italian Job>>上被人羞辱了一番，盡管他的創(chuàng)始人曾經(jīng)和Bill Gates、Michael Dell一并稱為IT三大神童。如果把Napster的倒臺(tái)看成是音樂版權(quán)商的一次維權(quán)行為那就大錯(cuò)特錯(cuò)了，那是腐朽的音樂版權(quán)商向新興的開放音樂服務(wù)供 應(yīng)商發(fā)起的一次猛烈的報(bào)復(fù)行為，就像封建貴族必然會(huì)反對(duì)革命一樣。我們希望那是最后一次了。另我們無法忍受的是，Napster僅僅是像ICQ和 Netscape一樣的工具提供商，他沒有從賣軟件的方式上得到過一分錢，卻一直在做正確的事情。另我們更無法忍受的是，Dvorak的數(shù)據(jù)表明， Napster出現(xiàn)之后，正版音樂光盤的銷量比Napster出現(xiàn)之前提高了140％！這說明開放音樂市場(chǎng)無意中刺激了很多消費(fèi)者的購買欲望，而音樂商們 卻對(duì)這個(gè)數(shù)字視而不見。

在我看來，音樂版權(quán)最后的歸宿也應(yīng)該同軟件一樣，從賣產(chǎn)品轉(zhuǎn)而賣服務(wù)。不信我可以給你舉出很多成功的例子來，Real Networks是不是一個(gè)，MTV是不是一個(gè)，Channel V又是不是一個(gè)，他們都是不怕盜版的。想想吧，現(xiàn)在哪一首歌能比網(wǎng)絡(luò)歌曲的流行速度那么快？又有哪一首歌在網(wǎng)上沒有人把自己的翻唱版交付下載。我可以付責(zé) 任的告訴你，不久你就會(huì)發(fā)現(xiàn)某個(gè)新新歌手，剛剛灌第一張唱片，就已經(jīng)被人翻唱過了，導(dǎo)致很多人不知道這首歌的原唱到底是誰？！此外，演唱會(huì)也是一種很好的 方式，就好像盜版DVD再多也不會(huì)影響電影制片商的“正常利潤(rùn)”，因?yàn)槠狈亢蛷V告收入是他們的主要經(jīng)濟(jì)來源。我相信，最終，真正合理的版權(quán)制度應(yīng)該讓歌手 的利益得到保障，至少是讓他們不要為經(jīng)濟(jì)利益而擔(dān)憂，這樣他們才能全身心的投入藝術(shù)創(chuàng)作中去；對(duì)于有明星夢(mèng)的人，應(yīng)該降低他們進(jìn)入演藝圈的門檻；對(duì)于消費(fèi) 者，應(yīng)該有效保障他們付費(fèi)是為了質(zhì)量和服務(wù)，而不是什么虛無飄渺的版權(quán)；對(duì)于版權(quán)商和唱片公司，則應(yīng)該進(jìn)一步濃縮他們?cè)诋a(chǎn)品上的利潤(rùn)率，而促使他們轉(zhuǎn)向更 合理的商業(yè)模式的進(jìn)化。

聊天的泡泡