這是一篇寫給初學者看的文章。在前一段時間的招聘軟件設計師的過程中，我對每一個看似初學者的人都會問這個問題，“您覺得平臺相關性和平臺無關性哪個更好 一些”，呵呵（偷笑），其實這是唬人的，多數回答者都會順著出題者假裝的思路回答“我個人認為平臺無關性比較好”，可是只要有點軟件設計經驗或是對這個問 題有所思考的人都知道其實這個問題不只兩個標準答案。

關于平臺無關性，我不想說什么，說什么也沒用。大量軟件設計或軟件架構以此來標榜自己的優秀和出眾，其實這沒什么，因為大部分平臺無關性的工作不是由你來 做的。如果你正在寫一個Java程序，并依照Sun的100% Pure Java的要求來做，那么應該就是平臺無關的，如果你正在寫一個Eclipse應用或直接用SWT/JFace組合來寫應用程序，那么也是平臺無關的，如 果你喜歡C/C++，并在用wxWidget寫應用程序，那么也是平臺無關的，如果你實在是很牛，在依照OSGi的規范寫代碼，那么ok，你的程序已經可 以從微設備到大型機統統可以用。

平臺無關也是一個相對的概念，在多個操作系統上運行可以稱為平臺無關的，以往在多個不同品種的CPU上運行可以稱為平臺無關性，還有一件搞笑的事情，某個 公司出了一套系統，可以在Java和.NET兩個平臺上運行，但卻只能依賴于Windows系統（因而只能依賴于x86芯片），居然還可以稱平臺無關性， 可見這個概念有多么混亂。我個人評價是不是平臺無關的僅有一個標準，那就是——你有沒有為平臺無關做出貢獻！如果你為了能在多個平臺上跑出你的代碼而做了 很多工作，那么你就可以稱自己為平臺無關的，而如果你僅僅依賴SWT工作，那就不能稱自己為平臺無關的。不過話又說回來，如果你把SWT包含在自己的軟件 中，并為此出了該軟件的多個版本（每個SWT的版本是一個發行包），那么你也可以稱此為平臺無關的，雖然這個貢獻并非出自你手。

平臺無關也不見得總是個優點，很多系統為了堅持平臺無關而犧牲了很多特性，或不必要的提高了成本。比如前幾年很多系統原意搞WEB界面，導致了很多易用性 方面的問題，Cooper說Web使人機交互技術倒退了10年，的確如此。我還讀過一段源碼，大概是一個單機版個人軟件的源碼，令人驚奇的是，該軟件很 小，卻把很多筆墨花在了業務對象和JDBC訪問層之間的一個“抽象數據存儲層”，理由是便于將來移至非JDBC平臺，天哪！會有多少用戶有機會使用不支持 JDBC的數據庫？？！！這種設計和下面一種設計是一樣的效用：“為了讓這段代碼支持非OO語境，我決定整個軟件只用一個類！”。這種追求可以用四個字來 表述就是：“過渡設計”或者“吃飽撐著”！

相反，這個世界上有80％的軟件是平臺相關的，這沒什么不能理解的。就像“民主和專制的TCO哪個高”這個問題的答案一樣，如果我現在要招聘的是部門經理 或副總裁，我很可能會問這個問題。事實上是，在整個人類的發展歷程中，總成本最低（即總效率最高）的幾個“社會時期”，幾乎全是專制，但如果你不假思索，你的 答案一定是民主！當然，平臺相關也是相對的概念。

說到這里，有興趣的讀者可能會說結合二者是最好的選擇，我不喜歡這種說法，因為太辨證了，我喜歡的是首先考慮依賴于哪個框架，再找尋該框架的平臺無關性， 如果沒有必要，盡量不要為平臺無關（實際上是一種優先級非常低的非功能性需求）做任何事情，但如果有必要且成本允許，再做少許考慮，最好還是能夠重用開源 世界的產品。

仍以OSGi為例，這個例子很好，它對Java語言本身（還不是面向對象的公共語義）非常依賴，直接依賴至VM的spec，當然也寫了些代碼以避開 ClassLoader的個性，即使如此，OSGi事實上實現了從微設備到大型機全套支持，借助Java的平臺無關性，既沒有易用性、性能和成本方面的絲 毫損失，也為上層平臺提供了平臺無關的環境。同樣，為Mac OSX設計的很多非常優秀的軟件都沒有考慮平臺無關的問題，而是用在PC上再做一套的方式來解決，這些都是值得思考和借鑒的解決方案。

有點忙的泡泡
（轉載本文需注明出處：Brian Sun @ 爬樹的泡泡[http://www.briansun.com]）