寫博客就要寫的短小精悍，邏輯清晰，太長的博客基本上沒人看，又長又枯燥的博客就更沒有人看了。
我估計老白是少數(shù)有毅力能夠把我的博客讀完的人之一。有此份毅力，何事不成。所以，老白也是我敬仰敬重的人。
?
不過談到這個排名和打分問題，咱哥們兒還是應(yīng)該在一起
合計合計這個事兒
：
?
1. 為什么要搞公共排名，而不是個人排名？
?
個人排名，讀了老白的文章之后，才理解這是一個個人知識管理的問題。其實絕大多數(shù)人并不訂閱那么多博客，他們每天讀讀
Keso
和老白的網(wǎng)摘，在到
365key
和
donews
的主頁上轉(zhuǎn)一圈，基本就不會漏掉什么重要內(nèi)容。如果這僅僅是老白等少數(shù)人的困擾，那方法就很多了，大不了老白自己手工統(tǒng)計一下，辛苦老白一個，能造福千萬人。
?
談到打分，更是這樣，沒有排名和比較，分?jǐn)?shù)就沒有意義。老白其實也可以根據(jù)自己心中的分?jǐn)?shù)搞出來一個老白閱讀榜，和胡潤財富榜一樣成為大家閱讀博客的重要參照依據(jù)。
?
我沒有老白和
Keso
這樣大的影響力，也沒有許多時間來一一甄別和評判眾多博客，只好和大家一樣，要么期盼老白或者
Keso
能夠搞出來一個，要么就跟跟潮流，看看有沒有社會化評價的體系和方法。
?
2. 為什么沒有使用頁面訪問量？
?
這個東西太容易造假，而且不能反映博客的水平和質(zhì)量。常在互聯(lián)網(wǎng)混的小兄弟們雖然沒有徐博客那樣的明星出生
，但是想要搞點頁面訪問量，先不說那些技術(shù)手段，還是有其他許多方法：起一些危言聳聽或者吸引眼球的標(biāo)題；貼些帶擦邊球的圖片；經(jīng)常專注一下百度和新浪搜索排前幾名的關(guān)鍵字；經(jīng)常轉(zhuǎn)載一些從
ChinaBBS
，
Qihoo
上來的熱門貼。博客可以搞的臭氣熏天，頁面訪問量倒也可以同步增長。回復(fù)數(shù)，
TrackBack
因為
SPAM
的原因同樣不太可靠。
?
3. 為什么沒有使用訂閱數(shù)？
?
沒有使用訂閱者倒不是因為擔(dān)心造假，這個問題比較復(fù)雜。
?
僅有訂閱數(shù)是不足以表明博客的價值。比如，有兩個
Blogger
：
A
和
B
。
A
有
10
個訂閱者，
B
有
15
個訂閱者，能簡單的說
B
就比
A
更有價值嗎？如果說
A
的訂閱者都是象老白，
Keso
這樣的大牛，而
B
的訂閱者都是自己剛開始寫博客的小兄弟們，
A
和
B
的價值那個高？這就很難說了。
?
所以
Blogger
有沒有價值還要看訂閱者的權(quán)值。這樣的話，問題就來了。憑什么說，老白的權(quán)值是
100
，
Keso
的權(quán)值也是
100
，而小兄弟的權(quán)值就只有
1
呢？這里的依據(jù)是什么？老白肯定認(rèn)為與小兄弟相比，自己的權(quán)值應(yīng)該是
1000
，因為他的訂閱者都是象
keso
這樣的大牛，你看連
keso
都說老白的文章是要認(rèn)真對待的。自己的值應(yīng)該是
Keso
這群大牛的加權(quán)平均值。可是
Keso
的值從什么地方來呢？他的訂閱者中也有老白啊。這不就變成了死循環(huán)了嗎？
Page Rank
的貢獻(xiàn)就在這里：他先假設(shè)所有人初始權(quán)值都是相同的，每增加一個人訂閱或者鏈接就增加一份權(quán)值，這樣通過反復(fù)疊代，就能夠收斂到最終的權(quán)值。
?
這個思路不僅僅能用在網(wǎng)頁鏈接的排名上，同樣還可以用在訂閱關(guān)系和博客之間的相互鏈接上。不過最近有人告訴我，以色列數(shù)學(xué)家找出了
Page Rank
的缺陷，認(rèn)為
PR
算法沒有考慮頁面的更新程度，一旦一個頁面被一個
PR
值高的頁面鏈接了，那就一勞永逸了，不用更新也能保持很高的
PR
值。有興趣的人可以參看一下 這里。我們在此略過不表。?
?
如果使用了類似
PR
算法的訂閱數(shù)，這個可行嗎？基本上還是不可行的，因為
Blogger
是無法知道自己的博客被多少人訂閱和觀看的，不同的客戶端，還有許多象
Bloglines
，
Gougou
這樣的中轉(zhuǎn)站，不同的標(biāo)準(zhǔn)，根本無法統(tǒng)計。
?
4. 為什么沒有給別人打分呢？
?
在公認(rèn)的排名中，給別人打分，也有個信用度的問題。象老白這樣德高望重，品學(xué)兼優(yōu)的人打出來的分?jǐn)?shù)就可靠些，小兄弟們打出來的分?jǐn)?shù)就沒有那么可靠。所以，在打分之前也涉及到
一個權(quán)值或者信用度的問題。可是權(quán)重和信用度從什么地方來呢？
?
給文章打分而不是給人打分，這也比較復(fù)雜。博客
A
一月產(chǎn)
5
篇博客，篇篇都是精品，博客
B
一月產(chǎn)
10
篇，其中
3
篇是精品，
7
篇是他個人的八卦故事，誰的分?jǐn)?shù)應(yīng)該高一些？如果是按總分，顯然
B
要高，但是
A
在常理判斷上似乎更有價值一些，因為他精品多，閱讀干擾卻不多。那我們就取平均值，問題又來了，
A
下個月只產(chǎn)
1
篇精品了，
B
還是
一月產(chǎn)
10
篇，
3
篇是精品，
7
篇非精品，哪個高？文章有太多的隨機性和偶然性，而且因為文章數(shù)和文章質(zhì)量在不同的博客，不同的時間段是不一樣的，給文章打分反而把問題搞復(fù)雜了。
?
5. 為什么沒有搞客戶端的評價體系？
原因就是客戶端太多，如果希望統(tǒng)一太復(fù)雜。在這點上，我同意王建碩的說法，當(dāng)一件事情有賴于多于一個人的努力才能成功的話，他成功的可能性就小很多 。有條件的網(wǎng)站如
donews
，
gougou, feedsky
還是應(yīng)該自己獨立搞一個，或者小規(guī)模的聯(lián)合一下，千萬別等客戶端的統(tǒng)一。
?
等到一群博客大牛們把自己的
Blogger Rank
圖標(biāo)象藍(lán)色的
Bloglines
訂閱數(shù)，綠色的
Gougou
訂閱數(shù)一樣掛在自己的博客上，大家又象討論
Alexa
排名一樣為這個
Blogger Rank
爭論不休。這個時候，才算略有小成。
?
正因為考慮到這些東西，才寫下了這篇文章，就當(dāng)作是拋磚引玉吧，希望看到更多更好的思路。
from: http://blog.donews.com/henryhwa/archive/2006/03/29/798355.aspx