急功近利是大忌
一位讀者寫信給我，說他非常著急。他一個(gè)月掙300元人民幣，家里情況又不好。他希望趕快把 VC/MFC 學(xué)會(huì)，進(jìn)入 IT 產(chǎn)業(yè)掙錢。信寫得很長，看著看著，我也不禁為他著急起來。
有許多讀者，雖然情況沒有那麼急迫，燃眉之情卻也溢於言表。不外乎都是希望能夠盡快把某技術(shù)某技術(shù)學(xué)習(xí)起來。
但是哪一樣?xùn)|西哪一樣技術(shù)是可以快速學(xué)成的呢？能夠快速學(xué)成的技術(shù)，人才也就必然易取易得，根據(jù)市場供需法則，也就不可能有很好的報(bào)酬。所以諸君當(dāng)有心理準(zhǔn)備，門檻高的，學(xué)習(xí)代價(jià)高，報(bào)酬高；門檻低的，學(xué)習(xí)代價(jià)低，報(bào)酬低。
說起來是老生常談了。這其中最可怕的心理在急功近利。從讀者的來信，以及從 CSDN 上的眾多帖文，我感覺，許許多多人學(xué)習(xí) IT 技術(shù)，進(jìn)入 IT 產(chǎn)業(yè)，是認(rèn)為 IT 產(chǎn)業(yè)可以助你脫困，遠(yuǎn)離貧窮。
是的，IT 產(chǎn)業(yè)有這個(gè)「錢」景，但你得有那份實(shí)力。要吃硬核桃，也得先估量自己的牙口。
「好利」是基本人性，Acer 總裁施振榮先生大力提倡「好逸惡勞」之說，視為人性之本，進(jìn)步的原動(dòng)力。誰能說不是呢？好利可以，近利就不妙了。近利代表目光淺短，一切作為都因此只在小格局中打轉(zhuǎn)。
梨園有句話：要在人前顯貴，就要在人後受罪。臺(tái)上一分鐘，臺(tái)下十年功。老祖宗這方面的教誨太多了，身為中國人的我們，應(yīng)該都耳熟能詳。
對(duì)於心急的朋友，我只有一句話：勿在浮沙筑高臺(tái)。你明明很清楚這個(gè)道理，為什麼臨到自己身上，就糊涂了？急是沒有用的，浮躁更會(huì)壞事。耐住性子扎根基吧。做任何事都要投資，扎根基就是你對(duì)自己的未來的投資。如果想知道如何按部就班扎根基，侯捷網(wǎng)站上有一篇文章：「97/06 選義按部 考辭就班」，請(qǐng)你看看。
口舌之戰(zhàn)有何益
最常在程序技術(shù)相關(guān)論壇上看到毫無價(jià)值而又總是人聲鼎沸的口舌之戰(zhàn)，就是諸如「VB 和 Delphi 誰好」、「BCB 和 VC 誰優(yōu)」、「Linus 和 Windows 誰棒」、「Java 和 C++ 誰強(qiáng)」這種題目。每次出場都一片洋洋灑灑，紅紅火火急速竄升為超酷話題。眾人各擁所好，口沫飛揚(yáng)，但是從來說服不了任何異陣營的人，話都只說給自己人聽，給自己人爽。
這樣的論戰(zhàn)有何意義？許多人在重組自己的偏見時(shí)，還以為自己在思考呢。戰(zhàn)到最後，就只是爭誰說最後一句話而已。而且，擦傷引起的爭吵幾乎總是以刺傷結(jié)束。
工具與技術(shù)的評(píng)比，是一場高水準(zhǔn)的演出。真有能力做評(píng)比，侯捷是很尊敬的。但是這些各擁所好，口沫飛揚(yáng)的人，真的對(duì)評(píng)比兩造都有深刻的了解嗎？很多時(shí)候我們看到的只是無知，而無知是這麼一種東西 : 當(dāng)你擁有了它，你就擁有巨大的膽量。
很多人喜歡某種工具，只不過因?yàn)槟鞘撬某躞w驗(yàn)。他玩它玩出了一點(diǎn)心得，可以說出它的某些好，就開始做「評(píng)比」了。你只看到牡丹的艷麗，又怎知寒梅的清香，幽蘭的空靈？
絕大多數(shù)人使用某種工具，不是因?yàn)樗詈?，不是因?yàn)楸娎飳にО俣?，僅僅只是因緣際會(huì)。雖然說不同的應(yīng)用環(huán)境選擇不同的工具，是最伶俐的作為，但我真的懷疑，在現(xiàn)今工具（以及工具背後反映的技術(shù)）如此繁復(fù)的時(shí)空下，有多少人能夠同時(shí)精通一個(gè)以上的同質(zhì)工具？追二兔不得一兔，我還是認(rèn)為你精專一樣工具，把它發(fā)揮到最高效能，獲得的利益多些。被大家拿來評(píng)比的，都是市場上的佼佼者，還能差到哪里去？能夠兩雄相爭，必然是在技術(shù)面、非技術(shù)面（資源的普及、品牌的可靠度）各有一片天，你的評(píng)比意義大嗎？全面嗎？
大多數(shù)人沒有能力同時(shí)精通兩種同質(zhì)工具，初學(xué)者聽了網(wǎng)路上不知名大俠的高論，也不可能有所選擇（如果有，怕也只是蒙著頭瞎選）。這種沒有提供數(shù)據(jù)，評(píng)論者也沒有顯示任何信譽(yù)（credit）的論戰(zhàn)，沒有任何意義，純粹只為自己爽。浪費(fèi)網(wǎng)路資源！
C++ 之父 Bjarne Stroustrup 曾經(jīng)在他自己的網(wǎng)頁上的 FAQ （以及其他許多場合）中回答如下問題。雖然其中談的是語言，但是擴(kuò)大到其他層面仍然合適，值得大家好好咀嚼（注：全文由孟巖先生譯出，可自侯捷網(wǎng)站瀏覽）：
Q: 你愿不愿意將C++與別的語言比較？
A: 抱歉，我不愿意。你可以在The Design and Evolution of C++的介紹性文字里找到原因。有不少人邀請(qǐng)我把C++與其它語言相比，我已經(jīng)決定不做這類事情。在此我想重申一個(gè)很久以來我一直強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)：語言之間的比較沒什麼意義，更不公平。主流語言之間的合理比較要耗費(fèi)很大的精力，多數(shù)人不會(huì)愿意付出這麼大的代價(jià)。另外還需要在廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域有充份經(jīng)驗(yàn)，保持一種不偏不倚客觀獨(dú)立的立場，有公正無私的信念。...
人們?cè)噲D把各種語言拿來比較長短，有些現(xiàn)像我已經(jīng)一次又一次地注意到，坦率地說我感到擔(dān)憂。作者們盡力表現(xiàn)出公正無私，但最終都是無可救藥地偏向于某一種特定的應(yīng)用程序，某一種特定的編程風(fēng)格，或者某一種特定的程序員文化。更糟的是，當(dāng)某一種語言明顯地比另一種語言更出名時(shí)，一些不易察覺的偷梁換柱就開始了：比較有名的語言中的缺陷被有意淡化，而且被拐彎抹角地加以掩飾；同樣的缺陷在不那麼出名的語言里就被描述為致命傷。同樣的道理，較出名的語言的技術(shù)資料經(jīng)常更新，而不太出名的語言的技術(shù)資料往往是陳年老酒，試問這種比較有何公正性和意義可言？
Q: 別人可是經(jīng)常拿他們的語言與C++比來比去，這讓你感到不自在嗎？
A: 當(dāng)這些評(píng)比不夠完整，或者出於商業(yè)目的，我確實(shí)感覺不爽。那些散布最廣的比較性評(píng)論大多是由某種語言，比方說Z語言的擁護(hù)者發(fā)表的，其目的是為了證明Z比其它語言好。由於C++被廣泛運(yùn)用，所以C++通常成了黑名單上的頭一個(gè)名字。通常這類文章被夾在Z語言供貨商提供的產(chǎn)品之中，成了其市場競爭的一個(gè)手段。令人震驚的是，相當(dāng)多的此類評(píng)論竟然引用的是那些Z語言開發(fā)廠商的員工的文章，而這些經(jīng)不起考驗(yàn)的文章無非想證明Z是最好的。尤其當(dāng)評(píng)論之中確實(shí)有一些零零散散的事實(shí)...，特意選擇出來的事實(shí)雖然好像正確，有時(shí)卻是完全誤導(dǎo)。
以後再看到語言評(píng)比文章時(shí)，請(qǐng)留心是誰寫的，他的表述是不是以事實(shí)為依據(jù)，以公正為準(zhǔn)繩，特別是評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是不是對(duì)於所引述的每一種語言來說都公平合理。這可不容易做到。
我說過了，真正精譬的技術(shù)評(píng)比，對(duì)於相當(dāng)程度的研究者，是很有價(jià)值的，但我很少在論壇上看到精品 ─ 論壇還能有什麼精品，99% 是打屁閑談沒有營養(yǎng)的文字。我們每每在其中看到偏見、我執(zhí)、以及最後免不了因擦傷而引起的刺傷。這真令人傷感。這些人把時(shí)間拿來學(xué)習(xí)，多好。奉勸各位少花時(shí)間瞎打屁，多花時(shí)間學(xué)習(xí)，看些真正的精典，別動(dòng)不動(dòng)就在論壇上提問，也別動(dòng)不動(dòng)就掛在論壇上看別人的瞎打屁。
不但評(píng)比性的話題，大家喜歡強(qiáng)出頭，其他話題，情緒性的反應(yīng)也很多。中國強(qiáng)盛之道，眼前彷佛全壓寶在 IT產(chǎn)業(yè)（尤其軟件工業(yè)）上面。程序員被賦予了過多的期許，程序員也自我膨脹了許多。夾雜著民族主義或個(gè)人好惡，看到不滿意的人事物，就號(hào)召大家「黑（hack）」過去。這是什麼心態(tài)？比拳頭嗎？說實(shí)話，就算要比拳頭大小，「黑」個(gè)網(wǎng)站算是什麼尺寸的拳頭？網(wǎng)路是個(gè)大暗室，君子不欺暗室。
雜志定位在哪里
CSDN上頭，前一陣子曾經(jīng)請(qǐng)大家就《程序員》的定位問題給意見。很熱鬧。我不知道刊物掌門人在看了那麼多建言之後，有沒有收獲。猜想是沒有 ─ 就算有也恐怕不大。
就像面對(duì)書籍一樣，讀者最直觀的感覺，就是要看他所需要的東西。100個(gè)人有100種需求，這樣的詢問得不出總結(jié)。隱性讀者、不上網(wǎng)的讀者、不投票的讀者、不寫帖文的讀者，你又如何知道他的想法。
我以為，只需把握一個(gè)原則：永遠(yuǎn)比大眾水平高一個(gè)檔次，扮演引導(dǎo)者，帶領(lǐng)讀者接觸前沿思想與宏觀視野，那就是了。讀者本身會(huì)成長，不論你把刊物定位在實(shí)質(zhì)技術(shù)的哪一個(gè)層次，都會(huì)有人不滿足；今年的讀者成長了，不見得明年還是你的讀者。唯有保持前沿思想與宏觀視野，時(shí)常導(dǎo)入新的技術(shù)形式、新的思維、專家的見解、意見領(lǐng)袖的看法，才能夠長期吸引讀者，并對(duì)許多人以及整個(gè)技術(shù)開發(fā)環(huán)境做出長久的貢獻(xiàn)。
美國大物理學(xué)家費(fèi)曼，曾經(jīng)批評(píng)物理課的教學(xué)。他說老師老是在傳授解物理習(xí)題的技巧，而不是從物理的精神層面來啟發(fā)學(xué)生。這一點(diǎn)是不是可以給刊物經(jīng)營者和刊物讀者一點(diǎn)點(diǎn)啟發(fā)？
以此觀之，就我個(gè)人的專長領(lǐng)域，STL 之父訪談錄、算法大師 Donald Knuth 采訪、C++/OOP 大系、GP/STL 大系、將標(biāo)準(zhǔn)C++視為一個(gè)新語言┅以及一些總括性、大局觀的文章，是我認(rèn)為最好的主題。此中有侯捷自己的作品，唔，我向來不客氣。
當(dāng)然啦，太形而上的東西是不行的，太過抽象的東西不容易被接受。抽象層次愈高，人的自由度愈大，但抽象思考是層次高的人的專利，要普羅大眾能夠接受，還需具象細(xì)節(jié)稍做輔助。
如何長期保持具有前沿思想與宏觀視野的稿源？與外國雜志合作是一個(gè)既快又好的辦法。每一期《程序員》最前數(shù)頁都有當(dāng)期重要外文期刊的前沿摘要，可見《程序員》編輯群一直與外文專業(yè)期刊保持著閱讀上的接觸。要挑選合作夥伴，心中一定有譜。
當(dāng)然啦，與國外合作涉及經(jīng)費(fèi)問題。旁人（尤其讀者）很難體會(huì)或換位思考經(jīng)費(fèi)上的種種困難。就像有人痛心疾首義正詞嚴(yán)地埋怨 CSDN 速度慢得像蝸牛，卻可曾想過網(wǎng)站的資源從哪里來。向你收費(fèi)，你接受嗎？臺(tái)灣已經(jīng)倒掉很多很多家著名的網(wǎng)站，我等著看免費(fèi)的服務(wù)撐到幾時(shí)。
要刊物宏觀耐讀，讀者們也得成熟些。一群很好的讀者，才拱得起一本很好的刊物。
下面是一封讀者來信：
現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展太快了，國外（甚至印度）在實(shí)現(xiàn)「軟件工業(yè)化」的時(shí)候，大陸（至少我周圍是這樣）還停留在小作坊手工打造的水平。我認(rèn)為未來的世界不再屬于「個(gè)人數(shù)字英雄」，軟件工程似乎比一兩項(xiàng)技術(shù)更迫切。以您的大局觀和豐富的閱歷，對(duì)這個(gè)問題是否有不同的看法，不知您是否愿意就此從技術(shù)（或其他）角度寫篇文章發(fā)表您的見解。
軟件工程對(duì)整個(gè)軟件工業(yè)的提升，至為重要。但是一個(gè)程序員要修練到對(duì)「軟件工程」這個(gè)題目感興趣，非三五載（甚至更多）不為功。我的意思是什麼呢？我的意思是，這類書籍、這類工具、這類網(wǎng)站、這類刊物，在一個(gè)嘈嘈切切、急功近利的環(huán)境中難有生存空間。這是為什麼蔣濤先生想要將《程序員》雜志導(dǎo)向軟件工程主題時(shí)，我對(duì)他興起巨大的尊敬與憂慮的原因。
順帶一提，《程序員》的文字水平一直以來帶給我「閱讀的樂趣」。這個(gè)評(píng)語我從來少有機(jī)會(huì)用在臺(tái)灣的電腦刊物或電腦書籍上。比起臺(tái)灣的電腦讀物，這里的文字有深度多了。
輕浮躁進(jìn)沒信心
只要上網(wǎng)看看程序員出沒的論壇，你就會(huì)看到一片浮躁與焦慮。反映出來的就是沒有信心。
「C# 推出，Java 將死」，「Java 演進(jìn)，C++ 將亡」，「.Net 推出，VB程序員死定了」，「Kylix 推出，大夥兒快學(xué)」，「Delphi 持續(xù)新版，哥兒們別怕」，「我剛學(xué)VC，怎麼它就出場了」，「MFC 真的要過時(shí)了嗎」┅。諸如此類的問題，不知該歸類為謠言還是童語？
很奇怪也很感嘆，為什麼大家對(duì)這類問題如此感到興趣。那透露出一種膚淺 ─ 沒有深刻了解技術(shù)本質(zhì)，因而汲汲營營慌慌張張惶惶惑惑於新工具、新事務(wù)、并且認(rèn)為新的大概一定都是好的。對(duì)自己沒有信心，對(duì)整個(gè)環(huán)境也沒有信心。
有深度的程序員絕對(duì)不會(huì)在意這種事情。當(dāng)然，并不是早晚三柱香就萬事保平安。并不是告訴自己別在乎別在意，就真的能夠不在乎不在意了。那必需是發(fā)自內(nèi)心，胸中自有丘壑的一種篤定，有著好的本質(zhì)學(xué)能做靠山。
臺(tái)灣 BBS（連線）前陣子也有許多熱烈討論 Java, C#, C++, .NET 的貼信。我把我最欣賞的一封引於下。其最後結(jié)語，擴(kuò)張到任何領(lǐng)域都是合適的。
發(fā)信人: algent@kkcity.com.tw (流云), 看板: programming
標(biāo) 題: 一些想法Re: 不懂,業(yè)界一直喊Java,在喊些什麼..."
發(fā)信站: KKCITY (Sun Feb 18 12:55:49 2001)
以目前臺(tái)灣業(yè)界的情形來看，CC++ 應(yīng)該是想成為一個(gè)軟體工程師的基本技能；至於 Java，如果熟悉 C++，學(xué) Java 應(yīng)該花不了一個(gè)月的時(shí)間。
以我個(gè)人的觀點(diǎn)，Java 的 OO 程度是勝於 C++ 的，而且在這個(gè) Internet盛行的年代，效率的瓶頸在於網(wǎng)路本身的頻寬而不在單機(jī)執(zhí)行時(shí)的效率，Java 所提供的 Collection framework 是非常威力強(qiáng)大的程式設(shè)計(jì)工具，又內(nèi)建了對(duì) Multi-thread 程式的支援，豐富的 class library 讓人在設(shè)計(jì)網(wǎng)路、資料庫┅的相關(guān)軟體時(shí)無後顧之憂。
C++ 可能是過去十多年以來最重要的程式語言之一，它的效率顯然較Java為佳，但在撰寫需要安裝在Internet上成千上萬種不同廠牌的機(jī)器上執(zhí)行的程式時(shí)，相對(duì)於Java可能就不是最好的解決方案。
「目前」不需要以 Java 來開發(fā) DeskTop 上的應(yīng)用程式，因?yàn)椤府?dāng)下」而言 Java 撰寫的程式相對(duì)於 C++ 會(huì)占據(jù)更多的記憶體且執(zhí)行效能不彰。
我們不能期待免子游得比魚快，也不能期待魚飛得比鷹高。
工程上的需求使得各種場合有不同的適合的程式語言，不必費(fèi)心去批評(píng) A、推崇B、打壓 C。基本的理論比這些事重要多了。
VB 將死？Java 將亡？C++ 將被 Java 取代...，這很重要嗎？我用Java 也用 C++，即使明年它們?nèi)急?Java++、C++++、Lisp++、Forth++取代，何有於我哉？FFT 還是 FFT、Dijkstra algorithm 還是Dijkstra algorithm...還是別太擔(dān)心這些事了...
侯捷除了偶在 BBS 上自說自話外，絕少回應(yīng)或叁與討論?？戳松戏庑?，忍不住回了一帖：
作者: jjhou (jjhou) 看板: programming
標(biāo)題: 一些想法Re: 不懂,業(yè)界一直喊Java,在喊些什麼..."
時(shí)間: Fri Feb 23 21:12:14 2001
同意你的看法。寫得非常精采。
人到了一個(gè)層次，才會(huì)去思考事物的本質(zhì)是什麼，不被浮面的工具所系絆。
熟練工具是必要的，但工具的演化汰換，不是大家在這里關(guān)起門來喊爽就好。
Donald Knuth 說：「語言持續(xù)演進(jìn)，那是必要的。不論現(xiàn)在流行什麼語言，你都可以肯定十年二十年之後它不再風(fēng)光。我總是在自己的書中寫些不時(shí)髦的東西，但這些東西卻值得後代子孫記取?！梗ㄗⅲ阂陨暇植渴恰冻绦騿T》2000/12 的譯文）
DDJ 1996/04 p18:
"Language keep evolving, and that is necessary. ...Whatever computer language is in fashion, you can guarantee that whitin a decade or two it will be completely out of fashion. In my book, I try to write things that are not trendy, but are things that are going to be worth remembering for other generations."
追求新知固然是一個(gè)計(jì)算機(jī)從業(yè)人員該有的態(tài)度，但是追求新工具與充實(shí)固有知識(shí)兩者之間，應(yīng)該取得一個(gè)平衡。過猶不及！
再說，凡走過必留下足跡。你現(xiàn)今的任何努力，只要它是扎扎實(shí)實(shí)的，就絕不至於落空。技術(shù)是有累積性的呀，技術(shù)總是觸類旁通的呀。你說 MFC 和 OWL 就沒有累積性，我說有，message map 的原理不一樣嗎？framework 的工作原理不一樣嗎？
我個(gè)人并非任何語言或任何工具或任何技術(shù)的狂熱者，我是務(wù)實(shí)派。對(duì)於自稱熟稔多種（屬性不同的）語言的人，我充滿敬畏并保持工作上的距離。要精通一個(gè)語言，使自己能發(fā)揮其最大效能，不是件容易的事，需要不少精力的投注。99.99% 的人都是凡人，身為凡人的我們，把時(shí)間用來精通一（或二）種適合其工作性質(zhì)的「語言」，比泛泛認(rèn)識(shí)多種「語法」，要高明得多，回報(bào)也大得多。
真的，還是別太擔(dān)心誰將興起誰將亡的事了吧。
天才的沃土
教育永遠(yuǎn)是我最關(guān)心的議題。教育的重要性絕對(duì)不亞於產(chǎn)業(yè)。沒有好的教育，何來好的產(chǎn)業(yè)人才？
學(xué)校教育就不提了，那不是侯捷能夠著力的地方。雖然我也在大學(xué)教書，但一年不過教育數(shù)十位學(xué)生，影響能有多大？書籍的讀者動(dòng)輒數(shù)萬人，刊物的讀者動(dòng)輒數(shù)十萬人，這才是有大影響力的地方。
自修教育如影隨形，打你離開學(xué)校就跟隨你一輩子，重要性遠(yuǎn)勝於學(xué)校教育。談到自修，離不開讀物 ─ 各種型式的書籍和刊物。在咱們程序員這一行，書籍和刊物的情況如何？
下面是一封讀者來信：
我記得您說過，到一個(gè)地區(qū)的書店去逛逛，對(duì)這里的IT技術(shù)水平就知道大概。這話太得我心了。我學(xué)習(xí)軟件技術(shù)5年，花在買書的錢有一萬二千（人民幣）以上，如今回頭來看，絕大部份是垃圾。以前曾經(jīng)擔(dān)心：若要到外地工作，這麼多書怎麼帶走？現(xiàn)在則是一種心痛的輕松，因?yàn)橹档脦ё叩臅粔蛞惶帷W(xué)習(xí)IT之初，誰不想在產(chǎn)業(yè)上做出一番成成績？但多年之後回首，則恐怕都會(huì)為自己當(dāng)時(shí)所處的教育環(huán)境痛心。
關(guān)於計(jì)算機(jī)書籍的浮濫、低劣，我收到太多太多的讀者反應(yīng)了。以上只是冰山一角，有興趣的讀者請(qǐng)上侯捷網(wǎng)站看個(gè)飽。有些出版社甚至以出爛書聞名，看看這封信：
您想必看過蔣先生在《程序員》上寫的文章，知道所謂IT出版四大家。蔣先生可能礙於禮儀，有些地方還沒講透。例如其中的XXX出版社，在譯作方面現(xiàn)在已經(jīng)是一塊榜樣粗制濫造的榜樣。
再看這封信：
我在您網(wǎng)站中看到了有關(guān)對(duì)關(guān)於xxx 出版社的評(píng)價(jià)，深有感慨。其實(shí)該出版社是大陸IT業(yè)引進(jìn)外文書籍的鼻祖，我們這一輩程序員(92年以前的)就是讀該出版社的譯著成長起來的（我至少還有兩大紙箱xxx出版社的舊書），在那個(gè)時(shí)候，差不多所有的計(jì)算機(jī)類圖書都是它們引進(jìn)并翻譯的，現(xiàn)在看來，那個(gè)時(shí)候的翻譯質(zhì)量差得無法忍受（比Incide VC++ 5/e還差許多），但我們那個(gè)時(shí)候已經(jīng)很滿足了，畢竟有比沒有好?，F(xiàn)在大家對(duì)xxx出版社的批評(píng)，我想是競爭的結(jié)果，因?yàn)榇蠹铱吹搅烁玫淖g著，有了比較。總而言之，xxx 出版社當(dāng)年的特點(diǎn)是大量翻譯，草草出版，讓科技人員能夠在盡快的讀到優(yōu)秀作品。這種作風(fēng)顯然已經(jīng)不合時(shí)宜了，或者說它已經(jīng)完成了它的歷史使命。我現(xiàn)在當(dāng)然也不象從前那樣狂買xxx 出版社的書了，因?yàn)橛辛烁嗟倪x擇。
這封信讓我跌入回憶。臺(tái)灣也曾有兩家出版社，有過同等劣質(zhì)的作法。這兩家惡貫滿盈的出版社，一名瑩圃，一叫松格。兩家都關(guān)門了。他們的作法都是，快速而大量地翻譯外文書。由於速度快，也由於選材之中不乏好書，所以曾經(jīng)擁有一定的市場。怎地都關(guān)門了？因?yàn)樽x者只能被欺負(fù)一次兩次，不會(huì)永遠(yuǎn)當(dāng)傻瓜。這樣的出版心態(tài)擺明沒有長遠(yuǎn)打算，只想撈一票走人，不關(guān)門才怪。
我們可能因?yàn)椋阎卸嗌贀爝^一些經(jīng)過修補(bǔ)尚稱堪用的東西，而對(duì)刻意制造這些垃圾的人產(chǎn)生一種奇怪的情愫。東西明明不好，但我們從中吸收了一點(diǎn)點(diǎn)養(yǎng)份。該謝他還是該恨他？
該唾棄他！
這些商人之所以大量而快速地引進(jìn)外文書，因?yàn)橛欣蓤D。有利可圖是好事，但他沒把他該做的事做好。他們放棄品質(zhì)而無所懼，因?yàn)樗麄冎溃谠鯓拥臅r(shí)空背景下可以怎樣輕松地賺錢。大陸出版界朋友告訴我，誰誰誰（都有名有姓）很輕松地在幾年里就這樣積聚了幾百萬人民幣的身家。幾百萬人民幣呀，我的天。這也算 IT 產(chǎn)業(yè)吧，果然是一片紅火，雞犬升天。
因努力做事而致富，應(yīng)該得到我們的贊美和祝福?？蛇@樣的出版社，花更大的功夫賺更多更長遠(yuǎn)的錢他們不要，因?yàn)檩p松錢賺起來不費(fèi)勁兒。百分之一的人可能從這些垃圾中吸收到一些養(yǎng)份，百分之百的人從中感受了閱讀的痛苦。誰知道從中被誤導(dǎo)的人又有百分之幾？買書的錢我們沒少花，得到的正價(jià)值卻是那麼少，痛苦指數(shù)那麼高。
這位讀者說『總而言之xxx 出版社當(dāng)年的特點(diǎn)是大量翻譯，草草出版，讓科技人員能夠盡快的讀到優(yōu)秀作品』，又說『它們引進(jìn)并翻譯的，現(xiàn)在看來，翻譯質(zhì)量差得無法忍受』。喔，一本優(yōu)秀的原作，經(jīng)過無法忍受的翻譯質(zhì)量洗禮後，還會(huì)是一本優(yōu)秀的作品嗎？待人寬厚是美德，但是刻意制造餿水油讓人吃壞肚子者，不值得為他們說話。你說『它已經(jīng)完成了它的歷史使命』。不，他們從來就沒有歷史使命，也沒有使命。
如此「仁厚自持」而且忍耐度奇佳的讀者，相當(dāng)稀少。絕大部份程序員談到計(jì)算機(jī)圖書，都是斑斑血淚的控訴。《程序員》2001/03 p119 可不就有一篇「計(jì)算機(jī)圖書出版商的陷阱」。
讀者來信寫道：
魯迅說，未有天才之前，應(yīng)該要先營造天才的土壤。...您的心情我確實(shí)能夠深刻理解（這大概就是堆在墻角那幾百本垃圾書的最大貢獻(xiàn)吧）。
「天才的土壤」，嗯，魯迅說得好。不正應(yīng)該是出版社的職志嗎？我們卻能向誰說去？其實(shí)我們也只是希望有一些好書造就一些資質(zhì)不錯(cuò)的程序員而已。前一陣子才沸沸揚(yáng)揚(yáng)於印度程序員與中國程序員的比較，我們哪企望天才？不過就是希望培養(yǎng)一些扎實(shí)的人才而已。
看倌也許奇怪，書不好，侯捷為什麼不把矛頭對(duì)準(zhǔn)作者，卻大罵出版社。哇勒，我早就抱著「得之我幸，不得我命」的卑微態(tài)度，不敢期望創(chuàng)作性中文好書。上面我說的，以及讀者最痛心疾首的，是翻譯書的低劣水平。人才濟(jì)濟(jì)的中國，怎麼可能找不到夠格的譯者？如果不是出版社的搶錢搶短心態(tài)，會(huì)造就出這一大批劣品嗎？我能不怪罪出版社嗎？
到頭來，還是要靠自己?！赣?jì)算機(jī)圖書出版商的陷阱」一文最終是這麼說的：『記住，您花的是自己辛苦掙來的錢，所以千萬不要浪費(fèi)在沒有用的東西上。對(duì)於出版了優(yōu)秀圖書的出版公司要有所回報(bào)。買他們的書，給他們寫信，讓他們知道你在想什麼，你需要什麼?！?/P>
良性循環(huán)
一個(gè)體系的建制，需要從底層到頂層的堅(jiān)實(shí)構(gòu)筑。不論是 C++, Java, .Net, OO, UML, Windows programming, Linux programming，每一個(gè)主題欲成就一個(gè)完整體系，都需要一大套書。拿C++/OOP 來說，就得涵蓋語法語意的、物件模型的、專家經(jīng)驗(yàn)的、設(shè)計(jì)樣式（design patterns）的、入門的、進(jìn)階的，作為叁考工具的┅。拿 GP/STL 來說，就得有 GP 泛論型的、STL 源碼剖析的、STL 應(yīng)用大全的、STL 規(guī)格大全的、STL 組件設(shè)計(jì)的、其他泛型技術(shù)的┅。拿Java 來說，就得有語言核心的、物件導(dǎo)向的、多緒編程的、圖形介面的、網(wǎng)路應(yīng)用的┅。對(duì)生手而言，不先把底層的東西弄清楚就學(xué)習(xí)高層的抽象，必會(huì)成為空中樓閣，流于形式。對(duì)熟手而言，缺乏抽象思維，意味層次上的停滯。
寫作、翻譯、乃至於出版全體系好書，真的是一件需要目光長遠(yuǎn)、意志堅(jiān)定、帶點(diǎn)理想色彩的人，才做得起來的志業(yè)。
如果這樣的人，這樣的出版社，沒有得到大家理念上和實(shí)質(zhì)上的支持，誰會(huì)投入這種傻事？
我個(gè)人一向是高品質(zhì)高價(jià)位的堅(jiān)定信奉者。高品質(zhì)高價(jià)位是生產(chǎn)者經(jīng)營的最大誘因。因?yàn)榕ψ龀隽烁咂焚|(zhì)，所以得享高價(jià)位帶來的高利潤，天經(jīng)地義。否則誰要費(fèi)心去做高品質(zhì)？慈善家嗎？傻瓜嗎？
對(duì)於消費(fèi)者，高價(jià)位當(dāng)然令他不舒服。但是你應(yīng)當(dāng)思考是否物有所值，甚至物超所值。拿英文書為例，USD 49.95 一本的 The C++ Standard Library，或是 USD 49.95 一本的 Generic Programming and the STL，完全物超所值。當(dāng)我了解這些書的價(jià)值，就算他們?cè)儋F兩倍，我也要買。有人拼死吃河豚，我可是要拼命買好書。現(xiàn)實(shí)地說，眼下「知識(shí)經(jīng)濟(jì)」喊得震天響，好書帶來的知識(shí)不正是賺錢工具嗎？對(duì)賺錢工具小氣，是不是和自己過不去？
下面是一封讀者來信：
相較日本無論是漫畫作家、文學(xué)作家或是偶像歌星、影星的客觀條件來比較，在臺(tái)灣，身為專業(yè)作家竟如此難為？有人可以連夜搭帳篷排隊(duì)買票看演唱會(huì)，有人卻可以論斤計(jì)兩地討論頁數(shù)與書價(jià)高低。或許他們不知道，一本介紹C程式語言的入門書，在德國索價(jià)100 DM (約NT$2000)。因此我的德國同事們購書前必定徵詢意見或叁考書評(píng)。書價(jià)雖不低，但其讀書風(fēng)氣仍不亞於日本。
這里點(diǎn)出了一個(gè)重點(diǎn)：書價(jià)很高，於是大家慎選好書，重視書評(píng)。下面是另一封讀者來信：
我是一名大陸的讀者，同時(shí)也是一名計(jì)算機(jī)的初學(xué)者。我在網(wǎng)上看到網(wǎng)友都十分推崇您的著作及譯作。知道您的作品《深入淺出MFC》第二版即將在內(nèi)陸出版，我決定買這本書，并與華中科技大學(xué)出版社取了聯(lián)系。從那里知道您今年還會(huì)在大陸出幾本書，我非常高興，但在知道了您對(duì)價(jià)格的看法後，又有些失望。
大陸與臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)水平是不同的，作為普通的工薪階層，購買力也是有限的。我們這里，各類圖書中計(jì)算機(jī)類圖書的價(jià)格是最高的，圖書頁碼的最高位與書價(jià)的最高位基本相同 -- 700頁的書，價(jià)格在70到80元之間，1000頁以上的，價(jià)格在100元以上。這是目前大陸書價(jià)的大體情況。如果按您所說，350頁，書價(jià)80元，在這里算是很高的價(jià)格了，這種價(jià)格的書，只能看，不能買。
"春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干"，教師工作被我們看成很神圣的職業(yè)，燃燒自己，照亮別人。我想您出書的目的，也是想讓更多渴望知識(shí)的人受益于它，少走彎路。作為讀者，我們也希望能夠看到更多更好的書。但是在一定歷史時(shí)期內(nèi)，購買力與價(jià)格應(yīng)當(dāng)有一個(gè)平衡，350頁80元的價(jià)格確實(shí)太高了，如果能夠降到60元以內(nèi)，我相信大多數(shù)讀者可以接受。
您的書的品質(zhì)很高這是大家的共識(shí)，從價(jià)格上應(yīng)當(dāng)與其它書區(qū)別開來，但書價(jià)也不宜太高。名牌服裝走高價(jià)位的路線，當(dāng)然可以提高它的身價(jià)，顯得它檔次很高，但是太高的價(jià)格使它脫離了主要的消費(fèi)群體，大多數(shù)人只能在口頭上談?wù)撍瑓s只有極少數(shù)的人會(huì)把它穿在身上。書籍與名牌服裝不同，只有經(jīng)過很多讀者長時(shí)間的閱讀之後，才能夠證明它的價(jià)值，如果很多人都知道侯先生的書質(zhì)量很好，但是卻很少有人讀過（因?yàn)閮r(jià)格問題），那豈不是一種悲哀。
我最不樂意看到「xxx 頁的書，售價(jià) xxx 元」這種觀念。一本書的價(jià)值在內(nèi)容，不在頁數(shù)。真要這麼算，每本書我們都應(yīng)該檢視一下其字型大小、行距字距、硬拷圖多寡、留白多寡 -- 因?yàn)檫@些都關(guān)系著頁數(shù)。如果大家都接受頁數(shù)和書價(jià)的固定比例，肯定會(huì)有大量浮濫的書跑出來（不就是現(xiàn)在的情況）。
不必這麼累。一本書值它的價(jià)，就買；不值它的價(jià)，就別買。很簡單的邏輯。
我們難道能夠拿著尺衡量一件亞曼尼用了多少碼布，來決定它的價(jià)格嗎？或是拿著尺衡量一張梵谷是幾號(hào)，來決定它的價(jià)格？我能夠說因?yàn)槲耶嫷睦C球花比梵谷的鳶尾花大兩倍，所以我應(yīng)該賣他的兩倍價(jià)？
買東西不能光看有形；那無形的往往更重要。買書不是買紙。正確價(jià)值觀必須建立起來。
當(dāng)然很有可能你認(rèn)為買名牌服裝或名畫的人都是瘋子。你要的只是布和框。那表示那些物品在你心中不值那個(gè)價(jià)。很好，你有你的評(píng)價(jià)，你有你的選擇。
我不打算在「引喻」（例如名牌服裝或名畫）上面多著墨。引喻有顧此失彼的時(shí)候，筆戰(zhàn)都是這樣打起來的。各位知道我要強(qiáng)調(diào)的是什麼。
350頁的書，不應(yīng)該一定賣 80元，也不應(yīng)該一定不賣 80 元。這要看350頁的含金量有多少。況且我從沒說過侯捷有 350頁的書要賣 80元。但所有的可能都存在。350頁可以是180元，也可以是80元，也可能 530 頁連 18 元都不值。請(qǐng)不要再以頁數(shù)做為書價(jià)的依據(jù)了。
教師的工作很神圣，但「燃燒自己，照亮別人」太沉重?！溉紵约骸?，呵呵，說起來多麼容易，做起來多麼痛苦。某人的工作對(duì)眾人有益，他會(huì)很開心。但你要他燃燒自己照亮別人，除非圣人，否則不干的。我很樂意照亮別人，卻不想燃燒自己。燃燒自己，我只能照亮別人五年；把自己照顧好，我可以一輩子照亮別人。抬出大帽子，會(huì)讓有能力寫作好書的人畏懼不前。
請(qǐng)大家接受這樣的觀念吧：書的價(jià)值在內(nèi)容，不在厚薄，不在頁數(shù)。價(jià)值影響價(jià)格，價(jià)值帶動(dòng)價(jià)格。接受這樣的觀念，便是對(duì)好書的所有出力者致上敬意與實(shí)質(zhì)支持。如果大家慎選好書，10 本垃圾書的價(jià)格支撐兩三本高價(jià)（其實(shí)是適價(jià)）好書綽綽有馀。走編程這條路，誰手上沒有 10 本 20 本垃圾書！當(dāng)大家慎選好書，支持好書（盡管它價(jià)格較高），就會(huì)帶動(dòng)書評(píng)風(fēng)氣，帶動(dòng)優(yōu)良寫譯風(fēng)氣。這對(duì)所有的人都好。不需有人燃燒自己，大家都被照亮了。
當(dāng)然，高價(jià)位的薄書很可能帶來盜印與影印的歪風(fēng)。但無論如何，我是堅(jiān)持己見不會(huì)退縮的。如果大環(huán)境真的無法提升，好書離開了，好人退出了，最後損失的是誰？
不論各位相信不信，侯捷企圖以個(gè)人影響力（如果有的話）建立優(yōu)良的技術(shù)寫作大環(huán)境，對(duì)臺(tái)灣如此，對(duì)大陸也是如此?！竼柷驳们迦缭S，為有源頭活水來」，要讓大家有更多好書可讀，就要有源頭活水注入；要有源頭活水，就要有更多誘因吸引更多才能之士到技術(shù)寫譯領(lǐng)域來。更多的誘因是什麼？讓他們知道，好作品可以突出，可以區(qū)隔（講白了就是有好價(jià)格），不會(huì)牛驥同一皂，這就是一種誘因。不，這不算誘因，這根本是一種基本道理。
優(yōu)質(zhì)的書使讀者受惠，優(yōu)質(zhì)書籍所帶來的高報(bào)酬使作者、出版社受惠，并吸引更多優(yōu)秀人才到這個(gè)領(lǐng)域。形成一個(gè)良性循環(huán)，大家都受惠。
另外我要建議大陸出版社，善用你們獨(dú)特的「影印版」。臺(tái)灣的計(jì)算機(jī)類翻譯書，由於也是良窳不齊，窳多於良，曾有讀者開玩笑建議，出版社取得授權(quán)後，不要譯了，直接以原文出版，讀者看得高興，售價(jià)又得以大幅下降。想來這就是大陸的影印版（在臺(tái)灣是不許的）。既然翻譯書已到了千夫所指的地步，何不乾脆多多引進(jìn)影印版？不是要搶短搶快嗎？這個(gè)最快了，讀者也多一種選擇。
翻譯出了什麼問題
計(jì)算機(jī)翻譯書的一個(gè)大問題是，譯者沒有時(shí)間（或正確的心態(tài)，或足夠的中文能力）將譯稿一看再看，一改再改。中文有一個(gè)缺點(diǎn)，那就是名詞本身表現(xiàn)不出復(fù)數(shù)，動(dòng)詞本身表現(xiàn)不出時(shí)態(tài)。多數(shù)時(shí)候這可能不是很重要，因而可以忽略。但某些時(shí)候它們占有關(guān)鍵地位，於是一個(gè)精準(zhǔn)的英文句子，往往需要譯者額外花很大的心力，才能精準(zhǔn)地以中文表達(dá)出來，那麼譯者就得有足夠的時(shí)間和足夠的中文能力。而唯有譯者在專業(yè)技術(shù)上具備足夠的素養(yǎng)，才能夠看出某些隱微地方對(duì)理解之正確性有關(guān)鍵性影響。
英文里頭的子句如果又臭又長，別說中國人，老外也得費(fèi)一番手腳才看得懂?？纯催@個(gè)（C++ Primer 3/e, p730）：
[code..] where the conditional test if (this != &rhs) prevents assigning a class object to itself. This is particularly inappropriate in a copy assignment operator that first frees a resource currently associated with the class in order to assign the resource associated with the class being copied.
我的譯文是：
[code..] 其中的條件測試 if ( this != &rhs ) 避免將 class object 指派給自己，因?yàn)椤缸约褐概山o自己」這個(gè)動(dòng)作，對(duì)於那種「先將目前系結(jié)於自己身上的資源釋放掉，以便稍後將該份資源再系結(jié)於即將被拷貝的那個(gè) object 身上」的 copy assignment 運(yùn)算子而言，尤其不合適。
只需加幾個(gè)引號(hào)，標(biāo)示出子句，就好看多了。尋常一樣窗前月，才有梅花便不同。如果沒有引號(hào)輔助，你試譯看看會(huì)是什麼樣子。別對(duì)我說「根據(jù)教育部規(guī)范，上下引號(hào)只適用於強(qiáng)調(diào)專有名詞或特殊語氣┅」，規(guī)范是死的，人是活的呀。只要能夠靈活而正確地表現(xiàn)出文意，就是好辦法。小平同志不是說，管它黑貓白貓，會(huì)抓老鼠的就是好貓嗎。阿波羅13號(hào)登月計(jì)劃失敗時(shí)，太空艙內(nèi)的備用排氣罩規(guī)格不符，地面控制中心要求宇航員必須想辦法將方形罩子塞進(jìn)圓形的排氣管中，否則大家都得因?yàn)轱柺扯趸级漓短铡＿@時(shí)候還想什麼規(guī)范？腦筋靈活點(diǎn)。
另一個(gè)中文表達(dá)的大缺點(diǎn)是：動(dòng)名詞不分。操作是名詞（operation），也可以是動(dòng)詞（operate）；實(shí)現(xiàn)是名詞（implementation），也可以是動(dòng)詞（implement）；叁考是名詞（reference），也可以是動(dòng)詞（refer）；請(qǐng)求是名詞（request），也可以是動(dòng)詞（request）；委托是名詞（delegation），也可以是動(dòng)詞（delegate）。當(dāng)動(dòng)詞名詞混雜一起的時(shí)候，就造成閱讀上的錯(cuò)亂。於是你可以看到這樣的句子（取材自《設(shè)計(jì)模式》p14，李英軍等譯，機(jī)械工業(yè)出版社）。請(qǐng)諸位先看原譯，能否就中文語句結(jié)構(gòu)分析出其大致意思：
(1)原譯：只有當(dāng)委托使設(shè)計(jì)比較簡單而不是更復(fù)雜時(shí)，它才是好的選擇。
(1)侯譯：只有當(dāng)「委托方式」簡化了設(shè)計(jì)，它才是一個(gè)好的選擇。
(1)原文：Delegation is a good design choice only when it simplifies more than it complicates.
(2)原譯：委托方式為了得到同樣的效果，接受請(qǐng)求的對(duì)象將自己傳給被委托者（代理人），使被委托的操作可以引用接受請(qǐng)求的對(duì)象。
(2)侯譯：為了以「委托方式」獲得相同效果，「請(qǐng)托（request）受理者」將自己傳給被委托人，使自己得以讓「被委托之操作行為」取用。
(2)原文：To achieve the same effect with delegation, the receiver passes itself to the delegate to let the delegated operation refer to the receiver.
我沒有一別苗頭之意。我的譯法不見得最高明。況且翻譯一整本書所需的各種前後呼應(yīng)的考量，遠(yuǎn)比光譯一兩個(gè)句子復(fù)雜許多。只是既然我提出了問題，我總要提出自己的解法，給大家叁考評(píng)量。對(duì)於機(jī)械工業(yè)出版社愿意出版這樣一本經(jīng)典，李英軍先生等人愿意翻譯這樣一本高階而吃力不討好的書，我是帶有敬意的。
另一個(gè)翻譯上的問題就是大家往往在計(jì)算機(jī)類書中硬套一般字典查來的詞匯，沒人敢突圍。要知道，一般字典并未考量電腦技術(shù)，更不可能考慮到上下文（context）。太多人抱著少做少錯(cuò)，不做不錯(cuò)的心理，一昧緊跟字典，不敢變動(dòng)，才會(huì)造成目前許多譯詞不夠理想，卻動(dòng)彈不得。我印象最深刻的是這幾個(gè)字：
instance：臺(tái)灣和大陸均有不少人譯為「實(shí)例」。這個(gè)「例」字根本不好。臺(tái)灣甚至有人譯為「案例」，更不妥當(dāng)。為什麼這麼譯，因?yàn)樽值洳閬淼默F(xiàn)成詞匯是這樣。所謂 instance 就是根據(jù)某個(gè)東西（可能是實(shí)物，可能是某種表述）產(chǎn)生出來的一份實(shí)際物體。我認(rèn)為譯為「實(shí)體」是很合適的。根據(jù) class 產(chǎn)生出來的便是object實(shí)體，根據(jù) class template 產(chǎn)生出來的則是class 實(shí)體，根據(jù) function template 產(chǎn)生出來的是function 實(shí)體。根據(jù)可執(zhí)行檔（executable files）產(chǎn)生出來的，則是一份 process 實(shí)體。
paradigm：臺(tái)灣常譯為「典范」。為什麼？喔，字典查來的現(xiàn)成詞匯。有時(shí)候這樣譯有點(diǎn)道理，例如 paradigm shift 叫做「典范移轉(zhuǎn)」。問題是，何謂「典范移轉(zhuǎn)」？很難望文生義是吧。把 generic paradigm 譯為泛型典范，更是令人不知所以。我們?nèi)粘Ｓ谜Z里也有「典范」一詞，我們會(huì)說某某人是國家社會(huì)的典范，那和計(jì)算機(jī)術(shù)語里頭的 paradigm 根本不是同一個(gè)意思。根據(jù) paradigm 在計(jì)算機(jī)術(shù)語中的實(shí)際意義，我把它譯為「思維模式」 ─ 典型的、根本的思維模式。
讀者來了這樣一封信：
我向您討教一個(gè)翻譯風(fēng)格的問題。正如您所說，英文技術(shù)書籍最難在長句子，因?yàn)橛⑽牡木涫浇M合形式比中文大大豐富，理解起來已經(jīng)費(fèi)力，翻譯成順口的中文更難。我有時(shí)遇到這種句型，切分組合，翻來覆去掂量，還是覺得中文不忍卒讀。您認(rèn)為此時(shí) (1) 我可不可以放棄 "信" 而求 "達(dá)"，也就是說略掉部份句子成份以保全譯句的通順？還是 (2) 務(wù)求將原義表達(dá)出來，寧可中文句子不順暢也在所不惜？更有甚者，有時(shí) (3) 某些句子無關(guān)宏旨，卻異常難譯，可不可以乾脆略過不譯？您的看法是什麼？
（各位有沒有注意到，這位讀者的中文很好?！盖蟹纸M合，反覆掂量」這幾個(gè)字用得多精簡傳神）我的看法是，譯者有權(quán)利也有義務(wù)通權(quán)達(dá)變，但也必須有這份能耐才行。因此你的第一個(gè)問題我認(rèn)為可以，你的第二個(gè)問題我認(rèn)為不可以。你的第三個(gè)問題我認(rèn)為可以，但需謹(jǐn)慎為之，莫因譯者本身水平，犧牲了某些東西。
科技翻譯應(yīng)該務(wù)求義譯而非字譯。信與達(dá)，應(yīng)從整個(gè)句子或甚至整個(gè)段落來看，不是從一個(gè)個(gè)單字來看。技術(shù)文章和文學(xué)多有不同，譯者最重要的任務(wù)是正確傳達(dá)知識(shí)，并盡量減少讀者的吸收困難。
到底彈性的底限在哪里？我這麼認(rèn)為，譯者於技術(shù)層次上愈有把握，便享有愈大的彈性。只要技術(shù)層次夠，有把握正確了解并傳達(dá)了原作者要表達(dá)的技術(shù)，那麼，文字上不必字字拘泥。
中文在科技表達(dá)中并非一無是處。中文有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，就是資訊密度高，很多時(shí)候精簡漂亮的一行中文，可以表達(dá)出「子句夾帶子句再夾帶子句」的三行冗長英文。中文有優(yōu)美的詞藻與取之不盡用之不竭的典故、成語、俗諺，如果善用它們，冰冷的技術(shù)文字一下子就能有閱讀的樂趣。一本爛譯本，會(huì)讓讀者詰屈聱牙，痛苦至極；但是一本好譯本，能使人如沐春風(fēng)。
容我說一句，正確的心態(tài)、足夠的時(shí)間、充裕的中文表達(dá)能力、水平以上的專業(yè)素養(yǎng)，是造就好譯本的基本元素。現(xiàn)今情況如何？話說回頭，好譯者的報(bào)酬幾何？你愿意多花點(diǎn)錢表示你對(duì)他們的付出的認(rèn)同嗎？
健康的選書心態(tài)
以下談到選書的心態(tài)和作學(xué)問的態(tài)度，由於都以讀者來信展開討論，因此避免不了提到我寫的《深入淺出MFC》。我要談的問題，其實(shí)不局限於某一本書，或某一種技術(shù)。就像這篇文章先前舉的許多例子一樣，都是可以放大來看的。
讀者修書一封如下：
2個(gè)星期前好不容易讀完了您的大作，讓我對(duì)MFC的認(rèn)識(shí)多了不少，不過一點(diǎn)遺憾的是從您的書里并不能學(xué)到如何寫一個(gè)具體的程序，僅僅是明白了MFC的“包裝技術(shù)”。本來我還以為又上當(dāng)了呢因?yàn)槲屹I這本書的目的就是要學(xué)習(xí)用MFC來做程序的...一個(gè)偶然的機(jī)遇讓我得到了 Jeff Prosise的《programming windows with MFC》，這才發(fā)現(xiàn)老師您的書是多麼的重要，假如沒有您的《深入淺出MFC》我又怎麼可能programming with MFC呢？...您的書救我于水深火熱之中，帶領(lǐng)我沖破MFC的條條封鎖線。
雖然這位讀者最終對(duì)侯捷和侯捷的書以感謝和贊美作收，但我頗有感慨。
讀者往往以最直觀的態(tài)度來審視一本書的價(jià)值，以最直接的方式來表達(dá)他的愛憎。但不能凡是不需要的，一律視為灌水；凡不符合需求的，一律視為欺騙。這不是一種健康的選書態(tài)度。即使你最後并沒有發(fā)現(xiàn)《深入淺出MFC》「是多麼的重要，救我于水深火熱之中，帶領(lǐng)我沖破MFC的條條封鎖線」，這本書又何嘗在書名或內(nèi)容欺騙過你，使你「以為又上當(dāng)了呢」。再者「我買這本書的目的就是要學(xué)習(xí)用MFC來做程序的」，可是你若連MFC與application 的第一線接軌都不了解，照著葫蘆畫瓢，能寫出多好的程序？
我不是責(zé)怪這位讀者，只是這封來信代表某些現(xiàn)象，讓我心有感慨。下面是另一種偏激：
您的書我覺得有些無用的原理講的太多了! 你所寫的并不是真正的教人怎麼用VC,而是教人VC運(yùn)做是怎麼樣進(jìn)行的! 其實(shí)很多讀者真正關(guān)心的問題并不是在這里! 而是在怎麼對(duì)用VC設(shè)計(jì)出真正出色的程序!
讀者永遠(yuǎn)只想要看自己想看的內(nèi)容，這一點(diǎn)很自然。但是你不想看到的東西并非就是「無用」，它對(duì)別人可能「很有用」。再說，連MFC與application 的第一線接軌都不了解，照著葫蘆畫瓢，我不知道你能寫出什麼「出色的程序」。只要出一點(diǎn)差錯(cuò)，你連除錯(cuò)的能力都沒有。開車是很簡單的，開車上路遇到各種突發(fā)狀況而能應(yīng)付并排除障礙，才是困難的地方，才是技術(shù)的表現(xiàn)。
下面是兩封臺(tái)灣讀者的意見，有點(diǎn)年代了。當(dāng)然我必得先說明，抱持這種態(tài)度的讀者，比例大約在百分之零點(diǎn)零一。
讀者意見一
這本書包裝太厚。不該有的東東太多，附錄A所列的無責(zé)任書評(píng)，在我想來也是多馀。因?yàn)檫@篇書評(píng)在RUN!PC早有提及，後來也出了無責(zé)任書評(píng)第三集，因此實(shí)在沒有這個(gè)必要。想來是侯先生要增加書的厚度，有以致也。
讀者意見二
書評(píng)不應(yīng)該放在這本書里吧! 因?yàn)檫@些東西而讓書太厚實(shí)在有點(diǎn)┅這些灌水的東西共計(jì)有：
(a)1-16頁的讀者來函：共16頁
(b)超長的序，嗯，這應(yīng)該沒有關(guān)系
(c)843-872頁的無責(zé)任書評(píng)：共30頁(其實(shí)里面有一些發(fā)人省思的東西，還好)
(d)873-914頁的Scribble原始碼：共42頁(這最嚴(yán)重，幾乎沒必要的東西)
(e)915-920頁的VC范例程式一覽：共6頁(很可惜，如果再多加發(fā)揮的話很有用，
但是侯Sir只是列個(gè)標(biāo)題，連說明都是英文，和看Help檔沒什麼差別)
共計(jì)：94頁
不是我無聊找碴，您可曾看到有哪本書有將近一百頁的贅肉?更別題書中動(dòng)不動(dòng)就列出四五頁的原始碼了。這些在光碟上都有，何必浪費(fèi)紙張? 不過消掉這些贅肉，這本書還是有它的價(jià)值┅至於書中缺少的部份，我認(rèn)為要看您如何去定位這本書。
總不能要求一本書把所有Program的東西講完吧! 以探討MFC的內(nèi)部而言，本書沒什麼好批評(píng)的了?？偠灾@本書該不該買，我想還是肯定的。但是如果書能瘦點(diǎn)、售價(jià)能低點(diǎn)，那就更好了。
說來說去，原來是為了「如果書能瘦點(diǎn)、售價(jià)能低點(diǎn)那就更好了」。這便是頁數(shù)和售價(jià)牽扯觀念下的可憐受害者，他們扭曲了書籍的價(jià)值，也嚴(yán)重扭曲了自己該有的正確價(jià)值觀。如果我告訴這些讀者，少掉那100頁的所謂「贅肉」，售價(jià)一樣是 NTD 860，恐怕他們又要對(duì)這些「贅肉」熱情擁抱來一個(gè)親親了。真的是這樣，這本書是先確定價(jià)格，最後為了給讀者更多資訊和更大的方便，我才加上那些「贅肉」的。
這一類讀者，站在敵對(duì)的立場，看待出版社和作者，幻想每一個(gè)人都在覬覦他的錢包，并且認(rèn)為對(duì)他無實(shí)質(zhì)幫助的每一頁（可能只是因?yàn)樗芽催^）都是被刻意灌水的結(jié)果，都是為了欺騙他的鈔票。這樣的讀者在杯弓蛇影的壓力之下，忘記了沒有任何一本書是為個(gè)人量身打造的，也忘記了其他人可能有不同的需求，完全以自我為中心。
這一類不成熟的讀者，實(shí)在是當(dāng)前劣品充斥下的犧牲者。老實(shí)說我個(gè)人并不喜歡他們成為我的讀者。只是，讀者有選擇作者的權(quán)利，作者卻沒有選擇讀者的機(jī)會(huì)。
正確的作學(xué)問態(tài)度
前面兩篇來信透露出一個(gè)疑惑，《深入淺出MFC》是不是一本對(duì)VC編程有幫助的書。我不是要在這里夾帶推薦該書（相信我，我不需要如此），而是想透過MFC與VC的關(guān)系，引申談?wù)勛鲗W(xué)問的態(tài)度。如果「作學(xué)問」太高遠(yuǎn)了，那我們來談?wù)劇笇W(xué)習(xí)」的態(tài)度吧。
以下是一封讀者來函：
我有個(gè)疑惑，想請(qǐng)你幫助。我們今天學(xué)C/C++，明天學(xué)MFC，OWL(如果流行的話)
後天學(xué)C#，JAVA...如果 WINDOW 被 X WINDOW 淘汰，豈不是都要從頭學(xué)過？有沒有必要把一切搞得如此精通？同樣的目的，為什麼不用更方便簡單的快速RAD開發(fā)工具？而非要以鉆研繁雜作為樂趣？和體現(xiàn)水平？是否搞錯(cuò)了方向和目標(biāo)？我認(rèn)為這正是目前大陸（臺(tái)灣我不了解）軟件開發(fā)的一個(gè)錯(cuò)誤的方向。
所有同質(zhì)的技術(shù)都有累積性與共通性。信中提到的三組東西：MFC, OWL, 或是 Windows, X Window, 或是 C++, Java, C#, 都有類似性與共通性。技術(shù)是會(huì)累積的，有了某種經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)新技術(shù)會(huì)快很多。經(jīng)驗(yàn)愈多，學(xué)習(xí)愈快。所以我常喜歡說「觸類旁通」。如果每種技術(shù)都得從新學(xué)習(xí)，大家三五年就得歸零一次，人類世界就不會(huì)在 20 世紀(jì)像爆炸似地進(jìn)步這麼快。
「有沒有必要把一切搞得如此精通？」我的回答是：看個(gè)人需求與定位?；A(chǔ)知識(shí)的精通，是做為應(yīng)用的一種過程與手段，而不是目的。如果你不需要通過這樣的過程，就可以把你要做的事情做得很好，那麼當(dāng)然你可以跳過這個(gè)過程。我所知道的是，許多許多人必須先有這樣的過程，才能夠良好達(dá)成期望目標(biāo)。我自己也需要通過這樣的過程（否則寫不出這樣的書）。這不是你所謂的「鉆研繁雜」或「體現(xiàn)水平」。
既然信中提到RAD，我也談?wù)勎业目捶āＮ以?jīng)寫過一篇文章，把RAD喻為「匹夫無罪，懷璧其罪」（見侯捷網(wǎng)站 1999/01/26 懷璧其罪 RAD），建議各位看看。我很贊成使用RAD。我書寫MFC書籍，探討MFC技術(shù)，但從來沒有認(rèn)為它最好，或不好，我只是要幫助那麼多使用MFC的人。和Bjarne 的態(tài)度一樣，我對(duì)諸如此類的工具評(píng)比活動(dòng)一點(diǎn)興趣都沒有。我樂意當(dāng)一名觀眾，但從來不評(píng)比（應(yīng)該可以說，也沒有能力評(píng)比）。
RAD 的情況，可以拿汽車做比喻?，F(xiàn)今誰開車還需要知道齒輪箱、傳動(dòng)軸、離合器、引擎點(diǎn)火原理、火星塞呢？但是滿街開車人誰又能夠表演360度大回旋？要到達(dá)「車手」的程度，就必須對(duì)車子的原理有相當(dāng)程度的了解。同樣是開車，洗拿（F1方程式冠軍車手）和侯捷兩人發(fā)揮車輛功能的程度，絕對(duì)有天壤之別。我認(rèn)識(shí)的所有慣使RAD 的高手，無一不是有底層深厚功力。以RAD始，以RAD終，斷不能在技術(shù)上有所太大長進(jìn)。你的生涯將是空白的五線譜，沒有高音，沒有低音，永遠(yuǎn)的水平┅。
RAD是要用的，有好工具不用，和自己過不去。但是使用RAD的同時(shí)，對(duì)底層做更多的了解才有助於在某種情況下脫困或自助。這和 STL 的運(yùn)用也一樣。會(huì)用STL，是一種檔次。對(duì)STL原理有所了解，又是一個(gè)檔次。追蹤過STL源碼，又是一個(gè)檔次。第三種檔次的人用起 STL 來，虎虎生風(fēng)之勢絕非第一檔次的人能夠望其項(xiàng)背。
學(xué)習(xí)某種工具，及其背後代表的某種技術(shù)，究竟要鉆研到什麼深度？唔，答案視你想扮演什麼角色而定?！窮1方程式車手」和「半夜三點(diǎn)才敢上臺(tái)北大馬路的用車人」之間，有許多許多的層次，你自己定位自己。
有些人絕對(duì)擁護(hù)RAD，有些人又重新反省RAD。下面是另一封信：
我原本是一個(gè)一天到晚使用RAD工具的人...但是歷經(jīng)了三個(gè)版本之後，我有一種被騙的感覺，因?yàn)樘幵谶@個(gè)環(huán)境中，似乎是投身在別人設(shè)好的一個(gè)圈套里！這種東西會(huì)讓人對(duì)於『了解 OS 內(nèi)部運(yùn)作以及各種規(guī)范與協(xié)定的基礎(chǔ)層面』的欲望慢慢減低至零。今天為了突破某一個(gè)元件的限制而自己寫了一個(gè)元件，明天新版RAD內(nèi)附元件就出現(xiàn)了比自己寫得還要好的東西。到了最後，自己不想寫，只想等別人寫給你
；要是別人不寫，你就徹頭徹尾地喪失了一項(xiàng)能力...(天曉得要等到何年何月)，要不然就是官方給的元件功能少東少西。不只這些！最讓我受不了的是，我竟然發(fā)現(xiàn)：程式用這種方式去寫，簡直就比用Office 還要簡單，深入的思考幾乎是零...。
我在「懷璧其罪 RAD」一文中是這麼回答的：
1. RAD 并非罪惡，而是優(yōu)點(diǎn)。要怎麼用它則是你自己的問題。我有兩位朋友是 Delphi 專家，他們可以使用 Delphi 做任何事情，沒有任何你想像中 RAD「該有」的限制。
2. 果真能夠「寫一個(gè)程式，比使用 Office 還要簡單，深入的思考幾乎是零」，并不是壞事。大家都能夠隨手寫個(gè)小程式解決手邊幾個(gè)小問題，是為component software 以及 RAD 的大貢獻(xiàn)。但你的形容太夸張了，目前的 RAD 還不至於美好若此，總還需要一些程式邏輯和程式語言的基本訓(xùn)練。真到了你說的那一天，我覺得是件好事而不是壞事。只不過，那樣子完成的程式，都需藉助現(xiàn)成的元件。如果要突破現(xiàn)成的框框，就得有更深的功力。無論如何，RAD 不會(huì)是你的絆腳石。
這類話題很難一言以蔽之?？傊瑑?yōu)秀的技術(shù)者一定需要一個(gè)向下沉淀的歷練，通過了這層歷練，有了扎實(shí)的基礎(chǔ)，就可以向上浮升，開始以抽象的思考，抽象的語言、快速開發(fā)工具來進(jìn)行高層次的開發(fā)工作。這時(shí)候運(yùn)用 RAD 工具，當(dāng)能如虎添翼。
所謂百煉成鋼；鋼的形成，是將鐵塊不斷錘打，不斷回火，不斷淬煉。做為一個(gè)程式員，本身技能的層次，和回火淬煉的次數(shù)有密切關(guān)系。
讓我們?cè)倩仡^談?wù)劵A(chǔ)建設(shè)。很多資訊科系在學(xué)學(xué)生對(duì)學(xué)校所開的課程，非常不服氣，非常不屑，認(rèn)為對(duì)編程能力一點(diǎn)幫助也沒有。首先我要說，編程、軟件開發(fā)并不是資訊系學(xué)生的唯一出路。資訊領(lǐng)域何其廣泛，編程只是其中小小的一支而已（但對(duì)就業(yè)市場而言則是大大的一脈）。其次我要說，基礎(chǔ)理論課程并非對(duì)你的編程一無是處 ─ 不是無用，只是未到用時(shí)。有些科目的影響非常直接而深遠(yuǎn)，例如對(duì)編程最重要的兩門課：資料結(jié)構(gòu)（data structure）和演算法（algorithm），這兩門課對(duì)邏輯思考與實(shí)現(xiàn)能力的訓(xùn)練，有關(guān)鍵性的價(jià)值。沒有這兩門課做底，任你 C/C++/Java 多強(qiáng)多行，也寫不出個(gè)好程式。其他基礎(chǔ)理論課程也都各有用途，會(huì)不會(huì)在你未來的編程生涯中帶來幫助，那得看你編哪一種程。就業(yè)與學(xué)校所學(xué)，不必然會(huì)發(fā)生關(guān)系，不必然不會(huì)發(fā)生關(guān)系。
編程能力強(qiáng)的年輕同學(xué)，容易孳生一種趾高氣揚(yáng)的惡習(xí)，看這不順眼，看那不順眼，教授都老朽，同學(xué)都可笑。問他為什麼，哦，因?yàn)椤杆麄兊木幊坦αΧ疾蝗缥摇??？尚Φ恼悄阕约貉健?/P>
編程實(shí)力的培養(yǎng)其實(shí)很容易的。我所謂容易，是指不需借助外力，純粹自修就幾乎可以做到。再?zèng)]有比這更幸運(yùn)的事了。當(dāng)然你的進(jìn)修必須按部就班（在我的專長范圍內(nèi)，我寫了很多讓你前進(jìn)時(shí)有所依循的文章，都在侯捷網(wǎng)站上）。任何高深的理論，只要實(shí)際操作過都可以霍然理解，編程的實(shí)作又有什麼難的。數(shù)本好書，一部電腦，一些必要的工具，全部搞定，只欠一股「頭懸梁錐刺股」的苦讀精神。實(shí)力進(jìn)展到一個(gè)階段後，我非常鼓勵(lì)你追蹤名家源碼（有人指導(dǎo)更好）。司馬相如說：能讀千賦則善賦，能觀千劍則善劍。侯捷說：讀過千賦亦能賦，觀過千劍亦能劍。
最後我還要說，學(xué)校（尤其大學(xué)）原本不是職訓(xùn)所。但是關(guān)於人格的培養(yǎng)，思想的啟迪，視野的開拓，現(xiàn)今言之，恐怕是陳義過高，沒人愛聽了。
學(xué)?？隙ㄓ袑W(xué)校的缺失。其一是課程太過理論，高來高去。以大學(xué)生的程度而言，太過抽象的東西他們是沒有能力接受的。但是要化抽象為具象，化繁為簡，可得有非常深厚的實(shí)力才行。其二是教材、教具、教師太過陳舊，跟不上時(shí)代。我印象最深刻的是，臺(tái)灣BBS時(shí)常有學(xué)生問 Turbo C 3.0 上的問題。我的媽呀，C++ Standard 都出來兩年了，學(xué)校還在用TC3.0。倒不是說一定要追最新最炫的工具或產(chǎn)品，但是TC3.0 距離 C++ Standard，有月球到地球的距離吧。用這個(gè)編譯器，可想而知老師教的是什麼內(nèi)容，可想而知老師本身跟上外界脈動(dòng)的程度。如果新工具新產(chǎn)品都很貴，顧及學(xué)校經(jīng)費(fèi)，我們也能體諒?？?Borland C++ 5.5, GNU C++ 2.96, TAI C++ 都是可以免費(fèi)下載或限期試用的呀。它們對(duì) C++ Standard 的實(shí)現(xiàn)，比TC3.0 好太多太多了。
這就涉及學(xué)校教育里頭最重要的關(guān)鍵：師資。說句實(shí)在話，大學(xué)里頭有不少老師，書是念得很棒，就是沒有實(shí)作經(jīng)驗(yàn)，更沒有業(yè)界經(jīng)驗(yàn)。因循茍且之念一動(dòng)，萬年教材一攤，同學(xué)們就只有自求多福。
自救之道當(dāng)然有：你必須更勤奮。勤奮看書，勤奮發(fā)問。勤奮搜尋好的導(dǎo)師和好的讀物?；蛟S天道酬勤，就讓你碰上一個(gè)傳道授業(yè)解惑的貴人，就讓你知道一本必讀的經(jīng)典，并且就讓你找到它。
說到勤奮發(fā)問，讓我發(fā)出本文的最後一聲感嘆做為結(jié)束。臺(tái)灣大學(xué)生在「表達(dá)能力」這一點(diǎn)，程度普遍低下幼稚。能夠條理分明把自己的意思表達(dá)清楚的，十分罕見。反映出來的，就是怯怯懦懦，理不直而氣不壯。私底下聲若洪鐘，要他站起來公開表示意見，卻如細(xì)蚊之嗡嗡。不論口語或文字，用詞普遍地「俗」。大陸情況，就我的印象，以及我收到的讀者來信，感覺好很多。以前臺(tái)灣的說法是，因?yàn)榇箨懚窢巺柡?，人人得有一口利嘴以求自保。但文革已過數(shù)十年，我看大家的表達(dá)能力普遍還是很不錯(cuò)，是不是求學(xué)階段中曾經(jīng)特別重視這個(gè)？
發(fā)問的能力影響學(xué)習(xí)甚巨。善問者使人繼其聲，善教者使人承其志。我常自詡為一名善教者，但如課堂上兼能有一名善問者，高潮迭起，全班受惠。