有许多读者，虽然情况没有那麽急迫Q燃眉之情却也溢D表。不外乎都是希望能够快把某技术某技术学习v来?/P>
但是哪一样东西哪一h术是可以快速学成的呢？能够快速学成的技术，人才也就必然易取易得Q根据市Z需法则Q也׃可能有很好的报酬。所以诸君当有心理准备，门槛高的Q学习代价高Q报酬高Q门槛低的，学习代h低，报酬低?/P>
说v来是老生常谈了。这其中最可怕的心理在急功q利。从读者的来信Q以及从 CSDN 上的众多帖文Q我感觉Q许许多多h学习 IT 技术，q入 IT 产业Q是认ؓ IT 产业可以助你脱困Q远I?/P>
是的QIT 产业有这个「钱」景Q但你得有那份实力。要吃硬核桃Q也得先估量自己的牙口?/P>
「好利」是基本人性，Acer 总裁施振荣先生大力提倡「好逸恶功뀍之_视ؓ人性之本，q步的原动力。谁能说不是呢？好利可以Q近利就不妙了。近利代表目光浅短，一切作为都因此只在格局中打转?/P>
梨园有句话：要在人前显贵Q就要在人後受罪。台上一分钟Q台下十q功。老祖宗这斚w的教诲太多了QnZ国h的我们，应该都耳熟能详?/P>
Ҏ心急的朋友Q我只有一句话Q勿在Q沙筑高台。你明明很清楚这个道理，Z麽到自pn上，q涂了Q急是没有用的QQw更会坏事。耐住性子扎根基吧。做M事都要投资，扎根基就是你对自q未来的投资。如果想知道如何按部q扎根基，侯捷|站上有一文章：?7/06 选义按部 考辞q」，请你看看?/P>
口舌之战有何?BR>最常在E序技术相兌坛上看到毫无价D又L人声鼎沸的口舌之战，是诸如「VB ?Delphi 谁好」、「BCB ?VC 谁优」、「Linus ?Windows 谁棒」、「Java ?C++ 谁强」这U题目。每ơ出场都一片洋z洒z，U红火火急速窜升ؓ酷话题。众人各拥所好，口沫飞扬Q但是从来说服不了Q何异阵营的hQ话都只说给自己人听Q给自己人爽?/P>
q样的论战有何意义？许多人在重组自己的偏见时Q还以ؓ自己在思考呢。战到最後，只是争谁说最後一句话而已。而且Q擦伤引L争吵几乎L以刺伤结束?/P>
工具与技术的评比Q是一场高水准的演出。真有能力做评比Q侯h很尊敬的。但是这些各拥所好，口沫飞扬的hQ真的对评比两造都有深ȝ了解吗？很多时候我们看到的只是无知Q而无知是q麽一U东?: 当你拥有了它Q你拥有巨大的胆量?/P>
很多人喜Ƣ某U工P只不q因为那是他的初体验。他玩它玩出了一点心得，可以说出它的某些好，开始做「评比」了。你只看到牡丹的艳丽Q又怎知寒梅的清香，q兰的空灵？
l大多数Z用某U工P不是因ؓ它最好，不是因ؓ众里d千百度，仅仅只是因缘际会。虽然说不同的应用环境选择不同的工P是最伶俐的作为，但我真的怀疑，在现今工P以及工具背後反映的技术）如此J复的时IZQ有多少够同时精通一个以上的同质工具Q追二兔不得一兔，我还是认Z_专一样工P把它发挥到最高效能，获得的利益多些。被大家拿来评比的，都是市场上的g者，q能差到哪里去？能够两雄怺Q必然是在技术面、非技术面Q资源的普及、品牌的可靠度）各有一片天Q你的评比意义大吗？全面吗？
大多Ch没有能力同时_N两U同质工P初学者听了网路上不知名大侠的高论Q也不可能有所选择Q如果有Q怕也只是蒙着头瞎选）。这U没有提供数据，评论者也没有昄M信誉QcreditQ的论战Q没有Q何意义，Ua只ؓ自己爽。浪费网路资源！
C++ 之父 Bjarne Stroustrup 曄在他自己的网上?FAQ Q以及其他许多场合）中回{如下问题。虽然其中谈的是语言Q但是扩大到其他层面仍然合适，值得大家好好咀|注：全文由孟岩先生译出，可自侯捷|站览Q：
Q: 你愿不愿意将C++与别的语a比较Q?/P>
A: 抱歉Q我不愿意。你可以在The Design and Evolution of C++的介l性文字里扑ֈ原因。有不少人邀h把C++与其它语a相比Q我已经军_不做q类事情。在此我想重申一个很久以来我一直强调的观点Q语a之间的比较没什麽意义，更不公^。主语a之间的合理比较要耗费很大的精力，多数Z会愿意付麽大的代仗另外还需要在q泛的应用领域有充䆾l验Q保持一U不偏不倚客观独立的立场Q有公正无私的信c?..
Z试图把各U语a拿来比较长短Q有些现像我已经一ơ又一ơ地注意刎ͼ坦率地说我感到担忧。作者们力表现出公正无U，但最l都是无可救药地偏向于某一U特定的应用E序Q某一U特定的~程风格Q或者某一U特定的E序员文化。更p的是，当某一U语a明显地比另一U语a更出名时Q一些不易察觉的h换柱开始了Q比较有名的语言中的~陷被有意E化，而且被拐弯抹角地加以掩饰Q同L~陷在不那麽出名的语a里就被描qCؓ致命伤。同L道理Q较出名的语a的技术资料经常更斎ͼ而不太出名的语言的技术资料往往是陈q老酒Q试问这U比较有何公正性和意义可言Q?/P>
Q: 别h可是l常拿他们的语言与C++比来比去Q这让你感到不自在吗Q?/P>
A: 当这些评比不够完_或者出於商业目的，我确实感觉不爽。那些散布最q的比较性评论大多是由某U语aQ比方说Z语言的拥护者发表的Q其目的是ؓ了证明Z比其它语a好。由於C++被广泛运用，所以C++通常成了黑名单上的头一个名字。通常q类文章被夹在Z语言供货商提供的产品之中Q成了其市场竞争的一个手Dco人震惊的是，相当多的此类评论竟然引用的是那些Z语言开发厂商的员工的文章，而这些经不v考验的文章无非想证明Z是最好的。尤其当评论之中实有一些零零散散的事实...Q特意选择出来的事实虽然好像正，有时却是完全误导?/P>
以後再看到语a评比文章ӞL心是谁写的，他的表述是不是以事实Z据，以公正ؓ准Q特别是评判的标准是不是Ҏ所引述的每一U语a来说都公q_理。这可不Ҏ做到?/P>
我说q了Q真正精譬的技术评比，Ҏ相当E度的研I者，是很有h值的Q但我很在论坛上看到精?─ 论坛q能有什麽精品，99% 是打屁闲谈没有营ȝ文字。我们每每在其中看到偏见、我执、以及最後免不了因擦伤而引LZ。这真oZ感。这些h把时间拿来学习，多好。奉劝各位少花时间瞎打屁Q多花时间学习，看些真正的精典，别动不动在论坛上提问，也别动不动就挂在论坛上看别h的瞎打屁?/P>
不但评比性的话题Q大家喜Ƣ强出头Q其他话题，情A性的反应也很多。中国强盛之道，眼前彷佛全压宝在 IT产业Q尤其Y件工业）上面。程序员被赋予了q多的期许，E序员也自我膨胀了许多。夹杂着民族M或个人好Ӟ看到不满意的Z物，号召大家「黑QhackQ」过厅R这是什麽心态？比拳头吗Q说实话Q就要比拳头大，「黑」个|站是什麽尺寸的招_Q网路是个大暗室Q君子不ƺ暗室?/P>
杂志定位在哪?BR>CSDN上头Q前一阵子曄请大家就《程序员》的定位问题l意见。很热闹。我不知道刊物掌门h在看了那麽多之後Q有没有收获。猜x没有 ─ q有也恐怕不大?/P>
像面对书籍一P读者最直观的感觉，是要看他所需要的东西?00个h?00U需求，q样的询问得不出ȝ。隐性读者、不上网的读者、不投票的读者、不写帖文的读者，你又如何知道他的x?/P>
我以为，只需把握一个原则：永远比大众水q高一个档ơ，扮演引导者，带领读者接触前沿思想与宏观视野，那就是了。读者本w会成长Q不Z把刊物定位在实质技术的哪一个层ơ，都会有h不满I今年的读者成长了Q不见得明年q是你的读者。唯有保持前沿思想与宏观视野，时常导入新的技术Ş式、新的思维、专家的见解、意见领袖的看法Q才能够长期吸引读者，q对许多Z及整个技术开发环境做出长久的贡献?/P>
国大物理学家费|曄批评物理评教学。他说老师老是在传授解物理习题的技巧，而不是从物理的精层面来启发学生。这一Ҏ不是可以l刊物经营者和刊物读者一点点启发Q?/P>
以此观之Q就我个人的专长领域QSTL 之父访谈录、算法大?Donald Knuth 采访、C++/OOP 大系、GP/STL 大系、将标准C++视ؓ一个新语言┅以及一些L性、大局观的文章Q是我认为最好的主题。此中有侯捷自己的作品，唔，我向来不客气?/P>
当然啦，太Ş而上的东西是不行的，太过抽象的东西不Ҏ被接受。抽象层ơ愈高，人的自由度愈大，但抽象思考是层次高的人的专利Q要普罗大众能够接受Q还需兯l节E做辅助?/P>
如何长期保持h前沿思想与宏观视野的E源Q与外国杂志合作是一个既快又好的办法。每一期《程序员》最前数都有当期重要外文期刊的前沿摘要Q可见《程序员》编辑群一直与外文专业期刊保持着阅读上的接触。要挑选合作夥_心中一定有谱?/P>
当然啦，与国外合作涉及经贚w题。旁人（其读者）很难体会或换位思考经费上的种U困难。就像有人痛心疾首义正词严地埋?CSDN 速度慢得像蜗牛，却可曾想q网站的资源从哪里来。向你收费，你接受吗Q台湑ַl倒掉很多很多家着名的|站Q我{着看免费的服务撑到几时?/P>
要刊物宏观耐读Q读者们也得成熟些。一很好的读者，才拱得v一本很好的刊物?/P>
下面是一读者来信：
现在技术发展太快了Q国外（甚至印度Q在实现「Y件工业化」的时候，大陆Q至我周围是这Pq停留在作坊手工打造的水^。我认ؓ未来的世界不再属于「个人数字英雄」，软g工程g比一两项技术更q切。以您的大局观和丰富的阅历，对这个问题是否有不同的看法，不知您是否愿意就此从技术（或其他）角度写篇文章发表您的见解?/P>
软g工程Ҏ个Y件工业的提升Q至为重要。但是一个程序员要修l到寏VY件工E」这个题目感兴趣Q非三五载（甚至更多Q不为功。我的意思是什麽呢Q我的意思是Q这cMc、这cd兗这cȝ站、这cd物，在一个嘈嘈切切、急功q利的环境中难有生存I间。这是ؓ什麽蒋涛先生想要将《程序员》杂志导向Y件工E主题时Q我对他兴v巨大的尊敬与忧虑的原因?/P>
带一提，《程序员》的文字水^一直以来带l我「阅ȝ乐趣」。这个评语我从来有Z用在台湾的电脑刊物或电脑书籍上。比起台湄电脑ȝQ这里的文字有深度多了?/P>
LQw进没信?BR>只要上网看看E序员出没的论坛Q你׃看到一片Qw与焦虑。反映出来的是没有信心?/P>
「C# 推出QJava 死」，「Java 演进QC++ 亡」，?Net 推出QVBE序员死定了」，「Kylix 推出Q大夥儿快学」，「Delphi 持箋新版Q哥儿们别怕」，「我刚学VCQ怎麽它就出场了」，「MFC 真的要过时了吗」┅。诸如此cȝ问题Q不知该归类aq是童语Q?/P>
很奇怪也很感叹，Z麽大家对q类问题如此感到兴趣。那透露ZU肤?─ 没有深刻了解技术本质，因而݅汲营营慌慌张张惶惶惑惑於新工兗新事务、ƈ且认为新的大概一定都是好的。对自己没有信心Q对整个环境也没有信心?/P>
有深度的E序员绝对不会在意这U事情。当Ӟq不是早晚三柱香׃事保q_。ƈ不是告诉自己别在乎别在意Q就真的能够不在乎不在意了。那必需是发自内心，怸自有丘壑的一U笃定，有着好的本质学能做靠山?/P>
台湾 BBSQ连U）前阵子也有许多热烈讨?Java, C#, C++, .NET 的脓信。我把我最ƣ赏的一引g。其最後结语，扩张CQ何领域都是合适的?/P>
发信? algent@kkcity.com.tw (云), 看板: programming
?? 一些想法Re: 不懂,业界一直喊Java,在喊些什?.."
发信? KKCITY (Sun Feb 18 12:55:49 2001)
以目前台湾业界的情Ş来看QCC++ 应该是想成ؓ一个Y体工E师的基本技能；x JavaQ如果熟?C++Q学 Java 应该׃了一个月的时间?/P>
以我个h的观点，Java ?OO E度是胜?C++ 的，而且在这?Internet盛行的年代，效率的瓶颈在於网路本w的频宽而不在单机执行时的效率，Java 所提供?Collection framework 是非常威力强大的E式设计工具Q又内徏了对 Multi-thread E式的支_丰富?class library 让h在设计网路、资料库┅的相关软体时无後顾之忧?/P>
C++ 可能是过d多年以来最重要的程式语a之一Q它的效率显然较JavaZQ但在撰写需要安装在Internet上成千上万种不同厂牌的机器上执行的程式时Q相ҎJava可能׃是最好的解决Ҏ?/P>
「目前」不需要以 Java 来开?DeskTop 上的应用E式Q因为「当下」而言 Java 撰写的程式相Ҏ C++ 会占据更多的记忆体且执行效能不嘪?/P>
我们不能期待免子游得比鱼快，也不能期待鱼飞得比鹰高?/P>
工程上的需求得各U场合有不同的适合的程式语aQ不必费心去批评 A、推崇B、打?C。基本的理论比这些事重要多了?/P>
VB 死QJava 亡QC++ 被 Java 取代...Q这很重要吗Q我用Java 也用 C++Q即使明q它们全都被 Java++、C++++、Lisp++、Forth++取代Q何有於我哉QFFT q是 FFT、Dijkstra algorithm q是Dijkstra algorithm...q是别太担心q些事了...
侯捷除了偶在 BBS 上自说自话外Q绝回应或叁与讨论。看了上信Q忍不住回了一帖：
作? jjhou (jjhou) 看板: programming
标题: 一些想法Re: 不懂,业界一直喊Java,在喊些什?.."
旉: Fri Feb 23 21:12:14 2001
同意你的看法。写得非常精采?/P>
人到了一个层ơ，才会L考事物的本质是什麽，不被面的工hpȝ?/P>
熟练工具是必要的Q但工具的演化汰换，不是大家在这里关起门来喊爽就好?/P>
Donald Knuth _「语a持箋演进Q那是必要的。不论现在流行什麽语aQ你都可以肯定十q二十年之後它不再风光。我L在自q书中写些不时髦的东西Q但q些东西却值得後代子孙记取。」（注：以上局部是《程序员?000/12 的译文）
DDJ 1996/04 p18:
"Language keep evolving, and that is necessary. ...Whatever computer language is in fashion, you can guarantee that whitin a decade or two it will be completely out of fashion. In my book, I try to write things that are not trendy, but are things that are going to be worth remembering for other generations."
q求新知固然是一个计机从业人员该有的态度Q但是追求新工具与充实固有知识两者之_应该取得一个^衡。过犹不及！
再说Q凡走过必留下qV你C的Q何努力，只要它是扎扎实实的，q不至DI。技术是有篏U性的呀Q技术L触类旁通的呀。你?MFC ?OWL 没有篏U性，我说有，message map 的原理不一样吗Qframework 的工作原理不一样吗Q?/P>
我个人ƈ非Q何语a或Q何工hM技术的狂热者，我是务实z。对DU熟E多U（属性不同的Q语a的hQ我充满敬畏q保持工作上的距R要_N一个语aQ自己能发挥其最大效能，不是件容易的事，需要不精力的投注?9.99% 的h都是凡hQn为凡人的我们Q把旉用来_N一Q或二）U适合其工作性质的「语a」，比泛泛认识多U「语法」，要高明得多，回报也大得多?/P>
真的Q还是别太担心谁兴赯亡的事了吧?/P>
天才的沃?BR>教育永远是我最兛_的议题。教育的重要性绝对不亚於产业。没有好的教Ԍ何来好的产业人才Q?/P>
学校教育׃提了Q那不是侯捷能够着力的地方。虽然我也在大学教书Q但一q不q教育数十位学生Q媄响能有多大？书籍的读者动辄数万hQ刊物的读者动辄数十万人，q才是有大媄响力的地斏V?/P>
自修教育如媄随ŞQ打你离开学校p随你一辈子Q重要性远胜於学校教育。谈到自修，M开ȝ ─ 各种型式的书c和刊物。在׃E序员这一行，书籍和刊物的情况如何Q?/P>
下面是一读者来信：
我记得您说过Q到一个地区的书店去逛逛，对这里的IT技术水q_知道大概。这话太得我心了。我学习软g技?q_花在C的钱有一万二千（人民币）以上Q如今回头来看，l大部䆾是垃圾。以前曾l担心：若要到外地工作，q麽多书怎麽带走Q现在则是一U心痛的LQ因为值得带走的书只够一提。学习IT之初Q谁不想在业上做出一番成成WQ但多年之後回首Q则恐怕都会ؓ自己当时所处的教育环境痛心?/P>
x计算Zc的滥、低劣，我收到太多太多的读者反应了。以上只是冰׃角，有兴的读者请上侯L站看个饱。有些出版社甚至以出烂书dQ看看这信Q?/P>
您想必看q蒋先生在《程序员》上写的文章Q知道所谓IT出版四大家。蒋先生可能於CgAQ有些地方还没讲透。例如其中的XXX出版C，在译作方面现在已l是一块榜L制滥造的榜样?/P>
再看q封信：
我在您网站中看到了有兛_xxxx 出版C评hQ深有感慨。其实该出版C是大陆IT业引q外文书c的ȝQ我们这一辈程序员(92q以前的)是读该出版C译着成长h的（我至还有两大纸xxx出版C旧书Q，在那个时候，差不多所有的计算机类图书都是它们引进q翻译的Q现在看来，那个时候的译质量差得无法忍受Q比Incide VC++ 5/eq差许多Q，但我们那个时候已l很满了，毕竟有比没有好。现在大家对xxx出版C批评Q我x竞争的结果，因ؓ大家看到了更好的译着Q有了比较。总而言之，xxx 出版Cֽq的特点是大量翻译，草草出版Q让U技人员能够在尽快的d优秀作品。这U作风显然已l不合时宜了Q或者说它已l完成了它的历史使命。我现在当然也不象从前那L买xxx 出版C书了Q因为有了更多的选择?/P>
q封信让我跌入回忆。台湾也曾有两家出版C，有过同等劣质的作法。这两家恶诏满盈的出版社Q一名莹圃，一叫松根{两安关门了。他们的作法都是Q快速而大量地译外文书。由於速度快，也由於选材之中不乏好书Q所以曾l拥有一定的市场。怎地都关门了Q因者只能被一ơ两ơ，不会永远当傻瓜。这L出版心态摆明没有长q打，只想捞一走人，不关门才怪?/P>
我们可能因ؓQ垃圑֠中多捡q一些经q修补尚U堪用的东西Q而对L刉这些垃圄Z生一U奇怪的情愫。东西明明不好，但我们从中吸收了一点点M。该谢他q是该恨他？
该唾弃他Q?/P>
q些商h之所以大量而快速地引进外文书，因ؓ有利可图。有利可图是好事Q但他没把他该做的事做好。他们放弃品质而无所惧，因ؓ他们知道Q在怎样的时I景下可以怎样L地赚钱。大陆出版界朋友告诉我，谁谁谁（都有名有姓）很轻村֜在几q里pL聚了几百万h民币的n家。几百万人民币呀Q我的天。这也算 IT 产业吧，果然是一片红火，鸡犬升天?/P>
因努力做事而致富，应该得到我们的赞和福。可q样的出版社Q花更大的功夫赚更多更长q的׃们不要，因ؓLph不费劲儿。百分之一的h可能从这些垃圾中吸收C些养份，癑ֈ之百的h从中感受了阅ȝ痛苦。谁知道从中被误导的人又有百分之几？C的钱我们没少花，得到的正价值却是那麽少Q痛苦指数那麽高?/P>
q位读者说『总而言之xxx 出版Cֽq的特点是大量翻译，草草出版Q让U技人员能够快的读CU作品』，又说『它们引qƈ译的，现在看来Q翻译质量差得无法忍受』。喔Q一本优U的原作，l过无法忍受的翻译质量洗C後Q还会是一本优U的作品吗Q待人宽厚是dQ但是刻意制造馊水a让h吃坏肚子者，不值得Z们说话。你说『它已经完成了它的历史命』。不Q他们从来就没有历史使命Q也没有使命?/P>
如此「仁厚自持」而且忍耐度奇佳的读者，相当E。绝大部份程序员谈到计算机图书，都是斑斑血泪的控诉。《程序员?001/03 p119 可不有一「计机图书出版商的陷阱」?/P>
读者来信写道：
鲁迅_未有天才之前Q应该要先营造天才的土壤?..您的心情我确实能够深ȝ解（q大概就是堆在墙角那几百本垃圾书的最大A献吧Q?/P>
「天才的土壤」，嗯，鲁迅说得好。不正应该是出版C职志吗？我们却能向谁说去Q其实我们也只是希望有一些好书造就一些资质不错的E序员而已。前一阵子才沸沸扬扬於印度E序员与中国E序员的比较Q我们哪企望天才Q不q就是希望培M些扎实的人才而已?/P>
看倌也许奇怪，书不好，侯捷Z麽不把矛头对准作者，却大骂出版社。哇勒，我早抱着「得之我q，不得我命」的卑微态度Q不敢期望创作性中文好书。上面我说的Q以及读者最痛心N的，是翻译书的低劣水q뀂h才济的中国Q怎麽可能找不到够格的译者？如果不是出版C抢钱抢短心态，会造就一大批劣品吗？我能不怪罪出版CQ?/P>
到头来，q是要靠自己。「计机图书出版商的陷阱」一文最l是q麽说的Q『记住，您花的是自己辛苦挣来的钱Q所以千万不要浪费在没有用的东西上。对於出版了优秀图书的出版公司要有所回报。买他们的书Q给他们写信Q让他们知道你在想什麽，你需要什麽。?/P>
良性@?BR>一个体pȝ建制Q需要从底层到顶层的坚实构筑。不论是 C++, Java, .Net, OO, UML, Windows programming, Linux programmingQ每一个主题欲成就一个完整体p，都需要一大套书。拿C++/OOP 来说Q就得涵盖语法语意的、物件模型的、专家经验的、设计样式（design patternsQ的、入门的、进阶的Q作为叁考工L┅。拿 GP/STL 来说Q就得有 GP 泛论型的、STL 源码剖析的、STL 应用大全的、STL 规格大全的、STL lg设计的、其他泛型技术的┅。拿Java 来说Q就得有语言核心的、物件导向的、多l编E的、图形介面的、网路应用的┅。对生手而言Q不先把底层的东西弄清楚学习高层的抽象Q必会成为空中楼阁，于形式。对熟手而言Q缺乏抽象思维Q意呛_ơ上的停滞?/P>
写作、翻译、乃x出版全体pd书，真的是一仉要目光长q、意志坚定、带点理惌彩的人，才做得v来的志业?/P>
如果q样的hQ这L出版C，没有得到大家理念上和实质上的支持Q谁会投入这U傻事？
我个Z向是高品质高价位的坚定信奉者。高品质高h位是生者经营的最大诱因。因为努力做Z高品质，所以得享高价位带来的高利润Q天l地义。否则谁要费心去做高品质Q慈善家吗？ȝ吗？
Ҏ消费者，高h位当然o他不舒服。但是你应当思考是否物有所|甚至物超所倹{拿英文书ؓ例，USD 49.95 一本的 The C++ Standard LibraryQ或?USD 49.95 一本的 Generic Programming and the STLQ完全物所倹{当我了解这些书的h|q他们再贵两倍，我也要买。有人拼d沌Q我可是要拼命买好书。现实地_g「知识经」喊得震天响Q好书带来的知识不正是赚钱工具吗Q对赚钱工具气Q是不是和自p不去Q?/P>
下面是一读者来信：
相较日本无论是OM家、文学作家或是偶像歌星、媄星的客观条g来比较，在台湾，wؓ专业作家竟如此难为？有h可以q夜搭帐h队买看演唱会，有h却可以论斤计两地讨论|与书价高低。或总们不知道Q一本介lCE式语言的入门书Q在德国索h100 DM (UNT$2000)。因此我的d国同事们购书前必定R询意见或叁考书评。书仯不低Q但其读书风气仍不亚於日本?
q里点出了一个重点：书h很高Q於是大家慎选好书，重视书评。下面是另一读者来信：
我是一名大陆的读者，同时也是一名计机的初学者。我在网上看到网友都十分推崇您的着作及译作。知道您的作品《深入浅出MFC》第二版卛_在内陆出版，我决定买q本书，q与华中U技大学出版C֏了联pR从那里知道您今q还会在大陆出几本书Q我非常高兴Q但在知道了您对h的看法後Q又有些失望?/P>
大陆与台湄l济水^是不同的Q作为普通的工薪阶层Q购买力也是有限的。我们这里，各类图书中计机cd书的h是最高的Q图书页码的最高位与书L最高位基本相同 -- 700늚书，h?0?0元之_1000以上的Qh格在100元以上。这是目前大陆书L大体情况。如果按您所_350，书h80元，在这里算是很高的h了，q种h的书Q只能看Q不能买?/P>
"春蚕到死丝方，蜡炬成灰泪始q?Q教师工作被我们看成很神圣的职业Q燃烧自己，照亮别h。我xZ的目的，也是惌更多渴望知识的h受益于它Q少走弯路。作者，我们也希望能够看到更多更好的书。但是在一定历史时期内Q购买力与h格应当有一个^衡，350?0元的h实太高了，如果能够降到60元以内，我相信大多数读者可以接受?/P>
您的书的品质很高q是大家的共识，从hg应当与其它书区别开来，但书价也不宜太高。名牌服装走高h位的路线Q当然可以提高它的nP昑־它档ơ很高，但是太高的hg它脱M主要的消费群体，大多Ch只能在口头上谈论它，却只有极数的h会把它穿在n上。书c与名牌服装不同Q只有经q很多读者长旉的阅M後，才能够证明它的h|如果很多人都知道侯先生的书质量很好，但是却很有q（因ؓh问题Q，那岂不是一U悲哀?/P>
我最不乐意看到「xxx 늚书，售h xxx 元」这U观c一本书的h值在内容Q不在页数。真要这麽算Q每本书我们都应该检视一下其字型大小、行距字距、硬拷图多寡、留白多?-- 因ؓq些都关pȝ|。如果大安接受|和书L固定比例Q肯定会有大量Q滥的书跑出来Q不是现在的情况）?/P>
不必q麽累。一本书值它的hQ就乎ͼ不值它的hQ就别买。很单的逻辑?/P>
我们N能够拿着量一件亚曼尼用了多少码布Q来军_它的h吗？或是拿着量一张梵h几号Q来军_它的hQ我能够说因为我ȝl球花比梵谷的鸢花大两倍，所以我应该卖他的两倍hQ?/P>
C西不能光看有形；那无形的往往更重要。买书不是买U。正hD必须建立h?/P>
当然很有可能你认Z名牌服装或名ȝ人都是疯子。你要的只是布和框。那表示那些物品在你心中不值那个h。很好，你有你的评hQ你有你的选择?/P>
我不打算在「引喅R（例如名牌服装或名画）上面多着墨。引L此失彼的时候，W战都是q样打v来的。各位知道我要强调的是什麽?/P>
350늚书，不应该一定卖 80元，也不应该一定不?80 元。这要看350늚含金量有多少。况且我从没说过侯捷?350늚书要?80元。但所有的可能都存在?50可以是180元，也可以是80元，也可?530 连 18 元都不倹{请不要再以|做ؓ书h的依据了?/P>
教师的工作很圣Q但「燃烧自己，照亮别h」太沉重。「燃烧自己」，呵呵Q说h多麽ҎQ做h多麽痛苦。某人的工作对众人有益，他会很开心。但你要他燃烧自q亮别人，除非圣hQ否则不q的。我很乐意照亮别人，却不想燃烧自己。燃烧自己，我只能照亮别Zq_把自q֥Q我可以一辈子照亮别h。抬出大帽子Q会让有能力写作好书的h畏惧不前?/P>
请大家接受这L观念吧：书的价值在内容Q不在厚薄，不在|。h值媄响h|价值带动h根{接受这L观念Q便是对好书的所有出力者致上敬意与实质支持。如果大家慎选好书，10 本垃圾书的h格支撑两三本高hQ其实是适hQ好书Ԓl有馀。走~程q条路，谁手上没?10 ?20 本垃圾书Q当大家慎选好书，支持好书Q尽它h较高Q，׃带动书评风气Q带动优良写译风气。这Ҏ有的人都好。不需有h燃烧自己Q大安被照亮了?/P>
当然Q高价位的薄书很可能带来盗印与媄印的歪风。但无论如何Q我是坚持己见不会退~的。如果大环境真的无法提升Q好书离开了，好h退ZQ最後损q是谁Q?/P>
不论各位怿不信Q侯捷企图以个h影响力（如果有的话）建立优良的技术写作大环境Q对台湾如此Q对大陆也是如此。「问渠安得清如许Qؓ有源头活水来」，要让大家有更多好书可读，p有源头活水注入；要有源头zLQ就要有更多诱因吸引更多才能之士到技术写译领域来。更多的诱因是什麽？让他们知道，好作品可以突出，可以区隔Q讲白了是有好hQ，不会牛骥同一皂，q就是一U诱因。不Q这不算诱因Q这Ҏ是一U基本道理?/P>
优质的书使读者受惠，优质书籍所带来的高报酬使作者、出版社受惠Qƈ吸引更多优秀人才到这个领域。Ş成一个良性@环，大家都受惠?/P>
另外我要大陆出版C，善用你们独特的「媄印版」。台湄计算机类译书，由於也是良窳不齐Q窳多於良，曾有读者开玩笑Q出版社取得授权後，不要译了Q直接以原文出版Q读者看得高_售h又得以大q下降。想来这是大陆的媄印版Q在台湾是不许的Q。既然翻译书已到了千夫所指的地步Q何不乾脆多多引q媄印版Q不是要抢短抢快吗？q个最快了Q读者也多一U选择?/P>
译Z什麽问?BR>计算机翻译书的一个大问题是，译者没有时_或正的心态，或够的中文能力Q将译稿一看再看，一改再攏V中文有一个缺点，那就是名词本w表C出复敎ͼ动词本n表现不出时态。多数时候这可能不是很重要，因而可以忽略。但某些时候它们占有关键地位，於是一个精准的英文句子Q往往需要译者额外花很大的心力，才能_ևC中文表达出来Q那麽译者就得有_的时间和_的中文能力。而唯有译者在专业技术上具备_的素养，才能够看出某些隐微地方对理解之正性有关键性媄响?/P>
英文里头的子句如果又臭又长，别说中国人，老外也得费一番手脚才看得懂。看看这个（C++ Primer 3/e, p730Q：
[code..] where the conditional test if (this != &rhs) prevents assigning a class object to itself. This is particularly inappropriate in a copy assignment operator that first frees a resource currently associated with the class in order to assign the resource associated with the class being copied.
我的译文是：
[code..] 其中的条件测?if ( this != &rhs ) 避免?class object 指派l自己，因ؓ「自己指z自己」这个动作，Ҏ那种「先目前系l於自己w上的资源释放掉Q以便稍後将该䆾资源再系l於卛_被拷贝的那个 object w上」的 copy assignment q算子而言Q尤其不合适?/P>
只需加几个引P标示出子句，好看多了。寻怸L前月Q才有梅׃不同。如果没有引可助，你试译看看会是什麽样子。别Ҏ说「根据教育部规范Q上下引号只适用於强调专有名词或Ҏ语气┅」，规范是死的，人是zȝ呀。只要能够灵z而正地表现出文意，是好办法。小q_志不是说Q管它黑猫白猫，会抓老鼠的就是好猫吗。阿波罗13L月计划失败时Q太I内的备用排气|规gW，地面控制中心要求宇航员必L办法方形罩子塞q圆形的排气中Q否则大安得因为饱食二氧化死於太I。这时候还想什麽规范？脑筋灉|炏V?/P>
另一个中文表辄大缺ҎQ动名词不分。操作是名词QoperationQ，也可以是动词QoperateQ；实现是名词（implementationQ，也可以是动词QimplementQ；叁考是名词QreferenceQ，也可以是动词QreferQ；h是名词（requestQ，也可以是动词QrequestQ；委托是名词（delegationQ，也可以是动词QdelegateQ。当动词名词h一L时候，造成阅读上的错ؕ。於是你可以看到q样的句子（取材自《设计模式》p14Q李英军{译Q机械工业出版社Q。请怽先看原译Q能否就中文语句l构分析出其大致意思：
(1)原译Q只有当委托使设计比较简单而不是更复杂Ӟ它才是好的选择?/P>
(1)侯译Q只有当「委托方式」简化了设计Q它才是一个好的选择?/P>
(1)原文QDelegation is a good design choice only when it simplifies more than it complicates.
(2)原译Q委托方式ؓ了得到同L效果Q接受请求的对象自׃l被委托者（代理人）Q被委托的操作可以引用接受h的对象?/P>
(2)侯译Qؓ了以「委托方式」获得相同效果，「请托（requestQ受理者」将自己传给被委托hQ自己得以让「被委托之操作行为」取用?/P>
(2)原文QTo achieve the same effect with delegation, the receiver passes itself to the delegate to let the delegated operation refer to the receiver.
我没有一别苗头之意。我的译法不见得最高明。况且翻译一整本书所需的各U前後呼应的考量Q远比光译一两个句子复杂许多。只是既然我提出了问题，我总要提出自己的解法，l大家叁考评量。对於机械工业出版社愿意出版q样一本经典，李英军先生等人愿意翻译这样一本高阶而吃力不讨好的书Q我是带有敬意的?/P>
另一个翻译上的问题就是大家往往在计机cM中硬套一般字典查来的词汇Q没人敢H围。要知道Q一般字典ƈ未考量电脑技术，更不可能考虑C下文QcontextQ。太多hq做错Q不做不错的心理Q一昧紧跟字典，不敢变动Q才会造成目前许多译词不够理想Q却动弹不得。我印象最深刻的是q几个字Q?/P>
instanceQ台湑֒大陆均有不少为「实例」。这个「例」字Ҏ不好。台湄x为「案例」，更不妥当。ؓ什麽这麽译Q因为字典查来的现成词汇是这栗所?instance 是Ҏ某个东西Q可能是实物Q可能是某种表述Q生出来的一份实际物体。我认ؓ译ؓ「实体」是很合适的。根?class 产生出来的便是object实体Q根?class template 产生出来的则是class 实体Q根?function template 产生出来的是function 实体。根据可执行档（executable filesQ生出来的Q则是一?process 实体?/P>
paradigmQ台湑ָ译ؓ「典范」。ؓ什麽？喔，字典查来的现成词汇。有时候这栯有点道理Q例?paradigm shift 叫做「典范移转」。问题是Q何谓「典范移转」？很难望文生义是吧。把 generic paradigm 译ؓ泛型典范Q更是oZ知所以。我们日常用语里也有「典范」一词，我们会说某某人是国家C会的典范，那和计算机术语里头的 paradigm Ҏ不是同一个意思。根?paradigm 在计机术语中的实际意义Q我把它译ؓ「思维模式?─ 典型的、根本的思维模式?/P>
读者来了这样一信Q?/P>
我向您讨教一个翻译风格的问题。正如您所_英文技术书c最隑֜长句子，因ؓ英文的句式组合Ş式比中文大大丰富Q理解v来已l费力，译成顺口的中文更难。我有时遇到q种句型Q切分组合，L覆去掂量Q还是觉得中文不忍卒诅R您认ؓ此时 (1) 我可不可以放?"? 而求 "?Q也是说略掉部份句子成份以保全译句的通顺Q还?(2) 务求原义表辑և来，宁可中文句子不顺畅也在所不惜Q更有甚者，有时 (3) 某些句子无关宏旨Q却异常难译Q可不可以乾脆略q不译？您的看法是什麽？
Q各位有没有注意刎ͼq位读者的中文很好。「切分组合，反覆掂量」这几个字用得多_传神Q我的看法是Q译者有权利也有义务通权辑֏Q但也必Lq䆾能耐才行。因此你的第一个问题我认ؓ可以Q你的第二个问题我认Z可以。你的第三个问题我认为可以，但需谨慎ZQ莫因译者本w水qI牺牲了某些东ѝ?/P>
U技译应该务求义译而非字译。信与达Q应从整个句子或甚至整个D落来看Q不是从一个个单字来看。技术文章和文学多有不同Q译者最重要的Q务是正确传达知识Qƈ量减少读者的吸收困难?/P>
到底Ҏ的底限在哪里？我这麽认为，译者於技术层ơ上愈有把握Q便享有愈大的弹性。只要技术层ơ够Q有把握正确了解q传达了原作者要表达的技术，那麽Q文字上不必字字拘惔?/P>
中文在科技表达中ƈ非一无是处。中文有一个优点，是资讯密度高，很多时候精漂亮的一行中文，可以表达出「子句夹带子句再夹带子句」的三行冗长英文。中文有优美的词M取之不尽用之不竭的典故、成语、俗谚，如果善用它们Q冰L技术文字一下子p有阅ȝ乐趣。一本烂译本Q会让读者诘屈聱牙，痛苦xQ但是一本好译本Q能使h如沐春风?/P>
Ҏ说一句，正确的心态、够的旉、充裕的中文表达能力、水q以上的专业素养Q是造就好译本的基本元素。现今情况如何？话说回头Q好译者的报酬几何Q你愿意多花炚w表示你对他们的付出的认同吗？
健康的选书心?BR>以下谈到选书的心态和作学问的态度Q由於都以读者来信展开讨论Q因此避免不了提到我写的《深入浅出MFC》。我要谈的问题，其实不局限於某一本书Q或某一U技术。就像这文章先前D的许多例子一P都是可以攑֤来看的?/P>
读者修书一如下：
2个星期前好不Ҏd了您的大作，让我对MFC的认识多了不，不过一炚w憄是从您的书里q不能学到如何写一个具体的E序Q仅仅是明白了MFC的“包装技术”。本来我q以为又上当了呢因ؓ我买q本书的目的是要学习用MFC来做E序?..一个偶然的机遇让我得到?Jeff Prosise的《programming windows with MFC》，q才发现老师您的书是多麽的重要，假如没有您的《深入浅出MFC》我又怎麽可能programming with MFC呢？...您的书救我于水深火热之中Q带领我冲破MFC的条条封锁线?/P>
虽然q位读者最l对侯捷和侯L书以感谢和赞作Ӟ但我颇有感慨?/P>
读者往往以最直观的态度来审视一本书的h|以最直接的方式来表达他的爱憎。但不能凡是不需要的Q一律视为灌_凡不W合需求的Q一律视为欺骗。这不是一U健L选书态度。即使你最後ƈ没有发现《深入浅出MFC》「是多麽的重要，救我于水q热之中，带领我冲破MFC的条条封锁线」，q本书又何尝在书名或内容ƺ骗q你Q你「以为又上当了呢」。再者「我买这本书的目的就是要学习用MFC来做E序的」，可是你若qMFC与application 的第一U接轨都不了解，照着葫芦ȝQ能写出多好的程序？
我不是责怪这位读者，只是q封来信代表某些现象Q让我心有感慨。下面是另一U偏ȀQ?/P>
您的书我觉得有些无用的原理讲的太多了! 你所写的q不是真正的教h怎麽用VC,而是教hVCq做是怎麽栯行的! 其实很多读者真正关心的问题q不是在q里! 而是在怎麽对用VC设计出真正出色的E序!
读者永q只惌看自己想看的内容Q这一点很自然。但是你不想看到的东西ƈ非就是「无用」，它对别h可能「很有用」。再_qMFC与application 的第一U接轨都不了解，照着葫芦ȝQ我不知道你能写Z麽「出色的E序」。只要出一点差错，你连除错的能力都没有。开车是很简单的Q开车上路遇到各U突发状况而能应付q排除障，才是困难的地方，才是技术的表现?/P>
下面是两台湾读者的意见Q有点年代了。当然我必得先说明，抱持q种态度的读者，比例大约在百分之零点零一?/P>
读者意见一
q本书包装太厚。不该有的东东太多，附录A所列的无责M评，在我x也是多馀。因书评在RUN!PC早有提及Q後来也Z无责M评第三集Q因此实在没有这个必要。想来是侯先生要增加书的厚度Q有以致也?/P>
读者意见二
书评不应该放在这本书里吧! 因ؓq些东西而让书太厚实在有点┅q些灌水的东西共计有Q?BR>(a)1-16늚读者来函：?6?BR>(b)长的序Q嗯Q这应该没有关系
(c)843-872늚无责M评：?0?其实里面有一些发人省思的东西Q还?
(d)873-914늚Scribble原始码：?2?q最严重Q几乎没必要的东?
(e)915-920늚VC范例E式一览：??很可惜，如果再多加发挥的话很有用Q?BR>但是侯Sir只是列个标题Q连说明都是英文Q和看Help档没什麽差?
pQ?4?/P>
不是我无聊找_您可曄到有哪本书有近一N的赘?更别题书中动不动列出四五页的原始码了。这些在光碟上都有，何必费U张? 不过消掉q些赘肉Q这本书q是有它的h值┅x书中~少的部份，我认看您如何d位这本书?BR>M能要求一本书把所有Program的东西讲完吧! 以探讨MFC的内部而言Q本书没什麽好批评的了。总而言之，q本书该不该乎ͼ我想q是肯定的。但是如果书能瘦炏V售仯低点Q那更好了?/P>
说来说去Q原来是Z「如果书能瘦炏V售仯低点那就更好了」。这便是|和售L扯观念下的可怜受完，他们扭曲了书c的价|也严重扭曲了自己该有的正hD。如果我告诉q些读者，掉?00늚所谓「赘肉」，售h一h NTD 860Q恐怕他们又要对q些「赘肉」热情拥抱来一个亲亲了。真的是q样Q这本书是先定hQ最後ؓ了给读者更多资讯和更大的方便，我才加上那些「赘肉」的?/P>
q一c读者，站在敌对的立场，看待出版C֒作者，qL每一个h都在觊觎他的钱包Qƈ且认为对他无实质帮助的每一（可能只是因ؓ他已看过Q都是被L灌水的结果，都是Zƺ骗他的钞票。这L读者在杯弓蛇媄的压力之下，忘记了没有Q何一本书是ؓ个h量n打造的Q也忘记了其他h可能有不同的需求，完全以自我ؓ中心?/P>
q一cM成熟的读者，实在是当前劣品充斥下的牺牲者。老实说我个hq不喜欢他们成ؓ我的读者。只是，读者有选择作者的权利Q作者却没有选择读者的Z?/P>
正确的作学问态度
前面两篇来信透露Z个疑惑，《深入浅出MFC》是不是一本对VC~程有帮助的书。我不是要在q里夹带推荐该书Q相信我Q我不需要如此）Q而是想透过MFC与VC的关p，引申谈谈作学问的态度。如果「作学问」太高远了，那我们来谈谈「学习」的态度吧?/P>
以下是一读者来函：
我有个疑惑，惌你帮助。我们今天学C/C++Q明天学MFCQOWL(如果行的话)
後天学C#QJAVA...如果 WINDOW ?X WINDOW 淘汰Q岂不是都要从头学过Q有没有必要把一切搞得如此精通？同样的目的，Z麽不用更方便单的快速RAD开发工P而非要以ȝJ杂作ؓ乐趣Q和体现水^Q是否搞错了方向和目标？我认正是目前大陆Q台湾我不了解）软g开发的一个错误的方向?/P>
所有同质的技术都有篏U性与共通性。信中提到的三组东西QMFC, OWL, 或是 Windows, X Window, 或是 C++, Java, C#, 都有cM性与共通性。技术是会篏U的Q有了某U经验，学习新技术会快很多。经验愈多，学习愈快。所以我常喜Ƣ说「触cL通」。如果每U技术都得从新学习，大家三五q就得归零一ơ，人类世界׃会在 20 世纪像爆怼地进步这麽快?/P>
「有没有必要把一切搞得如此精通？」我的回{是Q看个h需求与定位。基知识的精通，是做为应用的一U过E与手段Q而不是目的。如果你不需要通过q样的过E，可以把你要做的事情做得很好Q那麽当然你可以跌q个q程。我所知道的是Q许多许多h必须先有q样的过E，才能够良好达成期望目标。我自己也需要通过q样的过E（否则写不L书）。这不是你所谓的「钻研繁杂」或「体现水q뀍?/P>
既然信中提到RADQ我也谈谈我的看法。我曄写过一文章，把RADMؓ「匹夫无|，怀璧其|」（见侯L?1999/01/26 怀璧其|?RADQ，各位看看。我很赞成用RAD。我书写MFC书籍Q探讨MFC技术，但从来没有认为它最好，或不好，我只是要帮助那麽多用MFC的h。和Bjarne 的态度一P我对诸如此类的工兯比活动一点兴都没有。我乐意当一名观众，但从来不评比Q应该可以说Q也没有能力评比Q?/P>
RAD 的情况，可以拿汽车做比喻。现今谁开车还需要知道轮箱、传动u、离合器、引擎点火原理、火星塞呢？但是满街开车h谁又能够表演360度大回旋Q要到达「R手」的E度Q就必须对R子的原理有相当程度的了解。同h开车，z拿QF1方程式冠军R手）和侯捷两人发挥R辆功能的E度Q绝Ҏ天壤之别。我认识的所有惯使RAD 的高手，无一不是有底层深厚功力。以RAD始，以RADl，断不能在技术上有所太大长进。你的生涯将是空白的五线谱，没有高音Q没有低韻I永远的水q┅?/P>
RAD是要用的Q有好工具不用，和自p不去。但是用RAD的同Ӟ对底层做更多的了解才有助於在某种情况下脱困或自助。这?STL 的运用也一栗会用STLQ是一U档ơ。对STL原理有所了解Q又是一个档ơ。追t过STL源码Q又是一个档ơ。第三种档次的h用v STL 来，虎虎生风之势l非W一档次的h能够望其背?/P>
学习某种工具Q及其背後代表的某种技术，I竟要钻研到什麽深度？唔，{案视你x演什麽角色而定。「F1方程式R手」和「半夜三Ҏ敢上台北大马路的用R人」之_有许多许多的层次Q你自己定位自己?/P>
有些人绝Ҏ护RADQ有些h又重新反省RAD。下面是另一信Q?/P>
我原本是一个一天到晚用RAD工具的h...但是历经了三个版本之後，我有一U被骗的感觉Q因为处在这个环境中Q似乎是投n在别好的一个圈套里Q这U东西会让hҎ『了?OS 内部q作以及各种规范与协定的基础层面』的Ʋ望慢慢减低至零。今天ؓ了突破某一个元件的限制而自己写了一个元Ӟ明天新版RAD内附元g出C比自己写得还要好的东ѝ到了最後，自己不想写，只想{别人写l你
Q要是别Z写，你就ddC׃一能?..(天晓得要{到何年何月)Q要不然是官方l的元g功能东西。不只这些！最让我受不了的是，我竟然发玎ͼE式用这U方式去写，直就比用Office q要单，深入的思考几乎是?..?/P>
我在「怀璧其|?RAD」一文中是这麽回{的Q?/P>
1. RAD q|恶Q而是优点。要怎麽用它则是你自q问题。我有两位朋友是 Delphi 专家Q他们可以?Delphi 做Q何事情，没有M你想像中 RAD「该有」的限制?/P>
2. 果真能够「写一个程式，比?Office q要单，深入的思考几乎是零」，q不是坏事。大安能够随手写个程式解x边几个小问题Q是为component software 以及 RAD 的大贡献。但你的形容太夸张了Q目前的 RAD q不x好若此Q总还需要一些程式逻辑和程式语a的基本训l。真C你说的那一天，我觉得是件好事而不是坏事。只不过Q那样子完成的程式，都需藉助现成的元件。如果要H破现成的框框，得有更q功力。无论如何，RAD 不会是你的绊脚石?/P>
q类话题很难一a以蔽之。MQ优U的技术者一定需要一个向下沉淀的历l，通过了这层历l，有了扎实的基Q就可以向上升Q开始以抽象的思考，抽象的语a、快速开发工hq行高层ơ的开发工作。这时候运?RAD 工具Q当能如虎添{?/P>
所谓百炼成钢；钢的形成Q是铁块不断锤打，不断回火Q不断淬点{做Z个程式员Q本w技能的层次Q和回火淬炼的次数有密切关系?/P>
让我们再回头谈谈基础。很多资讯科pd学学生对学校所开的课E，非常不服气，非常不屑Q认为对~程能力一点帮助也没有。首先我要说Q编E、Y件开发ƈ不是资讯pd生的唯一\。资讯领域何其广泛，~程只是其中小的一支而已Q但对就业市言则是大大的一脉）。其ơ我要说Q基理论评q对你的编E一无是?─ 不是无用Q只是未到用时。有些科目的影响非常直接而深q，例如对编E最重要的两门课Q资料结构（data structureQ和演算法（algorithmQ，q两门课寚w辑思考与实现能力的训l，有关键性的价倹{没有这两门译ց底，M C/C++/Java 多强多行Q也写不Z好程式。其他基理论评也都各有用途，会不会在你未来的~程生中带来帮助，那得看你~哪一U程。就业与学校所学，不必然会发生关系Q不必然不会发生关系?/P>
~程能力强的q轻同学Q容易孳生一U趾高气扬的恶习Q看q不眼Q看那不眼Q教授都老朽Q同学都可笑。问他ؓ什麽，哦，因ؓ「他们的~程功力都不如我」。可W的正是你自己呀?/P>
~程实力的培d实很Ҏ的。我所谓容易，是指不需借助外力Q纯_自修就几乎可以做到。再没有比这更幸q的事了。当然你的进修必L部就班（在我的专长范围内Q我写了很多让你前进时有所依@的文章，都在侯捷|站上）。Q何高q理论Q只要实际操作过都可以霍然理解，~程的实作又有什麽难的。数本好书，一部电脑，一些必要的工具Q全部搞定，只欠一股「头悬梁锥刺股」的苦读_。实力进展到一个阶D後Q我非常鼓励你追t名家源码（有h指导更好Q。司马相如说Q能d赋则善赋Q能观千剑则善剑。侯捯Q读q千赋亦能赋Q观q千剑亦能剑?/P>
最後我q要_学校Q尤其大学）原本不是职训所。但是关gh格的培养Q思想的启q，视野的开拓，Ca之，恐怕是陈义q高Q没人爱听了?/P>
学校肯定有学校的~失。其一是课E太q理论，高来高去。以大学生的E度而言Q太q抽象的东西他们是没有能力接受的。但是要化抽象ؓ兯Q化JؓQ可得有非常深厚的实力才行。其二是教材、教兗教师太q陈旧，跟不上时代。我印象最深刻的是Q台湾BBS时常有学生问 Turbo C 3.0 上的问题。我的妈呀QC++ Standard 都出来两q了Q学校还在用TC3.0。倒不是说一定要q最新最炫的工具或品，但是TC3.0 距离 C++ StandardQ有月球到地球的距离吧。用q个~译器，可想而知老师教的是什麽内容，可想而知老师本n跟上外界脉动的程度。如果新工具C品都很贵Q顾及学校经费，我们也能体谅。可 Borland C++ 5.5, GNU C++ 2.96, TAI C++ 都是可以免费下蝲或限期试用的呀。它们对 C++ Standard 的实玎ͼ比TC3.0 好太多太多了?
q就涉及学校教育里头最重要的关键：师资。说句实在话Q大学里头有不少老师Q书是念得很，是没有实作l验Q更没有业界l验。因循苟且之念一动，万年教材一摊，同学们就只有自求多福?
自救之道当然有：你必L勤奋。勤奋看书，勤奋发问。勤奋搜d的导师和好的ȝ。或许天道酬勤，p你碰上一个传道授业解惑的贵hQ就让你知道一本必ȝl典Qƈ且就让你扑ֈ它?/P>
说到勤奋发问Q让我发出本文的最後一声感叹做为结束。台湑֤学生在「表达能力」这一点，E度普遍低下q稚。能够条理分明把自己的意思表达清楚的Q十分罕见。反映出来的Q就是怯怯懦懦，理不直而气不壮。私底下声若z钟Q要他站h公开表示意见Q却如细蚊之嗡嗡。不论口语或文字Q用词普遍地「俗」。大陆情况，我的印象，以及我收到的读者来信，感觉好很多。以前台湄说法是，因ؓ大陆斗争厉害Qh人得有一口利嘴以求自保。但文革已过数十q_我看大家的表达能力普遍还是很不错Q是不是求学阶段中曾l特别重视这个？
发问的能力媄响学习甚巨。善问者人其声Q善教者人承其志。我常自诩ؓ一名善教者，但如译֠上兼能有一名善问者，高潮qvQ全班受惠?
]]>
|
1997.06 |
||||
|
观古今於臾 人的理解力可以无IP但h的记忆力有限?BR>
●先器後道：?C/C++ 语言出发 |
|
]]>