2.探尋假設(shè)
　　在探尋軟件開發(fā)以往的方法論背后的假設(shè)之前，首先要指出的是，這些假設(shè)很難被發(fā)現(xiàn)，不是說它們不存在，而是這些加上很少被看成是假設(shè)，往往作為理所當(dāng)然的一部分，被排除在常規(guī)的思考范圍之外。讓我們來看幾段大家都很熟悉的文字吧。
　　“大多數(shù)大型軟件項(xiàng)目都沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，交付推遲，預(yù)算超支，功能不完善。許多軟件項(xiàng)目徹底失敗了。”
　　　　——FDD
　　“當(dāng)前，軟件開發(fā)的情況并不理想。很多系統(tǒng)最終不能交付，或者最終交付的系統(tǒng)經(jīng)常性地發(fā)生延期或者超出預(yù)算；系統(tǒng)常常不能滿足用戶的需要，其結(jié)果是不得不一遍又一遍地開發(fā)。”
　　　　——AM
　　“許多軟件項(xiàng)目，或許應(yīng)該說大部分軟件項(xiàng)目實(shí)際的開發(fā)周期比預(yù)期的要長(zhǎng)，實(shí)際的花費(fèi)比預(yù)期的要多，實(shí)現(xiàn)的功能比預(yù)期的要少。這造成了嚴(yán)重的質(zhì)量問題。”
　　　　——某一本CMM的書籍
　　怎么樣，是不是似曾相識(shí)？我敢肯定，你不只在一本書的序言部分，看到過類似的文字。無論這本書寫于70年代、80年代、90年代還是21世紀(jì)。情況一直都是這么“糟糕”。有趣的是，這些書都會(huì)在“痛說軟件開發(fā)現(xiàn)狀”之后，轉(zhuǎn)而兜售自己的方案。當(dāng)然，在Brooks的《沒有銀彈》之后，他們兜售的語氣謙虛了很多。作為一個(gè)文化現(xiàn)象來說，這非常值得細(xì)細(xì)品味。但是，我們需要追問的是：為什么？
　　難道軟件開發(fā)是全世界最難的事情嗎？為什么失敗率如此之高？如果我們?cè)谑褂昧藢映霾桓F的手段之后，還是不能提高成功率，我們應(yīng)該怎么辦？其實(shí)也很容易，當(dāng)年我的一個(gè)老板就想出了一個(gè)絕妙的辦法，絕對(duì)簡(jiǎn)單，就是將我自己的工作量估算乘2！我們的項(xiàng)目幾乎從不失敗，總是能夠在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)完成。于是我想，如果我們把全世界的軟件項(xiàng)目估算都乘以2的話。也許軟件開發(fā)這個(gè)行當(dāng)，也能成為一個(gè)有尊嚴(yán)的職業(yè)。大家都會(huì)生活得更加幸福。
　　“這實(shí)在是太過分了！”也許有人會(huì)說：“你這是自欺欺人、掩耳盜鈴、移靶就箭！”但是且慢生氣，生氣的人應(yīng)該冷靜下來反思：如果目標(biāo)如此難以達(dá)到，會(huì)不會(huì)是目標(biāo)有問題呢？當(dāng)然，事情沒有這么簡(jiǎn)單，如果把目標(biāo)直接乘2來提高成功率，全世界的老板都會(huì)發(fā)瘋的！我們要做的，是提高估算的準(zhǔn)確性。
　　“嘖嘖，還以為是什么了不得的結(jié)論呢！這個(gè)問題早就有人研究了，不就是IT度量嗎？”一定會(huì)有人站出來這么說。但是，IT度量的研究，提高了估算的準(zhǔn)確度了嗎？思路在這里被卡住了。直到有一天，我看到了量子力學(xué)中的“測(cè)不準(zhǔn)原理”！
　　“測(cè)不準(zhǔn)原理”告訴我們，在物理學(xué)中存在著很多對(duì)變量，當(dāng)我們想要精確測(cè)量其中一個(gè)變量時(shí)，對(duì)另一個(gè)變量的測(cè)量誤差就會(huì)越來越大。但是，在軟件開發(fā)里，我們是進(jìn)行估算，而不是進(jìn)行測(cè)量，而且也不存在一個(gè)和工作量相對(duì)的變量，當(dāng)工作量估算準(zhǔn)確時(shí)，它會(huì)變得模糊。簡(jiǎn)單地套用物理定律是行不通的，思路又卡住了。
　　突然有一天，我問自己：“假設(shè)工作量已經(jīng)估算精確到了99.9999％會(huì)出現(xiàn)什么情況？”“不可能！”“如果真的達(dá)到了這個(gè)精確度了呢？”我對(duì)自己窮追不舍。“那只有一種情況，就是項(xiàng)目已經(jīng)接近完成了！”“我們估算完成時(shí)，項(xiàng)目接近完成，這意味著什么呢？”“這毫無意義，沒有一個(gè)項(xiàng)目會(huì)花這個(gè)多時(shí)間來估算，而且如果要這樣估算，估算本身要花多少時(shí)間都不知道。”停！我已經(jīng)想通這個(gè)問題了。
　　估算工作量也是一種工作，同樣也需要工作量。對(duì)于大多數(shù)任務(wù)來說，估算所花費(fèi)的工作量，相對(duì)與總的工作量來說，幾乎可以忽略不計(jì)，或者說：為了能夠得到一個(gè)有指導(dǎo)價(jià)值的估算值，所花費(fèi)的工作量，幾乎可以忽略。但是，對(duì)于軟件開發(fā)來說，這只是一個(gè)假設(shè)。我們假設(shè)對(duì)于軟件開發(fā)的工作量估算，同樣只需要花費(fèi)極少的工作量。但事實(shí)上，當(dāng)我們花費(fèi)三五天時(shí)間得出結(jié)論，這個(gè)項(xiàng)目需要20個(gè)人月時(shí)，我們估算的誤差，可能（甚至一定）會(huì)大于200%這就是我們這個(gè)行業(yè)顯得如此失敗的原因。
　　為什么這個(gè)行業(yè)與其它行業(yè)不同呢？在建筑行業(yè)，工程概預(yù)算的費(fèi)用，不超過總費(fèi)用的百分之一、甚至千分之一。為什么軟件項(xiàng)目的估算做不到這一點(diǎn)？因?yàn)閮蓚€(gè)原因：
　　一是由于技術(shù)的復(fù)雜性，以及這個(gè)行業(yè)技術(shù)的飛速發(fā)展（也可說尚未定型），同樣的需求，采用不同的設(shè)計(jì)，不同的技術(shù)實(shí)現(xiàn)，工作量相差極大。僅僅根據(jù)需求，無法估算出工作量。而隨著概要設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)的層層分解，工作量估算的精確度的確會(huì)提高，但是對(duì)于軟件開發(fā)來說，項(xiàng)目也越來越接近完成了。
　　二是由于需求的變動(dòng)性以及不可預(yù)測(cè)性。早期的估算、設(shè)計(jì)甚至代碼，都有可能作廢。一個(gè)項(xiàng)目實(shí)際上重做了N遍，在軟件開發(fā)領(lǐng)域也是常有的事。估算的誤差，自然也就大到不可思議了。
　　然而，絕大多數(shù)人沒有想過這個(gè)問題，大家都自然而然的根據(jù)最初的工作量估算，來評(píng)價(jià)以后的工作。
　　　　工作量/人員效率＝項(xiàng)目時(shí)間
　　　　工作量×單位成本＝項(xiàng)目成本
　　　　缺陷總數(shù)/工作量＝軟件質(zhì)量
　　我們根據(jù)最初估算的工作量，來推出項(xiàng)目的時(shí)間、成本和質(zhì)量目標(biāo)，我們假設(shè)工作量估算只花費(fèi)可以忽略不計(jì)的工作量，我們依據(jù)這些目標(biāo)來衡量項(xiàng)目的成敗，然后我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)項(xiàng)目都失敗了，然后我們研究技術(shù)、改進(jìn)過程、尋找銀彈！最終，我們發(fā)現(xiàn)自己還是這么失敗！
　　是到了徹底反省我們的假設(shè)的時(shí)候了。
　　（注：Brooks在《人月神話》中指出了另一個(gè)重要的假設(shè)：人與月是可以互換的。）

互聯(lián)網(wǎng)作為一個(gè)操作系統(tǒng)，這個(gè)看法的大方向沒有問題。
關(guān)鍵在于，這樣一個(gè)大操作系統(tǒng)，將以什么技術(shù)為基礎(chǔ)？
我認(rèn)為，最關(guān)鍵的技術(shù)與思想是P2P，不是現(xiàn)在這種簡(jiǎn)單的BT文件共享之類的軟件，而是一種新的思考方式——Personal2Personal。
每一個(gè)人，都通過自己的化身進(jìn)入這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，他使用的電腦，就是他的代言工具。這樣的工具，是一個(gè)越來越有能力的個(gè)人(Personal)，而不是現(xiàn)在理解的一個(gè)節(jié)點(diǎn)(Peer)。
設(shè)計(jì)以往的操作系統(tǒng)，需要的自然是計(jì)算機(jī)科學(xué)知識(shí)。
設(shè)計(jì)將來的互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)，需要考慮更多的，是社會(huì)學(xué)知識(shí)，是個(gè)人與個(gè)人之間如何交流、協(xié)作的知識(shí)。

摘自：《中國(guó)人民共和國(guó) 教育大事記 1949－1982》

摘自《中國(guó)人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)》

二、追求定論

　　這篇文章的標(biāo)題就叫定論，那么什么是定論呢？就是不再有異議的結(jié)論。就是每個(gè)人都能同意的結(jié)論。A方法比B方法好，好在哪里？好多少？為什么好？我們追求定論，就是追求一種有效的比較和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　軟件開發(fā)有那么多方法，有那么多過程，那么多“最佳實(shí)踐”，但是卻從來沒有定論，為什么沒有定論呢？因?yàn)檐浖_發(fā)的“方法學(xué)”還處于蒙昧的“隱喻時(shí)代”，各家各派，都從自己的隱喻出發(fā)來看問題，所謂“雞同鴨講”，指的就是這種情況。

　　但是追求定論的努力，并不是從我才開始的。在此之前也有人追求過，這樣的努力，統(tǒng)稱為——“軟件度量”，這當(dāng)然是典型的西方觀點(diǎn)：能夠量化，就能夠比較；能夠比較，就能夠改進(jìn)。這樣的觀點(diǎn)，一點(diǎn)沒錯(cuò)，但是還少了前面一句，首先要理解，才有可能量化。如果我們不能真正理解軟件開發(fā)的本質(zhì)，就無法判斷哪些可以量化，如何量化，以及度量得出的數(shù)據(jù)又該如何解釋，數(shù)據(jù)的重要性如何？不能回答這些問題，追求定論，依然是不可能的。

　　請(qǐng)?jiān)试S我先把話題扯遠(yuǎn)一點(diǎn)，談一談管理學(xué)，談一談泰勒以及泰勒之后的管理學(xué)。

　1.“科學(xué)管理”與“泰勒式管理”

　　泰勒是毫無疑問的科學(xué)管理之父，為什么我會(huì)起這樣一個(gè)標(biāo)題呢？“科學(xué)管理”和“泰勒式管理”還有什么不同嗎？

　　所謂“科學(xué)管理”，在我看來，就是以科學(xué)的方式研究管理。而泰勒正是以這樣的方式研究如何進(jìn)行管理的第一人。在泰勒之前的所有管理，無論好壞，都只是停留在經(jīng)驗(yàn)的層面，而經(jīng)過泰勒的科學(xué)方式的研究，管理也終于可以當(dāng)之無愧的稱之為一門科學(xué)，而泰勒以這樣的研究方式，得出的結(jié)論，就可以稱之為“泰勒式的管理”，這兩者并不能等同。

　　我們知道，一個(gè)科學(xué)體系，包含兩個(gè)方面，假設(shè)（公理）與邏輯推論。從哲學(xué)上來說，我們把假設(shè)稱為世界觀，而把推出結(jié)論的方式，稱為方法論。無論誰來研究管理，只要他運(yùn)用的是科學(xué)的邏輯的方法，我們就可以稱其為“科學(xué)管理研究”，而如果他的初始假設(shè)與泰勒的不同，那么他得出的結(jié)論，就不是“泰勒式的管理”，但卻肯定是“科學(xué)管理”。

　　無數(shù)的人可以有無數(shù)種不同的假設(shè)，那么我們?nèi)绾闻袛嗄囊环N假設(shè)更為合理，得出的結(jié)論更有價(jià)值呢？答案是：通過解釋和預(yù)言。一套理論，必須自洽，也就是僅僅依靠本體系內(nèi)已知的，有限的假設(shè)，通過邏輯推理，能夠解釋所有已知的、相關(guān)的現(xiàn)象。其次就是通過推理得出的預(yù)言，要能夠接受驗(yàn)證，并且不被證偽。兩種不同的假設(shè)得出的不同的預(yù)言，就能夠通過驗(yàn)證，判斷他們的勝負(fù)。而在預(yù)言沒有被證偽前，該理論體系，就和其他尚未被證偽的理論一樣，是有效的。而所謂的偽科學(xué)，就是只能解釋，無法給出預(yù)言的理論。

　　“泰勒式的管理”，首先被證明是有效的。通過發(fā)現(xiàn)或者發(fā)明某個(gè)具體崗位上的最佳辦法和最佳工具，大幅度的提升了工作的效率。以搬運(yùn)生鐵為例，工場(chǎng)工人裁減數(shù)從400～600下降到140，人均工作量從每天16噸，上升到每天59噸，人均收入從每天1.15美元上升到每天1.88美元，平均費(fèi)用從每噸0.072美元，下降到每噸0.033美元。另外還有更為重要的效果是在工人本身，工人中喝酒的人大為減少，浪費(fèi)錢的人也少了，因此都比以前生活得更好，他們把自己的頂頭上司和教師，看成是最好的朋友而不是強(qiáng)逼他們做工的人。

　　泰勒的研究方式十分科學(xué)，他尋找并假設(shè)了影響工人效率的幾大因素：技能、工具、激勵(lì)、外部環(huán)境。并一一研究這些因素對(duì)于效率的影響，進(jìn)而通過實(shí)驗(yàn)的效果來得出結(jié)論。這所有的一切，都沒有什么錯(cuò)，只是當(dāng)時(shí)的科學(xué)研究，尚無法證偽泰勒的諸多假設(shè)。而這些假設(shè)，也只有通過更進(jìn)一步的科學(xué)研究，才有可能證偽。這個(gè)研究在管理學(xué)歷史上大大有名，被稱之為：“霍桑試驗(yàn)”，由喬治.埃爾頓.梅奧主持。

　　“霍桑試驗(yàn)”原本是一次典型的“泰勒式的科學(xué)試驗(yàn)”。根據(jù)科學(xué)的思維模式，一個(gè)待研究的系統(tǒng)，接受很多輸入變量，也產(chǎn)生很多輸出變量，在嚴(yán)密的、可控的、量化的輸入變量的變化情況下，觀察輸出變量的變化，通過一系列的數(shù)據(jù)去分析系統(tǒng)可能的數(shù)學(xué)模型，而“霍桑試驗(yàn)”的第一階段，就是要研究各種外界工作條件，對(duì)生產(chǎn)率的影響。他們把女工分為試驗(yàn)組和控制組（始終不改變條件，以作對(duì)照）然后每次試驗(yàn)只改變一項(xiàng)條件，比如照明條件，工間休息時(shí)間和頻率，工作日長(zhǎng)度等等。按照試驗(yàn)計(jì)劃，第3、第10和第13試驗(yàn)期的工作條件將完全相同。但實(shí)際記錄到的產(chǎn)量，卻分別是：2500、2800、3000。這是完全不符合預(yù)測(cè)的，也不是簡(jiǎn)單的測(cè)量誤差可以解釋的，更令人不解的是，對(duì)照組的產(chǎn)量也在持續(xù)的提高。

　　這究竟說明了什么問題？到底是哪里出錯(cuò)了？梅奧是這樣分析這個(gè)問題的：他認(rèn)為存在著兩種研究方法，“臨床式研究”和“實(shí)驗(yàn)室”式研究。“臨床式研究”的目的在于對(duì)事物的本質(zhì)形成正確的認(rèn)識(shí)，并學(xué)會(huì)處理實(shí)際材料的技能，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分哪些方面可以繼續(xù)進(jìn)行更詳細(xì)的“試驗(yàn)室”式研究。如果隨后的“試驗(yàn)室”方法由于排除了某些未知的重要因素而歸于失敗，研究人員就應(yīng)當(dāng)回到“臨床式研究”中去，以便弄清自己忽略了哪些因素。

　　而在我看來，所謂的“試驗(yàn)室”研究，就是在不動(dòng)搖基本假設(shè)的前提下，進(jìn)行邏輯推理，對(duì)照現(xiàn)實(shí)，豐富理論的細(xì)節(jié)。只有當(dāng)這一理論的預(yù)言失敗，或者出現(xiàn)無法解釋的現(xiàn)象時(shí)，基礎(chǔ)假設(shè)才會(huì)被置疑，研究者需要重新去尋找能夠解釋現(xiàn)有現(xiàn)象的新的假設(shè)，這樣的研究往往非常困難，而且一旦成功就一定意義非凡。這在科學(xué)哲學(xué)上，被成為“范式的轉(zhuǎn)換”。

　　科學(xué)范式的轉(zhuǎn)化，從來都不是科學(xué)的失敗，而是科學(xué)的重要的，甚至是跨越式的進(jìn)步。在管理學(xué)上，從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)轉(zhuǎn)換為“社會(huì)人”假設(shè)，就是這樣一次重要的進(jìn)步。但是卻有很多人，既不了解科學(xué)進(jìn)步的規(guī)律，也不了解管理學(xué)的演變，卻簡(jiǎn)單的認(rèn)為人際關(guān)系學(xué)派的興起，就意味著科學(xué)管理學(xué)派的失敗和錯(cuò)誤，并進(jìn)而認(rèn)為科學(xué)管理學(xué)派的失敗，就意味著以科學(xué)方法研究管理底失敗，這樣的誤會(huì)，實(shí)在是太不應(yīng)該了。

 

(未完待續(xù))