本文比較了兩個(gè)構(gòu)建工具：Maven和Gradle，并討論了各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。
Maven簡(jiǎn)介
Maven是一種掃大街的大媽都知道的Java構(gòu)建工具。 如果你還不知道Maven是神馬，可以去這嘎達(dá)看看。 Maven提供了一套大多數(shù)項(xiàng)目都適用的基本的配置方案。 Maven提供的構(gòu)建過程可以默認(rèn)，也可以在有需要時(shí)候定制。 這樣做的好處是讓生成配置文件（POM）變得很簡(jiǎn)單。 缺點(diǎn)是當(dāng)涉及到自定義構(gòu)建流程時(shí)，Maven就變得有局限性鳥。
Gradle簡(jiǎn)介
Gradle 是一個(gè)較新的構(gòu)建工具基于Ant和Groovy。 Gradle提供了一些默認(rèn)配置方案，比Maven更加靈活。 生命周期相關(guān)的一切構(gòu)建都可以自定義。 有這玩意，你會(huì)覺得很爽的
比較
Maven使用XML來定義生成腳本。和Ant一樣，這是一個(gè)安全的選擇，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都熟悉XML配置。 Gradle構(gòu)建腳本是用Groovy寫的。 用XML優(yōu)勢(shì)在于它可以更方便地定義構(gòu)建邏輯是比較復(fù)雜的步驟不僅僅是不變的一系列。 用Groovy的好處就是寫起來比XML標(biāo)簽簡(jiǎn)潔得多。 Groovy的毛病就是熟悉的XML的開發(fā)人員比groovy的多，這些爺們必需自己來寫復(fù)雜的邏輯。
性能
一些 非正式的測(cè)試 表明Gradle 比Maven性能高不了，甚至還低一點(diǎn)。 讓人抓狂的是這倆兄弟都似乎要明顯慢于Ant。 使用Maven構(gòu)建JBoss應(yīng)用服務(wù)器比用Ant構(gòu)建要多兩倍的時(shí)間。
（Ant是明顯的贏家，Maven和Gradle大約相同）
譯者注：使用Gradle，在一個(gè)task里寫了個(gè)循環(huán) 調(diào)用flex的mxmlc，才編譯3個(gè)mxml文件，丫的就出現(xiàn)了Java heap space錯(cuò)誤了。情何以堪啊
依賴配置
通常的Maven項(xiàng)目有一個(gè)單一的依賴的靜態(tài)配置， 所以一個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該有只有一個(gè)單一的Artifact。 簡(jiǎn)單就是他的優(yōu)勢(shì)，但也缺乏彈性。 Gradle在這方面的更靈活。 可以在創(chuàng)建和處理的時(shí)候有多套依賴配置。
（Gradle因?yàn)楹?jiǎn)單性和靈活性獲勝，Maven和 Ant/Ivy次之）
使用Artifact倉庫
Maven有自己的單一倉庫格式。 Gradle可以使用Ivy倉庫和Maven倉庫。 部署到Maven倉庫是非常容易，Ant和Gradle就需要你多動(dòng)動(dòng)腦經(jīng)了。
（Maven Win，Gradle和Ant/Ivy老二）
加載構(gòu)建系統(tǒng)的組件
Maven采取的做法是每個(gè)用于構(gòu)建的組件（編譯/jar等）都作為一個(gè)插件。 每個(gè)插件都有它自己的版本和依賴關(guān)系樹。 Gradle的構(gòu)建系統(tǒng)組件都是分散的。 Maven插件的優(yōu)點(diǎn)是在于可以獨(dú)立更新，無需整個(gè)系統(tǒng)更新。Gradle的模型的優(yōu)點(diǎn)是，編譯需要核心組件以外的組件時(shí)才下載。
Maven和Gradle在這點(diǎn)上都比Ant好。 Ant需要Ivy和一些麻煩的配置來實(shí)現(xiàn)。
（Maven和Gradle并列，Ant第二因?yàn)樗枰嗟脑O(shè)置來加載額外的構(gòu)建組件）
譯者注：少造輪子
構(gòu)建生命周期
Maven提供有限的構(gòu)建生命周期訪問。 插件可以連接到生命周期的特定階段，而且只有在核心插件執(zhí)行。 Gradle很容易這方面NB，因?yàn)樗梢暂p松地訪問任何生成的一部分，并允許用Groovy代碼處理。Ant也可以訪問任何一部分構(gòu)建，但是需要用任務(wù)來實(shí)現(xiàn)而不是代碼，所以還是不如Gradle強(qiáng)大。
（Gradle毫無鴨梨，Ant老二，Maven最渣）