Sorry I have to type in ENGLISH.

Just now I viewed a news from outside mainland. More than 20 persons were shot by armed polices in Dong zhou village in Shan wei. The news was proved by Xinhuashe. You can find it by Goooooogle.

What a damned gvnmnt!

社會的中堅力量永遠是那些大多數人群，盡管他們收入極低。在美國，中產階級是社會的中堅，也是因為人家人數足夠多。

政策總是不公平的，這也是因為社會的層次劃分。美國的政策不是也偏向中產階級嗎？可是像我們從小就熱愛的祖國（省略。。。），這樣把政策嚴重偏向少數人群的，還真是不多見！尤其在這所謂的世界大同，地球村。。。的時代。

我們越來越喜歡YY，因為不用負責任。這也是網絡上玄幻、奇幻、架空歷史。。。所有與當前社會、生活無關的小說風行的根源。

@Vincent Zhao

Maybe you have seen too more AVs.

@weide

Oh, Either you misleaded me or I miunderstanded you.

Forget it. I think the platform choice mainly depends on the system scale. Of couse you should think about other issues. As I know (from friends), there's no successful Enterprise Level system (I mean very large scale) on .net platform. Try to identify your system scales:

1. Is it a information collecting/organizing/OLAP system?
2. Are you preparing to use Workflow in the coming system?
3. Do you have any complex business process?
4. Is it a real distributed system?
5. Are the customers mature with IT, could they make full/less use of IT technology to help themselves?

First of all, you should try to manage system change, then complexity. Also find out what design level you are in may help you to do better.

Besides, environment influence may not be ignored and should be pay more attention to.

基本上每個公司都是這樣的。這是一種行業現象，可以用一句話來總結：
做，是死，不做，也是死，所以：“死，就一起死！”
最終受傷害的是誰呢？

@臨海觀潮

Excellent perspective. I thought about it but forgot to wrote them down. Many cases, when you finished a system, you may find that marketing was more important than what you thought before. Since it do act an important role while developing, you should think about it, at least ask someone to do that.

Glad to see your awesome work. :)

Personaly, I think your article put too much energy on technical matter. But actually far from what you want. Maybe you should focus on Enterprise Application Integration than technology choice.

From now, I can't see which tech is more suitable to your situation. Please check your problem and your purpose. I don't think they are corresponding to each other.

Legacy apps mostly did not use component technology, thus you must think about to integrate them on persistence level. while you want them to be used continuiously, you should think of collecting information to build a publishing system, unless you are ready to replace them, do not focus on concrete technology/platform by now.

編輯的時候使用“高級選項”，可以選擇只顯示摘要。

節哀！愿他在天堂中永生！

好文啊，受教了。

@WideWeide

passed.

我算是不懂XP，一家之言，僅供參考。^_^

Excellent work!
就知道你一直在關注關于架構的討論，現在終于看到大師出手了！^_^

真高興討論越來越熱烈了，真理越辯越明，在這腦力的震蕩中，讓我們共同進步吧！

發現笨笨這個圖不錯，不過“公司高層主管關注中長期利益”在國內基本是不存在的。很多公司的高層根本就沒有中長期利益的概念，典型的小農經濟思想，短視，見利忘義，急功近利，唯利是圖。。。可嘆我們的軟件產業就構建在這樣的基礎之上！！！

我認為：
設計做的不夠好+成員個人能力較好+Refactoring=XP
設計做的不夠好+成員個人能力較差+不+Refactoring都等于沒有設計過程的開發=一團亂麻/大小取決于項目的規模。

@dove

As you know, 關于Martin Fowler是朋友說的。

Anders和Martin應該是殊途同歸：Technology makes life easier. 無論是Code Guru還是Architect，如果不能做到這一點就是失敗的。Anders和Martin都做到了這一點，無論他們誰高誰低。

我的真正的觀點是，選擇什么都是可以的，但別忘了我們的最終目標。

@笨笨
交換個鏈接先。

看到了沒，這里也有自稱高手的呢，我自稱預備役架構師也是學來的。^_^

@笨笨

在征得你的同意后，已經加了。呵呵。你這幾篇寫的很好，可以發到ARCHITECTS里面。在編輯隨筆時有一個選項，勾了就可以了。

@鍋爐

真幸福啊，還有1/3時間可以發呆。

GOD HELP HIM!
讓我想起了那個只扔了一只靴子的笑話。

看過了，給了點意見，希望你能喜歡。^_^

寫的很有思想，提一點意見：
PAGE 7:
J2EE 運行時的層次，建議參考SUN的ARCHITECTURE CUBE：
水平的是LAYER:就是你的上三層+SPPSERVER+JVM+OS+HARDWARE
垂直的是TIER:THIN/RICH CLIENT | BUSINESS LOGIC | PERSISTENCE.....
從外到內的：CAPACITY, SCALABILITY, SECURITY.......
PAGE 8:
參考HVM PATTERN: HORIZONTAL VERTICAL METADATA你就是這個模式了。
PAGE 9:
工具和產品，參考Richard Hubert的Convergent Architecture和OrganizationProcessResource元模型。
PAGE 13:
建議架構和產品發行達到高度的一致性。

整個PPT很有啟發性！收藏了！

AGAIN, WOULD YOU LIKE TO ATTEND ARCHITECTS?

啊，我沒有看。現在看看，學習一下。

@鍋爐
totodo說的對，不過這話應該放在你這兒：
“呵呵，可惜不做系統管理，不然爽死。。 ”

比起來白衣的菜多了，雖然比我們的好。

笨笨寫的很好啊！
“主要做法是噴”是什么意思？

PS:很高興看到大家都關注和討論軟件架構。

@鍋爐
好象HP質量很差哦。

按照你前面說的，你自己應該成為瓶頸了吧？我認為XP對個人能力要求比較高，你這樣的團隊不大適合XP。

@romza
這個沒有一個標準。我自己認為還沒有達標（自己的標準），或許別人看來我達標了（別人的標準）。無所謂，你不妨認為“我根本就是個XXX。”另外，我搞個“架構師之家”其實也沒有自稱“架構師”。：）上次和朋友交換鏈接我都要他給個“預備YI架構師”的TITLE。這么看來我還有點自知之明吧。搞這個東西只是說明一件事：“我有錢就可以開公司，不懂管理無所謂，我可以請職業經理人。”

@wfeng007
最后一段是引用Donald的。

@wfeng007
passed.

好啊，Donald的建議很好。

沒有辦法，象你這樣已經拍過3部A片的大影星是不會理解我們這種小人物的苦處的~~~

不客氣，下載個DSM的小軟件，會有幫助的。

最新消息，又看不到了。

接口依賴造成的瓶頸現象

可通過DSM（設計結構矩陣）得到TSM（任務結構矩陣），這樣優先級明確，可以有一定的幫助。

寫的比較匆忙，如果有錯誤，還請大家指正。

可能還不夠詳細吧，但是哪里胡說八道了？拜托，如果有錯誤請明確指出好不好？

david.turing，passed.

早晨看了一下可以了，可是回了一個評論后又看不到了，怎么回事？

“不就是改幾個頁面嘛”

客戶完全可以這樣說。因為他們不懂技術，也不能要求他們懂的技術。在修改請求合理的前提下，開發人員有責任向客戶說明為什么修改工作量巨大，至少要達到認識上的統一。如果無法說明，則軟件質量多半有問題（可修改性？可擴展性？）。無法說服客戶嗎？客戶并不都是不講道理的，尤其做久了，比較熟的客戶，完全可以說服的。

大家都知道中國的官本位，政府如何如何。但這能成為我們推卸責任的理由嗎？

在客戶基礎好的情況下還是可能實現的。關鍵是客戶基礎好的時候，你已經一堆垃圾了，是重做，還是湊合？不過不管怎么樣，這是我們努力的目標吧。

爽什么啊，我們花錢，你掙錢啊！而且這次被偷，真是虧大了。

握個手，我也這樣用的。

很有感覺！也許是剛剛看了thekll的《香山》的原因，有一些傷感。

To canonical:

工作幾年之后的IT技術人員，對于未來的職業規劃，無非技術路線和非技術路線兩條。在中國能夠堅持走技術路線的人不多，也愈加艱難。但人總要有點理想，或者簡單說要有點想法吧。這也是一個小圈子，我希望它能夠成為家，成為起點和終點。

歡迎！你已加入架構師之家。

我覺得MDA做為一種思想已經算是深入人心了。我是一個局外人，不知道MDA最終的目的是什么，如果說是完全的自動化，我覺得是一件不可能的事情。讓我感到最為迷惑的是，對于MDAer來說，到底是M修飾A呢，還是A修飾M？

有道理！有沒有興趣加入“架構師之家”啊？

笨笨，有沒有興趣加入“架構師之家”啊？

到電腦城裝機啊，不然要誤工了。

內存也拿了，我沒有寫上。

哦，你搞錯了，“摘要(只能使用字母、數字)”，應該是“EntityName(只能使用字母、數字和下劃線)”。

Happy birthday to you and wish you have a nice day! Enjoy yourself!