Posted on 2007-11-04 22:33
canonical 閱讀(471)
評論(2) 編輯 收藏 所屬分類:
雜感
我們總認(rèn)為認(rèn)識的最高境界是認(rèn)識到事物的本質(zhì)。但是越明晰的認(rèn)識意味著越明晰的區(qū)分，而區(qū)分意味著認(rèn)識到事物的獨(dú)特性，割裂了它與普遍事實之間的聯(lián)系。我們是否會說這一本質(zhì)和那一本質(zhì)是本質(zhì)上不同的？本質(zhì)最根本的意義在于內(nèi)在的規(guī)律，在于內(nèi)在的協(xié)調(diào)而不是和普遍事物的對立。我們對本質(zhì)的認(rèn)識是如何成為可能的？現(xiàn)代語言哲學(xué)發(fā)掘的一個基礎(chǔ)事實是我們的語言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我證明的邏輯循環(huán)。在抽象的概念上我們很難達(dá)到共識, 而這恰恰是通常我們認(rèn)為所謂本質(zhì)所寄居的地方. 語言文字是人類所創(chuàng)造的思維的工具，我們對它們的存在早已習(xí)以為常。只有研究詞源的時候, 我們才能清楚地意識到人們的思維和世界的現(xiàn)象之間的巨大鴻溝. 通過千百年的文化積淀和不斷的自我強(qiáng)化, 我們才形成了共同的民族心理結(jié)構(gòu), 看到同樣的文字的時候才能激發(fā)我們類似的情感, 才能引起類似的意向，但是具體的過程仍然是不可言說的.
辯證法的兩端都能夠成為我們認(rèn)識的對象，因此我們會感到矛盾對立的存在. 但是隨著我們認(rèn)識方向的轉(zhuǎn)移, 很多矛盾可能被弱化,被消解. 在本世紀(jì)初, 相對論和量子論無論在理智或者情感上都是如此讓人難以接受, 但是新一代的學(xué)生接受起來已經(jīng)自然了很多. 現(xiàn)在我們只需要盲目的遵守規(guī)則,而不再需要去尋求自我證明的解釋. 在現(xiàn)代物理的框架下, 慣性不是物質(zhì)本身的屬性, 它來自物質(zhì)之外. 萬有引力不是物質(zhì)之間的額外的相互作用,而是時空扭曲后造成的內(nèi)蘊(yùn)約束. 但是在局部情況下, 并不妨礙我們建立一個形式系統(tǒng)使得這個屬性內(nèi)在化。在很多時候只有偏執(zhí)的認(rèn)識才能引導(dǎo)我們穿越未知.
中國人的認(rèn)識論是整體性的，但卻不是公理化的.傳統(tǒng)上我們說微言大義，總試圖從真切的細(xì)節(jié)處領(lǐng)悟超越的真理. 這是和分析法不同的認(rèn)識的途徑, 但也很難說它是歸納法. 思維中的意象是符號化的, 但是也是具體的，擁有自己的形象，并具有某種潛在的活動性。
Feedback
“現(xiàn)在我們只需要盲目的遵守規(guī)則,而不再需要去尋求自我證明的解釋."
這句話，有點(diǎn)偏執(zhí)。就像1+1=2，為什么還有那么多數(shù)學(xué)家們投身于證明之中呢
而且有的時候， 規(guī)則不一定是正確的。
1+1=2只是個形象的說法，它可不是歌德巴赫猜想的內(nèi)容
我們總認(rèn)為認(rèn)識的最高境界是認(rèn)識到事物的本質(zhì)。
——我們認(rèn)識的最高境界是對事物規(guī)律的歸納
但是越明晰的認(rèn)識意味著越明晰的區(qū)分，而區(qū)分意味著認(rèn)識到事物的獨(dú)特性，割裂了它與普遍事實之間的聯(lián)系。
——我們認(rèn)識有兩個部分：整體和個體，我們不光研究事物的內(nèi)在規(guī)律，還研究他們之間的相互關(guān)系。這對應(yīng)我們兩個研究的方法：綜合和分析
我們是否會說這一本質(zhì)和那一本質(zhì)是本質(zhì)上不同的？本質(zhì)最根本的意義在于內(nèi)在的規(guī)律，在于內(nèi)在的協(xié)調(diào)而不是和普遍事物的對立。
——所謂這事物和那事物有沒有什么本質(zhì)不同，在不同的方面其實沒有什么意義。所謂本質(zhì)同不同，不過是是否遵循相同的規(guī)律。在不同的抽象層次上，是在沒有什么意義。
我們對本質(zhì)的認(rèn)識是如何成為可能的？
——我們對本質(zhì)（規(guī)律或者真理）的認(rèn)識來源于經(jīng)驗、科學(xué)和直覺——這點(diǎn)在西方科學(xué)中早就論證無數(shù)次了（參見《數(shù)學(xué)：確定性的喪失》）
現(xiàn)代語言哲學(xué)發(fā)掘的一個基礎(chǔ)事實是我們的語言中涉及到抽象事物的部分存在含混性和自我證明的邏輯循環(huán)。
——事實上社會意義上的語言（比如英文）早就被認(rèn)為是不準(zhǔn)確的，所以萊布尼茨才想發(fā)明一種嚴(yán)密的抽象推理語言。
在抽象的概念上我們很難達(dá)到共識, 而這恰恰是通常我們認(rèn)為所謂本質(zhì)所寄居的地方.
——是否共識沒有關(guān)系，關(guān)鍵是他們推理的結(jié)果是否一樣，是否符合事實。
語言文字是人類所創(chuàng)造的思維的工具，我們對它們的存在早已習(xí)以為常。只有研究詞源的時候, 我們才能清楚地意識到人們的思維和世界的現(xiàn)象之間的巨大鴻溝. 通過千百年的文化積淀和不斷的自我強(qiáng)化, 我們才形成了共同的民族心理結(jié)構(gòu), 看到同樣的文字的時候才能激發(fā)我們類似的情感, 才能引起類似的意向，但是具體的過程仍然是不可言說的.
——不要將社會語言和推理語言混為一談
。。。。。下面都是寫思想混亂的話，不想仔細(xì)看了
兄弟，真的我很喜歡你的博客。這篇文章你寫的也很好，不過以我對你以前文章對你的定位和判斷而言。是否這篇文章過于輕率了