canonical

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!248.entry

     物理和數學的新分支的產生多半有著哲理性的開端，而軟件中OO技術的興起想必也是有一定的哲學基礎的。但哲學是一種整體的，超越的認識，當我們在實際的應 用中走得越遠，就會發現現實的操作距離哲學的理想越遠。早期面向對象總是鼓吹對現實世界的直接表達，鼓吹Object,Class的本體論含義。但現在我 們已經可以清楚的感覺到面向對象的哲學隱喻存在著本質上的困難，而軟件希望作為真實世界的翻版也必然面臨著建模的本質性問題，即任何一個單一的模型與事實 相比總是簡化的，貧瘠的。通過無限多自恰的模型構成的概念包絡，再加上無法用技術手段表達的哲學升華，我們才達到了所謂不隨人的意志轉移的客觀世界。軟件 只能是客觀世界的一部分，而不可能是客觀世界的鏡像。
    OO技術已經得到了深刻的發展與應用，實際上現在可以不再總是需要一件哲學的外衣了。我一直強調繼承(inheritance)是一種推理技術，而接口 (interface)是一種正交分解技術, 希望拋開OO的詮釋而從數學上為OO技術找到根基。 無論是推理還是正交分解，我們都可以在數學上嚴格的證明它們的好處， 因此OO必然是一種好的技術。至于它對現實世界的表達能力，那是另外一個獨立的問題。我的這種思想深受測度論(measure theory)的影響。測度論中對于概率的定義是純粹數學化，滿足一定條件的數學量就定義為概率。 至于它是否對應于我們日常思維中的概率概念，那是使用者的責任，那是物理學所面臨的問題。只有通過這種公理化的定義，測度論才擺脫了概念完備性與自恰性的 問題，才擺脫了哲學上的循環論證。當然，詮釋問題在物理學中仍然是一個非常嚴重的問題, 例如對于量子力學的Copenhagen詮釋的爭論從未間斷過，只是對于數學層面上的操作過程一般還能保持共識。當然，說的深入一些，即使數學上的定義也 未必是邏輯上必然的。為什么實數軸是完備的，為什么1.999999999...的極限是2, 這實際上是一個公理: 選擇公理(axiom of Choice), 等價于Zorn引理。