一.軟件功能對(duì)比
二.成本考慮
三.滿(mǎn)足業(yè)務(wù)場(chǎng)景
四.平衡各種資源
一.是否滿(mǎn)足業(yè)務(wù)場(chǎng)景，各DB系統(tǒng)軟件功能對(duì)比
1.功能對(duì)比
oracle功能是大而全并且非常完善，無(wú)論是鎖定機(jī)制還是事物支持，無(wú)論是內(nèi)置函數(shù)還是外部可擴(kuò)展功能，無(wú)論OLTP和OLAP都能很好的支撐。
mysql作為開(kāi)源數(shù)據(jù)的代表，得到了廣泛的應(yīng)用，關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)的常用功能也全面覆蓋到了，但mysql的缺失大表的hash join功能，這讓他在OLAP發(fā)展受阻。
nosql主用用于K/V環(huán)境查詢(xún)的場(chǎng)景，在事務(wù)以及Join方面都未支持，能支持多維度復(fù)雜過(guò)濾的產(chǎn)品比較少。
從功能角度比較 oracle > mysql > nosql
2.性能強(qiáng)弱
2.1 write性能
Oracle需要記錄Redo Log且保證每次事務(wù)都fsync到物理磁盤(pán)以保證事務(wù)安全，屬于連續(xù)寫(xiě);數(shù)據(jù)的寫(xiě)入大多是在內(nèi)存中完成，后臺(tái)進(jìn)程進(jìn)行內(nèi)存到磁盤(pán)的定期批量刷新，以隨機(jī)寫(xiě)為主。MySQL InnoDB引擎與Oracle類(lèi)似;MyISAM引擎無(wú)事務(wù)所以沒(méi)有事務(wù)日志到磁盤(pán)的fsync問(wèn)題，但由于其表鎖的原因，并發(fā)較弱。從總體使用經(jīng)驗(yàn)來(lái)看 和Oracle相差不大。
NoSQL在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及日志記錄方面的架構(gòu)及實(shí)現(xiàn)優(yōu)化，使之在寫(xiě)入性能方面較傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)有較大優(yōu)勢(shì)。
總的來(lái)說(shuō)write性能 NoSQL > Oracle = Mysql
2.2 簡(jiǎn)單查詢(xún)
Oracle在高并發(fā)場(chǎng)景下，由于其在事務(wù)控制實(shí)現(xiàn)方面的優(yōu)勢(shì)，以及多進(jìn)程的機(jī)制，顯示出了相對(duì)明顯的優(yōu)勢(shì)。
MySQL在并發(fā)數(shù)不是太高的前提下，如16，32個(gè)并發(fā)場(chǎng)景下，相對(duì)于Oracle沒(méi)有顯示出弱勢(shì)，甚至部分存儲(chǔ)引擎下還有一些優(yōu)勢(shì)，但是隨著并發(fā)數(shù) 的增加，就逐步體現(xiàn)出了與Oracle的差距，這與其基于線(xiàn)程的機(jī)制也有一定關(guān)系。
NoSQL大部分時(shí)候的簡(jiǎn)單查詢(xún)性能都不如前二者
所以簡(jiǎn)單查詢(xún)的性能 Oracle > Mysql > Nosql
2.3 復(fù)雜查詢(xún)
Oracle統(tǒng)計(jì)信息涉及的方面非常多，優(yōu)化器相對(duì)于MySQL來(lái)說(shuō)也先進(jìn)很多，再加上對(duì)Join方式的全面支持，無(wú)論是從功能還是性能角度來(lái)說(shuō)，多表 Join都是Oracle的優(yōu)勢(shì)所在。
MySQL其查詢(xún)優(yōu)化器所能參考的統(tǒng)計(jì)信息相對(duì)較少，優(yōu)化器深度也比Oracle少很多，所以在多表Join的時(shí)候出現(xiàn)執(zhí)行計(jì)劃異常并不少見(jiàn)。此外，不 支持 Hash Join 的天生缺陷也讓其 Join 能力大打折扣。
NoSQL不支持Join，不具可比性，無(wú)疑是最弱的
索引復(fù)雜查詢(xún)性能 Oracle > Mysql > Nosql
3.擴(kuò)展能力
Oracle由于極高的一致性要求，采用share Everything架構(gòu)，造成架構(gòu)上不少限制，使其擴(kuò)展陳本較高
Mysql的Replication特性對(duì)一致性要求較弱，使其架構(gòu)很靈活，但slave的延遲是個(gè)大問(wèn)題。
Nosql大都支持分布式部署，具有非常好的scale out能力
所以擴(kuò)展能力 Nosql > Mysql > Oracle
4.商業(yè)支持
NoSQL產(chǎn)品目前有商業(yè)支持的很少，MySQL的本地化商業(yè)支持選擇并不多，Oracle方面的商業(yè)支持無(wú)論是大型公司還是初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，選擇性相對(duì)比較廣泛
所以在商業(yè)支持方面：Oracle > Mysql > Nosql
5.軟件可維護(hù)性
這一點(diǎn)一直是運(yùn)維人最為關(guān)注的因素，畢竟任何一個(gè)軟件系統(tǒng)都是需要后期維護(hù)的。
NoSQL 產(chǎn)品由于發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，對(duì)于可維護(hù)性角度的支持相對(duì)要少很多，雖然大多提供了一些相應(yīng)的小工具，但總體來(lái)說(shuō)都還是過(guò)于簡(jiǎn)單了些，所以這方面和相對(duì)成熟的MySQL以及Oracle相比較要弱。而Oracle為后期維護(hù)所做的
工作無(wú)疑是最為全面，無(wú)論是運(yùn)行狀態(tài)的跟蹤，還是基礎(chǔ)的備份恢復(fù)等，都很完善。
所以在可維護(hù)性角度方面：Oracle > Mysql > Nosql
三.業(yè)務(wù)場(chǎng)景分析
1.數(shù)據(jù)一致性要求
雖然無(wú)論你什么時(shí)候去問(wèn)任何一個(gè)業(yè)務(wù)方，都會(huì)告訴你他系統(tǒng)的數(shù)據(jù)是不能有任何一條丟失的，任何時(shí)候都需要實(shí)時(shí)反饋?zhàn)兓５珜?shí)際上是當(dāng)你換一個(gè)提問(wèn)方式，告訴他們?nèi)绻跇O端情況下（比如斷電）也要確保數(shù)據(jù)不會(huì)有任何丟失，會(huì)增加幾十上百萬(wàn)的成本，那這個(gè)時(shí)候得到的回答可能就會(huì)完全不一樣了。所以我們?cè)诹私鈽I(yè)務(wù)方對(duì)數(shù)據(jù)一致性要求的需求時(shí)候，一定要明確厲害關(guān)系，分清數(shù)據(jù)級(jí)別，并且做到最大化的信息透明，才能挖出最清晰的需求。對(duì)于數(shù)據(jù)一致性的保護(hù)，Oracle 無(wú)疑是做的最可靠的一個(gè)。
2.并發(fā)規(guī)模
并發(fā)規(guī)模會(huì)考驗(yàn)我們的擴(kuò)展能力，如果并發(fā)規(guī)模很大，那我們就需要很好的擴(kuò)展能力以保證后續(xù)并發(fā)增長(zhǎng)的需求。選用一個(gè)難以擴(kuò)展的系統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致后續(xù)并發(fā)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)程中無(wú)論是時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)成本都很高
3.邏輯復(fù)雜度
如果業(yè)務(wù)邏輯過(guò)于復(fù)雜，至少NoSQL肯定不是合適的選擇，至于MySQL還是Oracle，那就是考驗(yàn)二者功能及性能的時(shí)候了。
4.總?cè)萘恳?guī)模
我們的系統(tǒng)數(shù)據(jù)容量規(guī)模自然也會(huì)影響到軟件選型，規(guī)模非常大的，肯定要用分布式系統(tǒng)支持，至少也得分庫(kù)分表吧，這時(shí)候的擴(kuò)展能力就會(huì)充分顯示出其優(yōu)勢(shì)。
四.平衡各種資源做出最后選擇
通過(guò)軟件功能和成本對(duì)比，以及“場(chǎng)景分析”，我們已經(jīng)為系統(tǒng)選型積累到相對(duì)充分的信息了，那是不是就可以比較明確的選擇出合適的系統(tǒng)了呢？
這時(shí)候我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的數(shù)量規(guī)模很大，但是又希望能夠維護(hù)方便容易控制。這時(shí)候我們就面臨如下問(wèn)題：數(shù)據(jù)量規(guī)模大選NoSQL更合適，便于維護(hù)又是Oracle的優(yōu)勢(shì)，怎么辦？ 又或者如果我們有這樣一個(gè)場(chǎng)景：某交易系統(tǒng)，并發(fā)量很大，對(duì)于數(shù)據(jù)一致性要求很高，業(yè)務(wù)邏輯也并不簡(jiǎn)單，怎么辦？Oracle可以為我們提供很好的數(shù)據(jù)保護(hù)，面對(duì)復(fù)雜邏輯的時(shí)候也能有最好的性能，但在擴(kuò)展的時(shí)候會(huì)面臨成本壓力。MySQL可以提供較好的擴(kuò)展方案，而且成本相對(duì)會(huì)較低，NoSQL無(wú)法解決復(fù)雜邏輯的業(yè)務(wù)場(chǎng)景。
類(lèi)似問(wèn)題可能會(huì)頻繁出現(xiàn)在我們的架構(gòu)師面前，需要大家根據(jù)各種利弊進(jìn)行權(quán)衡，做好平衡決策，在盡可能滿(mǎn)足業(yè)務(wù)需求的前提下，選擇一個(gè)更合適的系統(tǒng)。有些時(shí)候可能也不得不作出犧牲極少數(shù)業(yè)務(wù)需求來(lái)?yè)Q取系統(tǒng)更大的發(fā)展，而不要為了保全某些極端場(chǎng)景的需求而影響整個(gè)選型。
總結(jié)
數(shù)據(jù)存儲(chǔ)軟件的多樣化趨勢(shì)勢(shì)不可當(dāng)，不管是傳統(tǒng)龍頭的Oracle，還是開(kāi)源典范的MySQL，以及NoSQL這一新秀，各有其特色，但同樣也都有其短板。沒(méi)有誰(shuí)是萬(wàn)能的，同樣也沒(méi)有哪一種架構(gòu)能應(yīng)對(duì)所有問(wèn)題。
作為一個(gè)架構(gòu)師，我們的選型工作需要做到下面幾點(diǎn)：
1. 在平時(shí)的工作中做好積累，以獲得上面的“系統(tǒng)功能對(duì)比”和“成本對(duì)比”中的信息。
2. 在面對(duì)具體業(yè)務(wù)需求的時(shí)候，充分挖掘最真實(shí)的需求，并將各種利弊信息透明化
3. 在最終決策的時(shí)候做好平衡，從需求實(shí)現(xiàn)，成本控制以及維護(hù)管理多個(gè)角度權(quán)衡利弊
4. 對(duì)新技術(shù)學(xué)習(xí)的渴求不能影響選型結(jié)果，同樣也不能對(duì)新技術(shù)的使用帶有恐懼。
Oracle，MySQL 以及 NoSQL，都只是一個(gè)軟件而已，實(shí)際使用效果更多的取決于使用者的能力。一個(gè)優(yōu)秀的使用者能夠充分利用其優(yōu)勢(shì)避開(kāi)其軟肋，最終獲得最大化的價(jià)值。
二.成本考慮
1.軟件成本
這個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議：Oracle > Mysql = Nosql
2.運(yùn)維成本與團(tuán)隊(duì)管理水平
維護(hù)的服務(wù)器數(shù)量、耗電、自動(dòng)化工具和人員配備數(shù)量
系統(tǒng)是否在團(tuán)隊(duì)的可控范圍之內(nèi)，出現(xiàn)性能、事故，團(tuán)隊(duì)要有能力解決
3.人才環(huán)境
Oracle發(fā)展幾十年，具有充足的人才儲(chǔ)備，活躍的社區(qū)環(huán)境。
MySQL開(kāi)源數(shù)據(jù)庫(kù)的王者，社區(qū)活躍，雖然人才總量常常供不應(yīng)求，但總體還是處于良性狀態(tài)。
NoSQL新技術(shù)，產(chǎn)品眾多，社區(qū)活躍度遠(yuǎn)不如前面二者，處于人才極度匱乏狀態(tài)