測試代碼來自 Progremming Erlang。
Erlang： R13B (erts-5.7.1)， 啟動參數(shù) +P 5000000
系統(tǒng)： Window XP
CPU： E8200 2.66G 雙核
內(nèi)存： 4G
Erlang R13B (erts-5.7.1) [smp:2:2] [rq:2] [async-threads:0] Eshell V5.7.1 (abort with ^G) 1> c(processes). {ok,processes} 2> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 2.703(2.688) microseconds ok 3> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 3.203(2.938) microseconds ok 4> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 3.25(3.015) microseconds ok |
結(jié)果：
創(chuàng)建100W，平均3us左右。因為物理內(nèi)存比較多。測試時內(nèi)存高峰在1.2G左右, 由此可以估計一下進程的內(nèi)存消耗。
測試創(chuàng)建200W, 150W都不能正常運行。測試時，內(nèi)存到1.8G以上時，werl進程死循環(huán)。不能結(jié)束。
在WINDOW下，單進程的內(nèi)存不能超過2G。可見，進程的上限也就100W多一點吧。如果加上其它開銷。單個結(jié)點能創(chuàng)建的進程數(shù)量還會少很多。
看下測試代碼 for函數(shù)的編寫并不是最優(yōu)化的方式，改成尾遞歸形式：
for(I, N, F) -> for_h(I, N, F, []).
for_h(_N, _N, _, L) -> L;
for_h(I, N, F, L) -> for_h(I+1, N, F, [F()|L]).
再測試：
5> c(processes). {ok,processes} 6> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 1.891(1.64) microseconds ok 7> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 2.266(1.641) microseconds ok 8> processes:max(1000000). Maximum allowed processes:5000000 Process spawn time = 2.234(1.625) microseconds ok |
結(jié)果在2us左右，看來尾遞歸還是影響挺大。