什么是公理？在百度百科中可以查到：
所謂公理，就是經(jīng)過人們長期實踐檢驗、不需要證明同時也無法去證明的客觀規(guī)律，釋義如下：
1）經(jīng)過人類長期反復的實踐檢驗是真實的，不需要由其他判斷加以證明的命題和原理。
2）某個演繹系統(tǒng)的初始命題。這樣的命題在該系統(tǒng)內(nèi)是不需要其他命題加以證明的，并且它們是推出該系統(tǒng)內(nèi)其他命題的基本命題。
那么在測試領(lǐng)域是否也存在這樣的客觀規(guī)律呢？
我們看到，在不同項目的測試過程中，測試行為的差異如此巨大。在軟件測試的七項基本原則中有一條“測試活動依賴于測試的Context”，也就是基于不同版本的應(yīng)用目標、復雜程度、質(zhì)量要求以及人員成熟度等等因素，每個測試過程都會有所區(qū)別，但不是質(zhì)量上的差別，而是方法。
因此應(yīng)該有一些客觀規(guī)律，它們并不依賴于所測試的對象（路由器還是手機），所采用的開發(fā)模型（瀑布還是迭代），TPI模型正是基于這一認識來建立的，不過在TPI模型中有157個非常詳細的Checkpoint，它們更像由公理推導出來的“定理”。
公理應(yīng)該是簡潔的，作為測試域的初始命題，從2008年P(guān)aul Gerrard （2010年EuroSTAR測試杰出貢獻獎獲得者）第一次提出“測試公理”概念，目前已發(fā)展了16條公理，大家來看看Paul所提出下面這些公理是否可以反駁或證偽吧：
首先是測試第一等式，究竟哪些東西影響了測試的過程和方法：
AXIOMS + CONTEXT + VALUES + THINKING = APPROACH
公理 + 環(huán)境 + 價值 + 思想 = 方法
Paul按照3個方面來組織測試公理：利益干系人、測試設(shè)計、測試執(zhí)行與交付。
利益干系人
公理1：測試需要利益干系人
公理2：測試的價值是為利益干系人提供決策依據(jù)
公理3：如果我們不約束測試的范圍，我們永遠無法符合利益干系人的期望
公理4：測試和驗收的范圍始終是妥協(xié)的結(jié)果
測試設(shè)計
公理5：測試設(shè)計基于模型（注：這一模型可能是正式的，由形式化來描述；也可能是非正式的，在測試人員的腦中）
公理6：測試人員需要知識來源（Sources of Knowledge）來選擇測試內(nèi)容
公理7：測試人員需要知識來源（Sources of Knowledge）來評價被測對象的實際產(chǎn)出或行為
公理8：測試需要一個或多個覆蓋模型
公理9：測試需要一種機制來排序測試優(yōu)先級
公理10：測試的知識來源（Sources of Knowledge）是模糊且不完整的
測試執(zhí)行與交付
公理11：通過利益干系人做決策時的信心來衡量測試的價值高低
公理12：一些重復測試是不可避免的
公理13：先執(zhí)行最有價值的測試——否則可能沒有時間執(zhí)行它們
公理14：測試執(zhí)行需要明確、可控的測試環(huán)境
公理15：測試永遠不會按計劃進展，測試所得到的證據(jù)按照離散量子化的模式出現(xiàn)
公理16： 測試永遠不會結(jié)束，只會停止
如果認可這些公理，那么根據(jù)它們也就可以推導出哪些實踐是正確的，哪些是不那么正確的。
例如公理10：測試的知識來源（Sources of Knowledge）是模糊且不完整的。在絕大多數(shù)開發(fā)項目中，都存在這樣的問題：需求質(zhì)量很差，測試設(shè)計所依賴的許多知識：如應(yīng)用場景，如系統(tǒng)在異常下的行為和結(jié)果，都是不明確的，這也是我們一直希望測試能夠盡早投入，通過詳細的測試設(shè)計來提升需求質(zhì)量，達到預(yù)防缺陷的根本原因。
再例如公理16： 測試永遠不會結(jié)束，只會停止。無論何時，只要你進行測試，就一定會發(fā)現(xiàn)更多缺陷。因此，測試是“Stop”而不是“Finish”，停止的原因是因為我們提供了足夠的證據(jù)，使得決策者認為剩余的產(chǎn)品風險已經(jīng)可以承擔，已經(jīng)滿足客戶的應(yīng)用期望，因此測試不是“蓋章放行”，不是質(zhì)量的“看門人”。
我很欣賞2009年EuroSTAR中的一個演講“董事會中的測試人員”，其中Martin Kooij提出隨著軟件產(chǎn)品對人類的生活變得越來越重要，測試人員的終極職位將是“CRO”——首席風險官，負責監(jiān)控和管理產(chǎn)品風險（注意，不是項目或金融風險），不過Martin也認為這是在2018年才會發(fā)生的事兒了！