你的公司，產(chǎn)品發(fā)布時，是否要求測試說出個“產(chǎn)品質(zhì)量是XX的”論斷，如果發(fā)到用戶那里出了問題，就首先打測試的板子，老大都在問“測試為什么沒有測試出來”，仿佛測試是最后一道關(guān)、是質(zhì)量警察？測試應(yīng)該對質(zhì)量負(fù)主要的責(zé)任嗎？
我的觀點：測試不對質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任，測試只起到質(zhì)量輔助的作用；測試是一種服務(wù)，為其他角色提供服務(wù)，提供關(guān)于質(zhì)量的信息。
為了說清這個觀點，有必要先討論一下：什么是質(zhì)量、什么叫做對質(zhì)量負(fù)責(zé)、對誰負(fù)責(zé)、誰定義的質(zhì)量。
當(dāng)然質(zhì)量的定義有很多種，我比較贊賞Jerry Weinberg的定義”Quality is value to someone who matters“，測試最主要的目的就是要找到那些削弱產(chǎn)品價值（value）的點，將這些與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的重要的信息提供給項目決策者，以便他們做出更 準(zhǔn)確的決策。
正如Michael Bolton所言，”Consider quality not as something simple， objective， and abstract， but as something messy， subjective and very human.“ 質(zhì)量不是什么簡單的事務(wù)，而是一個關(guān)乎產(chǎn)品、人、系統(tǒng)之間的復(fù)雜關(guān)系。
為了提升質(zhì)量或保證質(zhì)量，需要有方方面面的考慮，是那些產(chǎn)品的管理者們真正有權(quán)利決定使用什么開發(fā)方法和流程、雇傭什么樣的人員、采用什么樣的質(zhì)量目標(biāo)、如何度量、花多大成本等等來確保產(chǎn)品的質(zhì)量，而不是測試人員。
作為測試人員，不要努力去影響別人做什么、怎么做，而是要聚焦于提供實時的、準(zhǔn)確的有關(guān)產(chǎn)品的信息（問題和風(fēng)險），以有助于別人做出更恰當(dāng)?shù)奶嵘|(zhì)量的決策。
測試是一種服務(wù)，為項目其他角色提供服務(wù)。當(dāng)然，每一個角色都是為其他角色提供服務(wù)的。開發(fā)人員為測試人員提供”軟件可測試“的服務(wù)，使得軟件更容易測試；測試人員幫助開發(fā)人員測試他們的代碼，使用專業(yè)的測試技能和測試思維。
測試人員、包括QA，都不應(yīng)該將某種方法強加于開發(fā)人員，那是質(zhì)量警察干的事。一是因為測試人員和QA都沒有優(yōu)勢告訴開發(fā)如何開發(fā)質(zhì)量更好的產(chǎn)品；二是因為當(dāng)你強加某種東西給別人的時候，你獲得的往往是假的數(shù)據(jù)。
征得Michael Bolton的同意，轉(zhuǎn)譯了他的一篇博文：http://www.51testing.com/html/24/n-812424.html
其實，“負(fù)責(zé)”是個很重的詞。對質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任的人，得有一定的權(quán)力做各種質(zhì)量有關(guān)的決定。測試是否有權(quán)力或能力做這些決定呢？
質(zhì)量本身是一系列活動的結(jié)果，當(dāng)然最重要的是設(shè)計和編碼，如果設(shè)計和編碼都完全符合需求和用戶期望，那也就不需要測試了。然而，我們的認(rèn)知和智力都是有 限的，不可能那么完美，而且有時候用戶都不知道自己的需求，還需要我們?nèi)ヒ龑?dǎo)（喬布斯理論），所以還是需要一個中立的或者第三方的組織來判斷產(chǎn)品的實 現(xiàn)是否符合用戶和我們最初的需求和期望，這就需要測試來給相關(guān)的利益關(guān)系者提供客觀、準(zhǔn)確的質(zhì)量信息和評估了。
測試活動本身不能帶來產(chǎn)品質(zhì)量的變化。測試就是一個信息提供方，精確反映出產(chǎn)品需求的實現(xiàn)和在哪種情況可能給客戶帶來的風(fēng)險就是測試的職責(zé)，當(dāng)做一個質(zhì)量播報員，就像最近的牛奶風(fēng)波一樣，我們只要把牛奶中成分的真實情況反映出來，剩下的就由用戶或制造者來做決定吧。
質(zhì)量是設(shè)計出來的，但設(shè)計者是人，也有考慮不足的，需要通過測試發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后設(shè)計者進(jìn)行改進(jìn)，測試的職責(zé)是發(fā)現(xiàn)問題。設(shè)計和實現(xiàn)是有差距的，沒有缺 陷的設(shè)計只是一個終極目標(biāo)，只是一種理想，因此測試必須進(jìn)行一種權(quán)衡，判斷哪些缺陷是必須改進(jìn)的，哪些是現(xiàn)在可以忽略的，這種決定不是僅由測試說了算的。 我不知道哪個團(tuán)隊的測試人員可以做這個決策？除非你比開發(fā)人員還懂業(yè)務(wù)、你比項目經(jīng)理還了解風(fēng)險、你比客戶還了解需求？
產(chǎn)品“零缺陷”只能是一個理想，即使排除時間和投入成本也是不可能達(dá)到的。但我們要把產(chǎn)品可能存在的潛在風(fēng)險和失效條件找出來，發(fā)布與否這樣的決定就不是測試說了算了，要看客戶能否容忍這樣的風(fēng)險和失效，由決策者做成最終決定。
當(dāng)然，測試這把尺子，只能提供有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的“相對”的信息，不是“絕對”的信息。實際上，“XX產(chǎn)品的質(zhì)量就是什么樣子的“這個論斷沒有人能給得出。 如果你能準(zhǔn)確無誤地說出”XX產(chǎn)品的質(zhì)量現(xiàn)在就是這樣“， 很快就會發(fā)現(xiàn)一個反例的出現(xiàn)將打破你原來對它的認(rèn)識–當(dāng)然，你根本無法準(zhǔn)確無誤地說出質(zhì)量的樣子，那是一個無窮的集合，就像測試是一個永遠(yuǎn)測不完的活一 樣。因此，測試提供的信息只是相對準(zhǔn)確的，不是絕對準(zhǔn)確的，這個局限性也正是測試所面臨的挑戰(zhàn)。
不過，測試努力做到的是，用我們的專業(yè)技能和測試思維，盡可能學(xué)習(xí)了解真實的產(chǎn)品、發(fā)現(xiàn)別的角色意想不到的問題和風(fēng)險，并報告給他們：”在XXX的 背景/上下文/場景下，XXX產(chǎn)品在XXX質(zhì)量屬性方面表現(xiàn)正常；在當(dāng)前進(jìn)行了XXX的測試后，目前XXX產(chǎn)品存在XXX的問題，如果XXX使用該產(chǎn)品， 會存在XXX的風(fēng)險。“
說“測試對質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任”這樣的說法是錯誤的，不是代表測試就和質(zhì)量沒有關(guān)系，實際上測試非常關(guān)心質(zhì)量，并且測試的工作對質(zhì)量有很大的影響。但同時我們認(rèn)為其他角色關(guān)心質(zhì)量的程度一點也不 比我們小，或者不應(yīng)該比我們小，大家共同對質(zhì)量負(fù)責(zé)。但是像敏捷里的“完整團(tuán)隊”的說法，每個人都對質(zhì)量負(fù)責(zé)、大家是個自組織團(tuán)隊的做法在現(xiàn)實中還是遇到 很多問題的，還是得有人做決策，做那些為了提升質(zhì)量而采取什么動作的決策，這個決策者，首先得有權(quán)利做決策，才能控制了項 目，才能控制了質(zhì)量，才能對質(zhì)量負(fù)責(zé)。
也許在很多公司，是項目管理者 有這樣的權(quán)力吧。測試像一把尺子衡量產(chǎn)品質(zhì)量后會給出測試知道的有關(guān)質(zhì)量的信息，同時我們也很清楚，管理者那里還有很多測試不知道的、同樣也很重要的、有 關(guān)質(zhì)量的信息，管理者會基于所有信息作出最終的質(zhì)量決策，可能是發(fā)布產(chǎn)品、可能是更改流程、可能是更改需求、可能是引入工具......管理者有做這些決 策的權(quán)利和能力，他們會想辦法讓所有角色關(guān)心質(zhì)量，所以，不是測試對質(zhì)量負(fù)主要責(zé)任，而是決策者要對他做的決定負(fù)責(zé)。