從 同一個源文件(15M左右)使用不同的方式讀入，一種是讀入后構(gòu)造成一個String，另外一個是讀入后構(gòu)造成一個List。然后再調(diào)用 writeLines(File, String)和writeLines(File, Collection)寫入。下面是測試比較的結(jié)果：

Read and write by string format
  File sizes(bytes): 15661680
  Content read(bytes): 15661680
  Time costing(ms) on reading: 2047
  Time costing(ms) on writing: 1016

Read and write by collection format
  File sizes(bytes): 15661680
  File read(lines): 1782615
  Time costing(ms) on reading: 2047
  Time costing(ms) on writing: 533437

效率相差之多! 我的測試環(huán)境如下：

OS：Win XP SP4
CPU：Intel Core(TM) 2 Duo CPU
內(nèi)存：800M(虛擬機分配)
JDK：JDK 5.0 (JVM內(nèi)存分配：-Xms64m -Xmx512m)
測試文件：15.295M (是一個IP地址文件，總共1782615行)

在讀方面時間居然相當(這里面應該有操作系統(tǒng)層面的緩沖作用，我單獨地測試時第2個方式總比第一個慢1/3左右)。而在寫方面性能簡直是天壤之別啊：533437/1016 ≈525倍。

雖然我這個測試還是不嚴謹?shù)模菑姆椒▽崿F(xiàn)過程和原理來看，兩者性能差異存在必然的因素：

①以Collection方式去構(gòu)造的，在讀取的過程中生成多個小String，而生成String是一項耗時的工作
②以Collection方式去寫的，首先要迭代這個Collection，然后每次調(diào)用Collection中的元素的toString()方法，造成多次的堆棧操作