Cyh的博客

VC為什么PE化

鄧鋒：記得我們投開心網的時候，不斷有人問我，你怎么掙錢。他首先想到的是短期內如何掙錢，而不是想如何增加流量和用戶黏性，而這才是更重要的。當然，他這么想也沒錯，短期內不能掙錢，你的團隊怎么養活?投資人也不愿意給你投錢。整個環境就是這樣。

周鴻祎：很難說這是創業者影響了投資人，還是投資人影響了創業者。很多投資人在美國還是比較喜歡投早期的，VC有耐心去養一個很酷但不掙錢的事。甚至到現在Twitter、Facebook也說不清到底該如何掙錢。但是VC到了中國都PE化了，投完就想著趕緊上市。

鄧鋒：在美國，VC就是VC，專門投早期。而在中國，VC往成長型基金走得比較多，投早期的越來越少了，可能是因為管的錢太多了，投早期的話，得投多少公司才能把錢投出去，還不如投中后期呢，很快把錢花出去，而且也不會像早期那樣牽扯那么多精力。其實，一開始中國VC也不是這樣的，最早來中國的VC也投早期，比如投早期的半導體、軟件，花了很多錢，后來發現所投的公司發展都不是很好。這也是VC往中后期走的一個原因。

周鴻祎：這也不能怪VC，它也是入鄉隨俗。憑心而論，在中國小公司成長的風險還是比較大。從VC角度看，美國VC對共生系統的建立有沒有起到一定作用呢?

鄧鋒：這個說不好，不過在美國的確有這樣一個現象：如果有VC投了這樣一兩家創新的公司，其它VC一般就不再投類似的公司了。在中國，你投我也投，這可能也是縱容相互抄襲現象比較嚴重的原因之一。

周鴻祎：美國VC可能覺得你投了，如果我還跟著你再投，有點不齒，中國VC沒有這個感覺，你投我也投，看誰學得像，沒有這種恥感。我覺得你們VC應該形成一種默契，你投了我就不投了，別一窩蜂投一種創新、一個模式。

鄧鋒：美國也不是說你做我就不做，但是我要做一定要比你好很多才行。谷歌、Facebook都不是第一家，但是他們都做得比前者好，而不是簡單抄襲。另外，美國VC更看重原創的技術創新，而中國VC更看重商業模式創新，像攜程、分眾這些商業模式創新。

周鴻祎：我還有一個感覺，VC如果拿自己的錢投，就會投很酷的小公司，拿別人的錢就不行。

鄧鋒：我們做VC，對于特創新的事也不敢做，畢竟拿的是別人的錢。比如，我個人投了一個“搖滾藏獒”的動畫，很創新，要是拿別人的錢，我肯定不敢做。

周鴻祎：其實，最近十年來，VC對中國創新的貢獻很大。如果未來十年想在創新上更進一步，我覺得中國資本市場要讓更多VC進來，而不是用政策限制，而且資本市場應該更市場化。

鄧鋒：現在有些企業家也開始做投資，比如云峰基金，短期來看，可能會讓人覺得怎么中國那么多錢啊，也可能會形成惡性競爭，把這個行業做爛了，價格也可能會被炒起來。但是，長遠來看這肯定是個好事，有經驗的企業家無論做天使投資還是VC，可能對某個行業更專業，這樣就會形成投資的專業化。另外，現在中國的VC還是比較多樣化的，中國VC和創業家關系是一個很寬的頻譜，從一個極端到另一個極端，什么情況都有，有的是一點都不管，有的是什么都管。而硅谷VC有一個比較統一的行為模式。

周鴻祎：作為創業者、企業家，我希望VC能在最關鍵的時候，站在一定的高度，點撥幾句話，這個價值就足夠了，而不要什么都管。

創新的中國機會

鄧鋒：從美國回來這幾年，我個人感覺中國創新進步還是很大的。其實，美國創新文化也不是一天兩天建立起來的。中國的心態還是很開放的，而且聰明，干活很猛。比起印度、以色列，中國的創新都要好。中國不缺創意，有的時候不比美國差，問題是如何讓創意成為創新的成功，商業上的成功。

我以為，北京將是未來互聯網創新的中心。北京現在有這么多好的互聯網公司，培養了這么多人才，上一代好的企業，肯定能創造下一代的好的企業家。硅谷之所以成功，也是因為它有那么多好的大企業在那，你可以隨時組建起一個好的團隊。北京也在做這樣的積累。另外，清潔科技領域的創新，中國有機會，因為全世界都是新的，中國并沒有落后多少。而且清潔科技是和生產制造相結合的，光有實驗室不行，這是制造大國中國的機會。比如太陽能，中國某些方面的創新已經是世界最強的了。

周鴻祎：中國互聯網的優勢主要是在商業模式的創新上。美國公司在美國本土創新很厲害，到了中國就不行了。一是本土化不行;二是反應鏈過長;三是對中國草根用戶的理解不行，互聯網提供的是感覺，是虛擬的服務，這跟中國文化、習慣緊密相連，誰更懂草根誰能贏。這就構成了中國互聯網的機會。所以，我一直講要顛覆性創新，就是反向操作，一定不能隨大流，別人貪婪的時候你謹慎，別人謹慎的時候你貪婪。中國小公司一定要創新，做大公司不做的事。

                                                                                                       --    學海無涯