???????? 2006 年 5 月， Java EE 5 規范正式發布。 Java EE 5 的出現，可能是 J2EE 誕生以來比較重量級的一次震撼 ，規范發布至今已有半年之多，業界對 Java EE 5 的關注也變得越來越熱烈， google 一下“ java ee ”關鍵字，可以得到 500 多萬條相關紀錄，而從 Sun 網站上進行檢索（ http://java.sun.com/javaee/overview/compatibility.jsp ），也可以看到專業廠商已經迅速跟進，除 Sun 公司本身外，包括全球聞名的 SAP 、金蝶 Apusic 等另三家，已經推出全面支持 Java EE 5 規范的應用服務器產品。 ??

Java EE 5 包含 JSF 1.2 、 EJB 3.0 及 JAX-WS 2.0 等新功能，試圖解決 Java 企業級應用開發的簡便性、靈活性及易用性問題。在 Java EE 5 出現之前，很多開源框架（ Open Source Framework ）如雨后春筍般涌現，嘗試從某種角度或某些方面去解決“委員會”規范所未能顧及的應用開發問題，如 Web 開發中的關注分離問題（ MVC ）、業務模型實現問題（ ORM ）等等。很多開源 framework 都非常出名，為人們喜愛并廣泛使用，如 Struts 、 Spring 、 Hibernate 等，這些“江湖派”作品曾經一定程度上成為 Java 企業級應用開發事實上的標準。 Java EE 5 的出現，是否會改變這種狀況？或者說，人們在重新選擇應用框架時，是否會優先考慮全新的 Java EE 5 技術？帶著這種疑問，筆者試圖進行簡單的技術比較，并輔于膚淺的評論，希望能夠拋磚引玉、借花獻佛，以娛大眾。

?

Struts vs. JSF

?

?

MVC 是模型（ Model ）、視圖（ View ）、控制（ Controller ）分層的結構，通過分層來實現關注分離，減少傳統開發中常見并重復的工作。 Struts 和 JSF 均支持 MVC 。 Struts 對 MVC 支持的核心是 Controller ，通過 Controller （一個共同的入口 Servlet ）獲得 HTTP 請求，將 HTTP 參數傳入 ActionForm ，然后將 ActionForm 傳給 Action 類 。 Struts 對 HTTP 請求只有一個事件處理 handler ，當請求過來時，由相應 Action 返回結果給前端 Controller ，并據此選擇如何進行導航。 JSF 一般也采用一個前端 Controller （有些商用 JSF 能夠智能識別 JSF 請求，無需額外的 controller ），不過在 Controller 中做的工作跟 Struts Controller 截然不同，它負責觸發 JSF 頁面組件中的事件，用 Render 工具生成組件的展現，綁定來自 Model 的數據到組件等。可以看到， JSF 在在控制層更靈活，在視圖層支持 Render 工具的變換而生成靈活的展現，在模型層實現與框架的徹底分離，因而具有更高的靈活性。 ?

?

POJO 是無格式 Java 對象（ Plain Old Java Object ）。 POJO 與 AOP 結合被廣泛用于快速業務模型。 Struts 設計的初衷主要是解決視圖和控制問題，并無過多關注模型的靈活性問題。 Struts 中的 ActionForm 模型必須繼承自框架類，雖然可以通過定制類庫提供一些幫助類實現模型與框架無關，但本質上還是緊耦合于 JSP- and HTTP-centric 方法 。 JSF 提供了對 POJO 天然的良好支持，并支持通過 RAD 工具實現快速的業務模型生成，從而具有更高的生產力。

?

頁面導航的最大意義是幫助實現頁面的可視化開發，在 UI 界面上快速定義頁面流向。頁面導航分靜態導航和動態導航兩種，靜態導航是頁面直接流向另一頁面，動態導航是由特定動作或邏輯決定頁面的流向。 Struts 和 JSF 均支持靜態和動態頁面導航。不過 Struts 中的導航規則是綁定到 Action 中的，那意味著可能需要對同一頁面中不同的 Action 做重復性的導航規則制定，而 JSF 導航可以跟 Action 無關，可以在頁面中不同組件的不同 Action 間共享相同的導航規則。

?

Struts 本身并不提供 UI 組件機制，而 JSF 則提供了完整的 UI 組件機制。通過 UI 組件的定制和重用，能夠極大地簡化開發，提升用戶體驗。商業化的產品則往往更進一步，提供強大易用的開發工具，實現 drag-and-drop 方式所見即所得的 Web UI 開發。

?

Spring vs. EJB 3.0

?

?

?

Spring 框架是一個開源項目，并不是一個標準的東西。 Spring 自己定義了一套 XML 配置文件大綱以及程序接口，從長遠考慮，有很大的不確定性。 Spring 的主要開發者來自 Interface21 公司（這是幫我非常敬重的人）， Interface21 靠相關咨詢和服務維持，作為一個商業團體其利益取向將可以完全左右 Spring 未來的方向。相比 EJB 3 出身名門正派的標準血統并有眾多主流商業廠商支持， Spring 的非標準性將可能帶來極大的風險。

?

Spring 框架本身不帶持久實現，但它支持 JDBC, Hibernate, JDO 和 iBatis 等持久化框架。 Spring 通過使用不同的 DAO 和 Helper 類以利用 JDBC 、 Hibernate 、 iBatis 或 JDO ，所以并沒有實現和最終服務提供者的隔離。簡單來說，就是需要重構代碼才能實現持久化框架的更換。 EJB 3.0 的持久集成在應用服務中，通過 JPA ，可以在底層更換持久實現，如將 Hibernate 更換為 Toplink 。 EJB 3.0 的持久具有更大的靈活性，并有利于廠商進行性能優化和擴展。

?

Spring 和 EJB3.0 都為企業應用提供運行時服務，（如：事務、安全、日志消息、配置服務）。由于這些服務都不是直接與應用的業務邏輯相關聯，所以都不是由應用來自行管理。 EJB3.0 使用 Java 注釋來配置聲明式服務， Spring 使用 XML 配置文件。在大多數情況下， EJB3.0 的注釋聲明顯得更為簡單和優雅。 Spring 使用 XML 來定義屬性并配置聲明式服務的結果將是一個冗長而不穩定的配置文件。

?

依賴注入模式（ DI ）是在應用中實現松散耦合的最佳實踐。 Spring 和 EJB3.0 都支持 DI 模式，但他們有著深刻的不同。 Spring 支持通用的（但復雜的）基于 XML 配置文件的依賴注入 API 。 EJB3.0 支持注入大多數服務對象（如 EJB 和上下文對象）和通過簡單注釋聲明的 JNDI 對象。

?

EJB 3.0 完全支持集群。部署在服務集群中的 EJB3.0 應用將自動獲得負載均衡、分布緩存、狀態復制等功能。底層的集群服務隱藏在 EJB3.0 編程接口后面，屏蔽了所有的復雜性。 Spring 沒有簡單的利用集群的方法。

?

Hibernate vs. EJB 3.0 ?

?

Hibernate 與 EJB 3.0 其實并沒有很好的可比性，因 Hibernate 僅關注 ORM ，而 ??? EJB 3.0 更多則更多表現為一種組件框架，其中包含 ORM 部分而已。 EJB 3.0 在設計過程中，曾經得益于 Hibernate 的作者 Gavin King ，據說 EJB 3.0 EntityBean 的設計理念完全來自于 Hibernate 。只需用將 EJB 3.0 EntityBean API 調用轉換為 Hibernate API ， Hibernate 就可以成為 EJB 3.0 中 EntityBean 的 Implementation 。 ? ?

?

當開源 framework 已經成為習慣性勢力，并給人們帶來眾多樂趣或疲憊感的時候， Java EE 5 的出現會是適逢其時嗎？無論如何，是繼續選擇開源還是擁抱 Java EE 5 ？相信今天這并不是個容易的選擇，或許，隨著更多的廠商發布支持 Java EE 5 的產品，提供更好的工具支持，這個答案才會明朗起來。