飛馳的話題呼嘯而過，我稍一遲疑，就趕不上趟了。

 

但是這里面的話題，又的確是我非常感興趣的（嗯，跑題了那么遠，但是還在我的興趣范圍內），所以的確是應該出來聊聊我的看法，特別是徐Rx同志多次提到了我的DJ...

 

1、徐Rx，我認為你不應該為自己的表達能力過多辯護，還把責任推到我們中華民族偉大的中文上來。看著你的帖子，我好幾次都差點暈過去，百分之50中文單詞勾兌百分之50的英文單詞。這樣的句子，能讓人讀懂嗎？

 

2、幾次昏過去之后，我又強迫自己醒過來接著看帖子，我認為徐Rx還是講得很正確的，除了再次想把我的DJ和語義網拉上關系之外。

 

3、回到最初的話題，romza的需求可以理解，但是你所猜測的那個解決方案（插件體系結構）我認為不是一條正路。提高軟件的重用性，自然是大家多年來一直追求的目標，但是不同的應用領域，應該有不同的重用規范。彼此之間可以參考，但是很難照搬。就我對Web開發的理解，在AJAX還沒有大規模改變Web開發的世界之前，瀏覽器的運作模式是非常單調的（請求－響應）模式，響應的輸出，無非就是文本，在這樣的世界里，Web模板是最自然的解決方案。比如buaawhl的Fastm，或者我的Fastm+。但是當AJAX的概念大面積的進入人們的視線之后，傳統的思維就必須修正了，由此而引發的一系列的思考，我倒現在也沒有完全想好，也許Micheal
Chen可以出來談談。但是，現有類似于AjaxTags這樣的用Tags給Web1.0打補丁的方式，我認為是丑陋的。

 

4、再說面向對象與面向方面的問題，在只有Object的世界里，對象就是唯一的可以重用的積木。這個積木從其本質來說，就是有缺陷的，所以要想在OO的基礎上重用，就會很辛苦（參見我的《喪鐘》系列）。但是貿然引入Aspect，也并非解救之道。就像AJAX出現之后，我們必須重新思考Web開發，而不是打補丁一樣。Aspect的概念出現之后，我們現在的用法，也不過是用Aspect給Object打補丁。這樣的做法，在我看來，一樣是丑陋的。

 

5、AOSD我看了一下，那老頭舉的例子，簡直就是在說夢話。要像他那樣做面向方面的分析設計，系統肯定是做不出來的。

 

6、說說我的DJ，在我看來，強行將一些行為劃入Object，而另一些劃入Aspect，是不平等的。這些行為不該有這樣的高低貴賤之分。在DJ之中，他們都是某一個Channel。語義是："Channel就是行為插入數據的管子"。每一個管子之間是平等的，而我們需要一個更加強壯的機制，來管理這些行為之間的相互干擾，以及對于數據的交叉讀寫。

 

7、前面拐拐龍底咚說的："一下子想起了久違的DB觸發器"，實在是深得我心。我一直認為，在確保數據安全方面，OO的做法是愚蠢的，而DB的觸發器是一種更加靈活的方案。但是傳統數據庫中的觸發器，缺少對行為相互干擾之間的管理，而是純粹只關心了數據的安全。因此，我一直在設想，如果我的DJ能夠成為某種PL/SQL的直接擴展，也許是更加自然的一種實現方案。

 

8、徐Rx的C/C++回憶我也很贊同，我曾經跟一個朋友說過一句話："框架就是弱語言，而語言就是強框架"。我現在所在的公司，做的那個樂酷網絡電視錄像機，背后的業務邏輯支撐框架，就是按我的DJ的思路來做的，叫做DOOP。面向動態對象的編程。應該這么說，是先有了DOOP的開發實踐，才有了后來更進一步語言化的打算。

 

9、我對于DJ的定位，是一種業務邏輯層的描述語言，而其它的方面，它肯定都不擅長，比如界面層，比如網絡層。因此，我的看法是，在現在的多層架構的體系下，拋開"確切所處的層次來談重用"，肯定是用不好的。也可以這么說，你不可能找到一個方案，能夠一舉解決整個系統的重用性問題。必須區分技術領域、區分系統層次，區分不同的規模尺度。然后才能來談重用。這樣才可能成功的。