聶永的博客

ThreadLocalRandom是一個可以獨立使用的、用于生成隨機數的類。繼承自Random，但性能超過Random，所謂“青出于藍而勝于藍”。其API所提供方法，不多，父類Random具有的，它也一樣具有。從表明看，是一個單例模式，其實不然：

private static final ThreadLocal localRandom =
        new ThreadLocal() {
            protected ThreadLocalRandom initialValue() {
                return new ThreadLocalRandom();
            }
    };

    ThreadLocalRandom() {
        super();
        initialized = true;
    }


    public static ThreadLocalRandom current() {
        return localRandom.get();
    }

采用ThreadLocal進行包裝的Random子類，每線程對應一個ThreadLocalRandom實例。測試代碼：

@Test
 public void testInstance() {
  final ThreadLocalRandom threadLocalRandom = ThreadLocalRandom.current();
  final List randomList = new ArrayList();
  final Phaser barrier = new Phaser(1);
  
  new Thread() {
   @Override
   public void run() {
    randomList.add(ThreadLocalRandom.current());
    barrier.arrive();
   }
  }.start();

  barrier.awaitAdvance(barrier.getPhase());
  if (randomList.isEmpty()) {
   throw new NullPointerException();
  }

  Assert.assertTrue(threadLocalRandom != randomList.get(0));
 }

這么一包裝，在性能上可以趕超Math.random()，不錯。

@Test
 public void testSpeed() {
  final int MAX = 100000;
  ThreadLocalRandom threadLocalRandom = ThreadLocalRandom.current();

  long start = System.nanoTime();
  for (int i = 0; i < MAX; i++) {
   threadLocalRandom.nextDouble();
  }
  long end = System.nanoTime() - start;
  System.out.println("use time1 : " + end);

  long start2 = System.nanoTime();
  for (int i = 0; i < MAX; i++) {
   Math.random();
  }
  long end2 = System.nanoTime() - start2;
  System.out.println("use time2 : " + end2);

  Assert.assertTrue(end2 > end);
 }

非規范的性能測試，某次輸出結果:

use time1 : 3878481
use time2 : 8633080

性能差別不止兩倍啊，哈哈。
再看Math.random()，其生成也是依賴于Random類:

private static Random randomNumberGenerator;

    private static synchronized void initRNG() {
        if (randomNumberGenerator == null) 
            randomNumberGenerator = new Random();
    }

    public static double random() {
        if (randomNumberGenerator == null) initRNG();
        return randomNumberGenerator.nextDouble();
    }

很奇怪，性能為什么差那么遠呢？可能個各自的next函數不同造成?？匆幌翿andom中的next(int bits)方法實現：

protected int next(int bits) {
        long oldseed, nextseed;
        AtomicLong seed = this.seed;
        do {
     oldseed = seed.get();
     nextseed = (oldseed * multiplier + addend) & mask;
        } while (!seed.compareAndSet(oldseed, nextseed));
        return (int)(nextseed >>> (48 - bits));
    }

而ThreadLocalRandom的重寫版本為：

protected int next(int bits) {  
        rnd = (rnd * multiplier + addend) & mask;  
        return (int) (rnd >>> (48-bits));  
    }

相比ThreadLocalRandom的next(int bits)函數實現上更為簡練，不存在seed的CAS操作，并且少了很多的運算量。
更為詳細的機制研讀，請閱讀參考資料中鏈接。

另外，ThreadLocalRandom 也提供了易用的，兩個數字之間的隨機數生成方式。類似于：

nextDouble(double least, double bound)
nextInt(int least, int bound)
nextLong(long least, long bound)

隨機數的生成范圍為 最小值 <= 隨機數 < 最大值?？梢园钚≈?，但不包含最大值。

@Test
public void testHowtoUse(){
final ThreadLocalRandom threadLocalRandom = ThreadLocalRandom.current();
final int MAX = 100;
int result = threadLocalRandom.nextInt(0, 100);
Assert.assertTrue(MAX > result);
}

嗯，還有，不支持setSeed方法。

曾經JDK 7中，ThreadLocalRandom 存在隨機多個線程隨機數生成相同的bug，但最新版本中，已不存在，被修復了,可以放心使用。從現在開始，完全可以使用ThreadLocalRandom替代Random，尤其是在并發、并行、多任務等環境下，會比在多線程環境下使用公共共享的Random對象實例更為有效。

代碼清單：

參考資料:

1. Java 7: How to write really fast Java code