富士康意外選擇起訴記者本人

來自被告的消息，今年6月15日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表了該報(bào)記者王佑寫的《富士康員工，機(jī)器罰你站12小時(shí)》的報(bào)道。報(bào)道指出，富士康工廠存在“一般操作工必須連續(xù)工作12小時(shí)，不得說話”、“三個(gè)女工因經(jīng)常加班而在生產(chǎn)線上暈倒”等非法用工現(xiàn)象。

富士康方面對(duì)報(bào)道表示不滿，于7月3日向深圳中級(jí)人民法院提交一份民事訴狀，訴狀稱依據(jù)《民法通則》的第101條和102條以及《民事訴訟法》第108條和相關(guān)司法解釋，“依法追究被告的侵權(quán)責(zé)任”。該訴狀將《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采寫上述報(bào)道的記者王佑以及該報(bào)一名編委翁寶列為被告，而未直接起訴報(bào)社。

該訴狀要求法院判令《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》停止刊發(fā)對(duì)其名譽(yù)侵權(quán)的報(bào)道并賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，還要求被告補(bǔ)償富士康方面因名譽(yù)受損而造成的經(jīng)濟(jì)損失。翁寶和王佑因此分別被要求賠償1000萬元和2000萬元給原告。

“受此影響，我與王佑的資產(chǎn)遭到凍結(jié)?！蔽虒毐硎?，媒體記者從事新聞報(bào)道是一種職務(wù)行為，對(duì)于富士康方面選擇起訴記者而非記者所在單位感到震驚和難以接受。

據(jù)翁寶介紹，7月17日，他收到了法院凍結(jié)其資產(chǎn)的通知書，被凍結(jié)的資產(chǎn)包括房產(chǎn)、汽車和存款。

被告資產(chǎn)解凍申請(qǐng)尚未獲法院支持

翁寶表示，“我已于7月24日向深圳市中級(jí)人民法院提出了財(cái)產(chǎn)保全裁定復(fù)議申請(qǐng)。根據(jù)我國(guó)的相關(guān)民事法規(guī)，我本人不適合成為本案的被告，因此要求法院解除對(duì)我個(gè)人資產(chǎn)的凍結(jié)。”

截至記者發(fā)稿時(shí)，翁寶的申請(qǐng)還未得到法院支持。

另一被告王佑表示，引發(fā)富士康不滿的報(bào)道旨在解讀企業(yè)如何更人性化地管理一線員工。“是眾多知情者支持并提供真相，才給了我報(bào)道的動(dòng)力?！?/p>

富士康法務(wù)部稱不知情

據(jù)被告提供的“起訴書”上所顯示的原告聯(lián)系方式，記者在電話中確認(rèn)對(duì)方“富士康科技法務(wù)部”的身份后，先后兩次被告知“對(duì)此案并不知情”，也拒絕發(fā)表任何意見。此后記者按照起訴書上的號(hào)碼發(fā)去傳真，但至昨日仍無回復(fù)。

臺(tái)灣記者曾遭遇類似事件

事實(shí)上富士康起訴記者個(gè)人而非媒體的事件并非首次發(fā)生。早些時(shí)候，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)某媒體記者也曾因類似原因被卷入訴訟糾紛中。署名“文琪”的該當(dāng)事人昨天在一份郵件中表示，“確實(shí)很訝異聽到這樣的訊息，也沒有想到同樣的事件會(huì)在內(nèi)地重演”、“我從來沒有對(duì)外發(fā)表過有關(guān)這件事情(被富士康牽扯進(jìn)訴訟)的言論，因?yàn)檫@件事情(被富士康牽扯進(jìn)訴訟)對(duì)我的家人造成很大傷害和影響”。

-專家說法

當(dāng)事人可申請(qǐng)變更被告

國(guó)內(nèi)著名侵權(quán)法專家，中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新說，對(duì)于新聞?dòng)浾呙u(yù)侵權(quán)案件，原則上不將記者列為被告，只以報(bào)社法人為被告，這在最高法院出具的司法解釋中有規(guī)定。只有當(dāng)事人非報(bào)社正式員工，即為通訊員時(shí)，起訴方才能將通訊員列為第二被告?！叭绻ㄔ阂咽芾?，當(dāng)事人可以申請(qǐng)將被告變更為單位法人”，楊立新表示。

最高人民法院在1993年出具的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中第六點(diǎn)表述如下，“問：因新聞報(bào)道或者其他作品引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，如何確定被告？答：應(yīng)根據(jù)原告的起訴確定被告。只訴作者的，列作者為被告；只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告；對(duì)作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告?！?/p>

而對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全一事，楊立新說，名譽(yù)侵權(quán)案中，極少采用財(cái)產(chǎn)保全的例子。但對(duì)于申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全亦無明文禁止。

-事件回放

富士康iPod廠被指條件惡劣

今年6月，英國(guó)《星期日郵報(bào)》發(fā)表了題為《iPod之城》的文章，稱蘋果iPod代工廠———富士康深圳龍華廠工作條件惡劣，工人月收入僅有27英鎊(約合人民幣387元)，每天工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)。此報(bào)道引起了國(guó)內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注。