??????? 我一直很矛盾:是否PO可以用在商業(yè)邏輯層,當(dāng)作VO使用;還是將兩者分開。在許多論壇上,這兩者之爭也很激烈。所以今天我打算把我的想法寫下來。?
????????? 首先,java有幾種對象(PO,VO,DAO,BO,POJO)???
??????有一種觀點就是:PO只能用在數(shù)據(jù)層,VO用在商業(yè)邏輯層和表示層。各層操作屬于該層自己的數(shù)據(jù)對象,這樣就可以降低各層之間的耦合,便于以后系統(tǒng)的維護(hù)和擴(kuò)展。如果將PO用在各個層中就相當(dāng)于我們使用全局變量,我們知道在OO設(shè)計非常不贊成使用全局變量。?
?????? 但是每次都得進(jìn)行VO-PO的轉(zhuǎn)換,也確實很煩。我覺得有時候也可以在某個商業(yè)邏輯或者表示層使用PO,此時在這個商業(yè)邏輯的過程中PO的狀態(tài)是不發(fā)生變化的,比如顯示一條商品詳細(xì)信息的商業(yè)邏輯。?
?????? 在開發(fā)過的項目中,規(guī)模都很小,我一直都把PO當(dāng)VO用,因為PO確實很方便,結(jié)合Hibernate的DAO,我使用JAVA的集合對象作為值傳遞的載體,當(dāng)然Struts也是我的不二之選。?
?????? 我認(rèn)為:在一些直觀的,簡單的,不易發(fā)生變化的,不需要涉及多個PO時,傳遞值還是使用PO好,這樣可以減少大量的工作量(也就意味著減少bug,減少風(fēng)險),也不需要擔(dān)心未來的維護(hù)工作!(待續(xù))?
我不相信聲明po vo dto 太多o了 我個人不喜歡用別人的思考代替自己的思考 網(wǎng)上就o來o去,我不覺得我不vo就不面向?qū)ο螅籿o就沒擴(kuò)展性。我就覺得 在小項目 就pk代碼行 ,那種解決方法代碼行小 用拿種 代碼行小 意味著你更改的成本也小
喜歡ror的團(tuán)隊寫的《geeting real》,不要yy太多
現(xiàn)在不是文革 我不vo就給我戴帽子不分層 我不分層就給我戴帽子說我不OO
同意lz 自己的實踐比別人說的要強(qiáng)的
全局變量有時也會用到的,jvm很多借助類的靜態(tài)的東西,那就是全局的了,否則很多實例引用在對象間傳遞起來過于復(fù)雜了。
在api調(diào)用傳遞參數(shù)時,可以將參數(shù)中不在數(shù)據(jù)表中的字段放到vo中。
直接繼承的話,如果有的情況VO需要里面有包含兩個PO的屬性,怎么弄?