一直認(rèn)為lob類型的性能要好過(guò)long，但是之前只了解到long的種種限制，oracle也是不推薦使用long類型，這幾天由于一個(gè)項(xiàng)目問(wèn)題，產(chǎn)品里面一個(gè)表字段用了long類型，分析下來(lái)操作long的時(shí)候，性能有所影響，想把它改成lob，就簡(jiǎn)單驗(yàn)證了一下
首先創(chuàng)建兩個(gè)測(cè)試表：
create table test_long (a int primary key,b long);
create table test_clob (a int primary key,b clob);
用附件java代碼，往兩個(gè)表里面各插入100條數(shù)據(jù)，保證插入數(shù)據(jù)是一樣的，lob字段長(zhǎng)度為10k（如果小于4k，oracle可以把它保存到到表內(nèi)，不會(huì)存儲(chǔ)在表外，性能沒(méi)有問(wèn)題，這個(gè)我基本確定，而且我們應(yīng)用中這個(gè)字段經(jīng)常會(huì)超過(guò)4k）。
做一個(gè)簡(jiǎn)單查詢對(duì)比一下：
SQL> set autotrace traceonly;
SQL> select * from test_clob where a=1;
統(tǒng)計(jì)信息
----------------------------------------------------------
331 recursive calls
0 db block gets
69 consistent gets
4 physical reads
0 redo size
1278 bytes sent via SQL*Net to client
837 bytes received via SQL*Net from client
5 SQL*Net roundtrips to/from client
12 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
SQL> select * from test_long where a=1;
統(tǒng)計(jì)信息
----------------------------------------------------------
236 recursive calls
0 db block gets
43 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
675 bytes sent via SQL*Net to client
531 bytes received via SQL*Net from client
3 SQL*Net roundtrips to/from client
5 sorts (memory)
0 sorts (disk)
1 rows processed
對(duì)比一下，long開銷比lob小，當(dāng)然你可以把lob字段啟用緩存，把4次物理讀去掉，但還是多了（73-43）次邏輯讀，update也試了一下，lob產(chǎn)生的redo比long大，就不列出來(lái)了，有興趣的可以自己試試
測(cè)試下來(lái)，看來(lái)之前的認(rèn)識(shí)不對(duì)，不確定的東西最好還是動(dòng)手試試，當(dāng)然對(duì)于新應(yīng)用，還是不建議用long，畢竟oracle已經(jīng)廢棄它了。
testClobLong.java