是反轉(zhuǎn)產(chǎn)生的效果還是避免每次取length的效果？  回復(fù)  更多評論
  

還真是執(zhí)行效率的差別，不是取length的差別
我把代碼改成這樣：

var incTime = 0;
var decTime = 0;
var inc = 0;
var data = new Array(10*10000);
//while(inc++<50)
{
var t1 = new Date();
for(var i = 0, num = data.length; i < num; i++){
}
var t2 = new Date();
for(var i = data.length-1; i >= 0; i--){
}
var t3 = new Date();
incTime+=(t2-t1);
decTime+=(t3-t2);
}

alert("incTime/decTime => " + incTime +'/'+decTime);


執(zhí)行后，還是“反轉(zhuǎn)循環(huán)”后的執(zhí)行效率要高不少，IE下基本上維持在1：3，F(xiàn)F3beta版下基本上維持在1：2的情況（倒序：順序）。  回復(fù)  更多評論
  

that is an interesting topic, let's do more
1. 擴大data的元素，因為采樣太小的話，隨機性較強
2. 把取length的代碼放在前面，脫離計時區(qū)域
3. 試著顛倒兩個for的順序
then you get the following conclusion
. they are almost the same

have a try

------------------------------------------------
var incTime = 0;
var decTime = 0;
var inc = 0;
var data = new Array(100*10000);
//while(inc++<50)
{
var len = data.length;
var t1 = new Date();
for(var i = len; i > 0; i--){}
var t2 = new Date();
for(var i = 0; i < len; i++){}
var t3 = new Date();
incTime+=(t2-t1);
decTime+=(t3-t2);
}

alert("incTime/decTime => " + incTime +'/'+decTime);  回復(fù)  更多評論
  

@DoubleHeart
for(var i = 0, num = data.length; i < num; i++){
}
var t2 = new Date();
for(var i = data.length-1; i >= 0; i--){

你這樣是少取了一次屬性,但是,你還是取了一次變量,取變量估計也要比常量耗時的:)  回復(fù)  更多評論
  

@emu
挑刺專家啊,你說的沒錯:

不過對我來說,我一般懶得去申明那個變量,而且對于for循環(huán),最常見的也就是對數(shù)組循環(huán).所以我感覺我上面的測試還有有一定的常見性.
  回復(fù)  更多評論