剛剛修正了一個JSA的bug。

順便測試了一下文本壓縮的性能，和純packer 壓縮，ShrinkSafe＋packer壓縮。
壓縮大小：
jquery-jsa-s.js（JSA的語法壓縮）:29766

---

jquery.compressed.js（ShrinkSafe語法壓縮）:33992

---

jquery-jsa-st.js（JSA的語法壓縮＋文本壓縮）:19526

---

jquery-packer.js（Packer文本壓縮）:20977

---

jquery.compressed-packer.js（ShrinkSafe語法壓縮＋Packer文本壓縮）:21839

有點(diǎn)奇怪的是，文本壓縮和語法壓縮是有一定互補(bǔ)性的，但是ShrinkSafe＋Packer比單純的Packer文本壓縮效率還低？？
我想可能是ShrinkSafe做的一些語法補(bǔ)全（可省略的 {、}、;、），jQuery編碼的風(fēng)格導(dǎo)致。

Firefox測試數(shù)據(jù)（10次壓縮時間的毫秒數(shù)，連續(xù)5回測試數(shù)據(jù)）

jquery-jsa-st.js:784
jquery-packer.js:1265
jquery.compressed-packer.js:1529

jquery-jsa-st.js:718
jquery-packer.js:922
jquery.compressed-packer.js:766

jquery-jsa-st.js:753
jquery-packer.js:872
jquery.compressed-packer.js:828

jquery-jsa-st.js:1438
jquery-packer.js:1484
jquery.compressed-packer.js:1735

jquery-jsa-st.js:687
jquery-packer.js:1236
jquery.compressed-packer.js:1234

IE5 測試數(shù)據(jù)（連續(xù)三回測試數(shù)據(jù)）

jquery-jsa-st.js:766
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:9765
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10547


jquery-jsa-st.js:671
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:9002
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10265


jquery-jsa-st.js:704
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:8232
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10314

總結(jié)

文本壓縮是個比較耗時的操作，像JQuery這樣大的類庫普遍需要接近100毫秒的解壓時間。
如果需要兼容IE5這種老古董，那么最好不要用packer的文本壓縮，太耗時。
JSA1 對文本壓縮做了些改進(jìn)，表現(xiàn)還可以。

如果要計較腳本文本壓縮后的解壓開銷，建議使用JSA的語法壓縮，配合服務(wù)器端的gzip壓縮。
不推薦dojo 的ShrinkSafe，原因是它的幾個安全問題。