早在兩年前就有人Sun還沒被Oracle收購之前在JavaOne大會上提出疑問：“如何挽救Java?改革JCP已成必須。”JCP(Java Community Process)在Java中扮演的角色不能是大廠商的代言人。在Oracle收購Sun之后，由Sun一手創(chuàng)建的，用來發(fā)展和更新Java技術(shù)規(guī)范、參 考實現(xiàn)(RI)、技術(shù)兼容包(TCK)的JCP也開始由Oracle主管。當(dāng)JCP執(zhí)行委員會的成員為了爭取獨立而和Oracle開戰(zhàn)的時候，后果將是什 么樣的呢?目前還不清楚，可是Apache的Harmony項目的許可證問題可能會無限期地拖下去。中國發(fā)現(xiàn)早期蜥腳類恐龍完整骨架

　　Oracle對JCP的處理方式徹底把一些JCP成員惹火了，因為在Java技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面，他們并沒有和Oracle處于同一級別的可操作空間。

　　JCP有權(quán)決定哪個技術(shù)應(yīng)該添加到官方的Java規(guī)范中，哪個技術(shù)不應(yīng)該添加到官方的Java規(guī)范中。JCP執(zhí)行委員會的選舉從本月開始。執(zhí)行 委員會的成員Doug Lea正在為了連任而拉票，他對Oracle對JCP處理方式持批判態(tài)度。JCP的參與者Stephen Colebourne，是JCP規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者，也是Apache軟件基金會的成員，他也對Oracle提名Hologic作為執(zhí)行委員會的成員表示抗議。 同時，他對雅虎前CTO Sam Pullara的候選資格也提出了疑問，他想知道Pullara是否和Oracle走的太近了。

　　Lea對JCP的發(fā)展方向表示失望。

　　Lea是紐約州立大學(xué)的計算機學(xué)科的教授，他在一份聲明中表示：“我認(rèn)為JCP已經(jīng)不再是一個值得信任的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了，而且，在JCP中，已經(jīng)沒有主張獨立的學(xué)術(shù)和研究機構(gòu)的一席之地了。”

　　Lea表示，雖然Sun Microsystems已經(jīng)制定了可以推動JCP創(chuàng)新的規(guī)則，但是Oracle并不理會這些規(guī)則。Lea警告道：JCP也許會成為任Oracle擺布的傀儡。Sun發(fā)明了Java，但是在今年的早些時候，它已經(jīng)被Oracle收購了。

　　Lea已經(jīng)把他的工作重點放在擁護開源的Java的OpenJDK社區(qū)上了。

　　在一份聲明中，Oracle對Lea沒有回到JCP執(zhí)行委員會表示失望。Oracle表示：“Oracle對Doug Lea對Java的貢獻是充分肯定的，希望他可以繼續(xù)推動社區(qū)向前發(fā)展。”Oracle公司還表示，它正在計劃向JCP執(zhí)行委員會提交Java Platform Standard Editions 7和Java Platform Standard Editions 7。

　　Harmony項目是除了Oracle版本以外的另一種Java實現(xiàn)。Lea懷疑Oracle要給Apache軟件基金會的Harmony項目 授予Java兼容性許可證的動機不純。一個Apache的官員表示，這個問題已經(jīng)拖了好多年了，而且這種僵持狀態(tài)會一直持續(xù)下去。

　　在上周的一封email中，Apache的Geir Magnusson Jr表示：“Oracle一反這些年的常態(tài)，在這件事上支持ASF(Apache Software Foundation)，這只能說明他們想保持住Sun當(dāng)年的地位，而不是想提供給ASF(Apache Software Foundation)一個無附加條件的許可證，他一定會要求我們限制用戶使用經(jīng)過測試的Apache Harmony發(fā)布版的方式。”

　　“當(dāng)然，他們還是很愿意提供給我們一個帶有那些限制的許可證的。”

　　Magnusson說：“對于我們來說，存在的問題是任何帶有這些限制的軟件都不是我們通常理解的那種開源軟件，‘發(fā)布開源軟件’是我們公司的基本要素之一。”

　　與此同時，Colebourne也對Oracle把Hologic推上EC(Executive Committee)的“寶座”表示質(zhì)疑。

　　Colebourne在他的博客中指出：“關(guān)于Hologic和Oracle的合作關(guān)系，他們已經(jīng)發(fā)表了聯(lián)合聲明和視頻。”他說：“他和許多其他的人都沒有聽說過Hologic，為什么由他們來代表Java社區(qū)(JCP中的‘C’)會是一個好主意呢?”

　　Colebourne對Pullara是否和Oracle的副總裁Adam Messinger走得太近也提出了質(zhì)疑。

　　Colebourne說：“政治有時是一場骯脹的游戲。Hologic 和 Sam Pullara并沒有什么突出的表現(xiàn)。”在最開始建議對Pullara實行一票否決之后，Colebourne表示，他把這件事的決定權(quán)留給其他人。

　　Colebourne說：“最近，Java的締造者，Oracle和Sun Microsystems的前職員James Gosling也在呼吁Oracle建立一個獨立的JCP來控制Java。但是現(xiàn)在，還是Oracle擁有JCP的總控制權(quán)。”

　　在一次采訪中，Colebourne表示：“實際上，現(xiàn)在的JCP并不是一個獨立的組織。 ”

　　Colebourne說：“只有通過控制和Java有關(guān)的各個領(lǐng)域的所有社區(qū)，Oracle才能從根本上獲得好處。”

　　在一份聲明中，Oracle對Hologic的提名進行了辯解。Hologic主要開發(fā)醫(yī)療保健方面的技術(shù)。

　　Oracle表示：“我們對Hologic的提名，就和早期對Credit Suisse提名一樣，相對于權(quán)威，技術(shù)人員，技術(shù)提供商和開發(fā)者社區(qū)的觀點來說(已經(jīng)有人很好地代表這些觀點了)，我們只是把一些急需的Java終端用 戶和企業(yè)的觀點引入到EC(Executive Committee)中而已。”

　　在一個采訪中，Pullara強調(diào)他和Oracle沒有什么關(guān)系。Pullara說：“我知道Adam Messinger是一個很不錯的人，但是那是因為我們都是多年從事和Java相關(guān)的工作的而已。我對推動Oracle的發(fā)展沒有興趣，我只對推動 Java的發(fā)展感興趣。”

　　Oracle也對JCP進行了辯解。

　　Oracle表示：“雖然我們致力于對JCP進行改進，但是我們相信JCP完全有能力接納來自于個人和企業(yè)參與者們的激烈的辯論，深度的參與和貢獻，我們相信絕大多數(shù)EC(Executive Committee)成員也會同意我們的看法的。”