早在兩年前就有人Sun還沒被Oracle收購之前在JavaOne大會(huì)上提出疑問：“如何挽救Java?改革JCP已成必須。”JCP(Java Community Process)在Java中扮演的角色不能是大廠商的代言人。在Oracle收購Sun之后，由Sun一手創(chuàng)建的，用來發(fā)展和更新Java技術(shù)規(guī)范、參 考實(shí)現(xiàn)(RI)、技術(shù)兼容包(TCK)的JCP也開始由Oracle主管。當(dāng)JCP執(zhí)行委員會(huì)的成員為了爭取獨(dú)立而和Oracle開戰(zhàn)的時(shí)候，后果將是什 么樣的呢?目前還不清楚，可是Apache的Harmony項(xiàng)目的許可證問題可能會(huì)無限期地拖下去。中國發(fā)現(xiàn)早期蜥腳類恐龍完整骨架

　　Oracle對(duì)JCP的處理方式徹底把一些JCP成員惹火了，因?yàn)樵贘ava技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定方面，他們并沒有和Oracle處于同一級(jí)別的可操作空間。

　　JCP有權(quán)決定哪個(gè)技術(shù)應(yīng)該添加到官方的Java規(guī)范中，哪個(gè)技術(shù)不應(yīng)該添加到官方的Java規(guī)范中。JCP執(zhí)行委員會(huì)的選舉從本月開始。執(zhí)行 委員會(huì)的成員Doug Lea正在為了連任而拉票，他對(duì)Oracle對(duì)JCP處理方式持批判態(tài)度。JCP的參與者Stephen Colebourne，是JCP規(guī)范的領(lǐng)導(dǎo)者，也是Apache軟件基金會(huì)的成員，他也對(duì)Oracle提名Hologic作為執(zhí)行委員會(huì)的成員表示抗議。 同時(shí)，他對(duì)雅虎前CTO Sam Pullara的候選資格也提出了疑問，他想知道Pullara是否和Oracle走的太近了。

　　Lea對(duì)JCP的發(fā)展方向表示失望。

　　Lea是紐約州立大學(xué)的計(jì)算機(jī)學(xué)科的教授，他在一份聲明中表示：“我認(rèn)為JCP已經(jīng)不再是一個(gè)值得信任的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)了，而且，在JCP中，已經(jīng)沒有主張獨(dú)立的學(xué)術(shù)和研究機(jī)構(gòu)的一席之地了。”

　　Lea表示，雖然Sun Microsystems已經(jīng)制定了可以推動(dòng)JCP創(chuàng)新的規(guī)則，但是Oracle并不理會(huì)這些規(guī)則。Lea警告道：JCP也許會(huì)成為任Oracle擺布的傀儡。Sun發(fā)明了Java，但是在今年的早些時(shí)候，它已經(jīng)被Oracle收購了。

　　Lea已經(jīng)把他的工作重點(diǎn)放在擁護(hù)開源的Java的OpenJDK社區(qū)上了。

　　在一份聲明中，Oracle對(duì)Lea沒有回到JCP執(zhí)行委員會(huì)表示失望。Oracle表示：“Oracle對(duì)Doug Lea對(duì)Java的貢獻(xiàn)是充分肯定的，希望他可以繼續(xù)推動(dòng)社區(qū)向前發(fā)展。”Oracle公司還表示，它正在計(jì)劃向JCP執(zhí)行委員會(huì)提交Java Platform Standard Editions 7和Java Platform Standard Editions 7。

　　Harmony項(xiàng)目是除了Oracle版本以外的另一種Java實(shí)現(xiàn)。Lea懷疑Oracle要給Apache軟件基金會(huì)的Harmony項(xiàng)目 授予Java兼容性許可證的動(dòng)機(jī)不純。一個(gè)Apache的官員表示，這個(gè)問題已經(jīng)拖了好多年了，而且這種僵持狀態(tài)會(huì)一直持續(xù)下去。

　　在上周的一封email中，Apache的Geir Magnusson Jr表示：“Oracle一反這些年的常態(tài)，在這件事上支持ASF(Apache Software Foundation)，這只能說明他們想保持住Sun當(dāng)年的地位，而不是想提供給ASF(Apache Software Foundation)一個(gè)無附加條件的許可證，他一定會(huì)要求我們限制用戶使用經(jīng)過測試的Apache Harmony發(fā)布版的方式。”

　　“當(dāng)然，他們還是很愿意提供給我們一個(gè)帶有那些限制的許可證的。”

　　Magnusson說：“對(duì)于我們來說，存在的問題是任何帶有這些限制的軟件都不是我們通常理解的那種開源軟件，‘發(fā)布開源軟件’是我們公司的基本要素之一。”

　　與此同時(shí)，Colebourne也對(duì)Oracle把Hologic推上EC(Executive Committee)的“寶座”表示質(zhì)疑。

　　Colebourne在他的博客中指出：“關(guān)于Hologic和Oracle的合作關(guān)系，他們已經(jīng)發(fā)表了聯(lián)合聲明和視頻。”他說：“他和許多其他的人都沒有聽說過Hologic，為什么由他們來代表Java社區(qū)(JCP中的‘C’)會(huì)是一個(gè)好主意呢?”

　　Colebourne對(duì)Pullara是否和Oracle的副總裁Adam Messinger走得太近也提出了質(zhì)疑。

　　Colebourne說：“政治有時(shí)是一場骯脹的游戲。Hologic 和 Sam Pullara并沒有什么突出的表現(xiàn)。”在最開始建議對(duì)Pullara實(shí)行一票否決之后，Colebourne表示，他把這件事的決定權(quán)留給其他人。

　　Colebourne說：“最近，Java的締造者，Oracle和Sun Microsystems的前職員James Gosling也在呼吁Oracle建立一個(gè)獨(dú)立的JCP來控制Java。但是現(xiàn)在，還是Oracle擁有JCP的總控制權(quán)。”

　　在一次采訪中，Colebourne表示：“實(shí)際上，現(xiàn)在的JCP并不是一個(gè)獨(dú)立的組織。 ”

　　Colebourne說：“只有通過控制和Java有關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域的所有社區(qū)，Oracle才能從根本上獲得好處。”

　　在一份聲明中，Oracle對(duì)Hologic的提名進(jìn)行了辯解。Hologic主要開發(fā)醫(yī)療保健方面的技術(shù)。

　　Oracle表示：“我們對(duì)Hologic的提名，就和早期對(duì)Credit Suisse提名一樣，相對(duì)于權(quán)威，技術(shù)人員，技術(shù)提供商和開發(fā)者社區(qū)的觀點(diǎn)來說(已經(jīng)有人很好地代表這些觀點(diǎn)了)，我們只是把一些急需的Java終端用 戶和企業(yè)的觀點(diǎn)引入到EC(Executive Committee)中而已。”

　　在一個(gè)采訪中，Pullara強(qiáng)調(diào)他和Oracle沒有什么關(guān)系。Pullara說：“我知道Adam Messinger是一個(gè)很不錯(cuò)的人，但是那是因?yàn)槲覀兌际嵌嗄陱氖潞蚃ava相關(guān)的工作的而已。我對(duì)推動(dòng)Oracle的發(fā)展沒有興趣，我只對(duì)推動(dòng) Java的發(fā)展感興趣。”

　　Oracle也對(duì)JCP進(jìn)行了辯解。

　　Oracle表示：“雖然我們致力于對(duì)JCP進(jìn)行改進(jìn)，但是我們相信JCP完全有能力接納來自于個(gè)人和企業(yè)參與者們的激烈的辯論，深度的參與和貢獻(xiàn)，我們相信絕大多數(shù)EC(Executive Committee)成員也會(huì)同意我們的看法的。”