空間站

比較IBM MQSeries和BEA WebLogic JMS Server（轉(zhuǎn)載）

比較IBM MQSeries和BEA WebLogic JMS Server

原文：http://www.lrsolution.com/docs/MQvsWLJMS.html

劉睿
2005年7月

在面向消息的中間件(MOM)這個領(lǐng)域，IBM MQSeries (又稱WebSphere MQ)一直是當仁不讓的超級大哥，其它還有一些小兄弟，比如SwiftMQ、SonicMQ之類。但近年來隨著J2EE中的JMS規(guī)范的建立，完備地支持JMS的服務(wù)器如雨后春筍般地出現(xiàn)，比如BEA WebLogic Server的JMS Server就是其中一個佼佼者。

僅僅就JMS規(guī)范來說，MQSeries與WebLogic JMS沒有什么不同之處。但JMS規(guī)范僅僅定義了消息服務(wù)器的一個開發(fā)接口，而且還忽略了許多細節(jié)，所以不同之處就在JMS規(guī)范之外的這些內(nèi)容，很多也是非常重要的。總的來說，MQSeries的功能和性能方面明顯占優(yōu)，而WebLogic JMS的某些JMS配置更加簡單易行。

在本文中，我盡量試圖從客觀的角度分析兩種產(chǎn)品的差異，如有不妥之處，請讀者不吝賜教。

1. 產(chǎn)品體系架構(gòu)不同造成的差異

WebLogic JMS是一個純Java實現(xiàn)的支持C-S架構(gòu)的實現(xiàn)JMS規(guī)范的服務(wù)器產(chǎn)品；而MQSeries是使用本地語言(比如在UNIX和Windows上的C語言)編寫的既支持C-S架構(gòu)，又支持對等訪問的實現(xiàn)完備MOM(包括JMS規(guī)范)的產(chǎn)品。于是就產(chǎn)生出以下的不同點：

1.1 MQSeries支持真正的異步數(shù)據(jù)傳輸；而WebLogic JMS不支持。

異步發(fā)送數(shù)據(jù)到遠端的消息服務(wù)器，是MQSeries等完備的MOM的特色。JMS規(guī)范規(guī)定了一個C-S架構(gòu)，定義了JMS客戶機與JMS服務(wù)器的開發(fā)接口，并沒有定義JMS服務(wù)器與JMS服務(wù)器的規(guī)范，而客戶機方面沒有任何隊列，所以只能說是規(guī)范了消息的存取，而沒有規(guī)范消息數(shù)據(jù)的傳輸。因為JMS客戶機并不擁有存放數(shù)據(jù)的隊列，所以所有發(fā)送的操作都要由應(yīng)用程序來控制，JMS服務(wù)器本身并不代理傳輸，也不保證數(shù)據(jù)在遠程隊列間傳輸?shù)目煽啃?。WebLogic JMS就是這樣的體系。

這種體系結(jié)構(gòu)有時候是不能直接滿足應(yīng)用的要求的。首先，為了充分利用資源和提高效率，許多應(yīng)用需要采用異步消息的機制。其次，許多需要快速返回的應(yīng)用也必須使用異步傳輸。比如電話自動語音應(yīng)答(IVR)的程序，某個操作需要把數(shù)據(jù)傳輸?shù)竭h程的服務(wù)器上，但是必須立即返回，接受客戶的下一個按鍵。

MQSeries通過通道與傳輸隊列和遠程隊列來完成這一任務(wù)。能充分利用網(wǎng)絡(luò)的帶寬，甚至支持斷網(wǎng)續(xù)傳，保證數(shù)據(jù)傳輸?shù)目煽啃?。當然，雖然應(yīng)用程序不必作任何工作，但配置方面確實還要多學一些概念。

1.2 MQSeries支持多種語言的開發(fā)；而WebLogic JMS基本上只支持JAVA

MQSeries支持的語言包括C, C++, COBOL, JAVA, PL/1, REXX, RPG, Visual Basic (使用COM/ActiveX)等。老板本的MQSeries支持JAVA是通過一個叫MA88的SupportPac來實現(xiàn)，雖然經(jīng)過廣泛的使用和驗證，但給人的感覺是不太方便。好在從5.3版起(目前最新的是6.0版)，JAVA支持已經(jīng)內(nèi)置在MQSeries中。

WebLogic JMS一般只支持JAVA開發(fā)。但BEA也在dev2dev.bea.com網(wǎng)站上提供了一套免費的C的支持，稱作“JMS C API”。參見http://dev2dev.bea.com/utilitiestools/environment.html?highlight=utilitiestools。但這個工具與老的MA88也是不能相提并論的，因為BEA并不真正支持它，因此也基本沒有什么用戶。參見BEA網(wǎng)站上關(guān)于“JMS C API”的警告：

1.3 純JAVA實現(xiàn)的利與弊

MQSeries是用本地語言實現(xiàn)的，因此帶來的好處是高性能和高并發(fā)的支持能力。MQSeries相對WebLogic JMS等產(chǎn)品的性能優(yōu)勢是非常明顯的，所以MQSeries非常適于企業(yè)級的大數(shù)據(jù)量和高并發(fā)的數(shù)據(jù)傳輸業(yè)務(wù)。誰也無法想象一個企業(yè)級的數(shù)據(jù)應(yīng)用會采用一個純Java實現(xiàn)的數(shù)據(jù)庫，因為其性能無法滿足要求，對較大的數(shù)據(jù)傳輸應(yīng)用也是一樣的，純Java實現(xiàn)的JMS服務(wù)器例如WebLogic JMS無法滿足其性能的要求。

純JAVA實現(xiàn)的JMS服務(wù)器也有其好處，就是與其它的J2EE服務(wù)完美地集成在一起。所以WebLogic的JMS配置顯得更簡潔。WebSphere+MQSeries也配合得很好，但總是能感覺到是這兩個產(chǎn)品。WebLogic JMS的對象體系完全符合JMS的概念體系。而MQSeries要通過WebSphere Application Server或者一個叫JMSAdmin的工具，借助于目錄服務(wù)來完成MQSeries概念體系到JMS概念體系的映射。應(yīng)該是看到了這件事造成的麻煩，所以IBM在WebSphere v6也提供了一套純JAVA實現(xiàn)的、與MQSeries可以互操作的JMS服務(wù)器。另外一點是WebLogic不需要WebSphere以及MQSeries那樣的冗長的CLASSPATH等環(huán)境變量的設(shè)置，這點對開發(fā)人員有吸引力。

1.4 MQSeries的通信功能更加強大，WebLogic JMS也有自己的一些特色

JMS對通信功能的要求很少，所以對二者對通信支持能力還是有很大的差別的?？偟膩碚f，歷史更悠久的MQSeries占優(yōu)，但WebLogic JMS也有自己的特色。

• MQSeries支持支持真正的遠程異步數(shù)據(jù)傳輸，甚至支持消息的路由，可以“多級跳”；WebLogic JMS不支持。
• MQSeries支持消息的分組和分段傳輸，對于大消息傳輸和不穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)非常有意義。WebLogic JMS沒有這方面的功能。
• 二者都支持SSL、持久性、優(yōu)先級、超時等功能。除了完備的SSL實現(xiàn)之外，MQSeries的安全體系 遭到了一些批評，使用通道的安全出口程序顯得很麻煩，而使用用戶名稱但無須口令保護的遠程數(shù)據(jù)通信，如何能令人滿意？但在這一點上WebLogic JMS也很難說就好一些，因為WebLogic JMS僅僅支持C-S的操作，系統(tǒng)本身并不支持遠程的數(shù)據(jù)傳輸(需要應(yīng)用實現(xiàn))。
• WebLogic JMS支持IP多播會話，能顯著地提高 局域網(wǎng)內(nèi)廣播通信的性能，但這種方式不保證數(shù)據(jù)接收的可靠性，只適于某些特定的應(yīng)用。MQSeries本身不提供此功能，但在Event Broker和Message Broker等MQSeries的升級產(chǎn)品中提供IP多播的支持。

1.5 MQSeries的管理功能更加強大

JMS對管理功能的要求很少，在這方面MQSeries也有比較明顯的優(yōu)勢。

• JMS對事務(wù)處理的支持包括的對XASession和XAConnection實現(xiàn)，這一點對MQSeries和WebLogic JMS是相同的。MQSeries本身還可以作為事務(wù)管理器，協(xié)調(diào)兩階段提交。
• MQSeries和WebLogic JMS都支持Message Driven Bean作為觸發(fā)新的應(yīng)用的一種方式。WebLogic JMS還支持一種稱作Session Pool的類似的觸發(fā)機制。但這類觸發(fā)機制過于簡化，也就是每個消息都觸發(fā)一個新的線程的應(yīng)用。MQSeries的觸發(fā)機制更豐富，不但包括這種被稱作Every的方式，還包括First和Depth等方式。另外MQSeries還可以觸發(fā)各種執(zhí)行程序或者MQSeries的通道。
• MQSeries擁有一套完備的日志系統(tǒng)，可以進行獨立的系統(tǒng)備份和恢復，因此適于高規(guī)格的數(shù)據(jù)/消息傳輸?shù)膽?yīng)用。WebLogic JMS沒有這方面的支持。

2. 產(chǎn)品歷史的不同造成的差異

MQSeries是個歷史悠久的產(chǎn)品，而WebLogic JMS是個新兵，因此會有以下的差異：

2.1 MQSeries支持更多的系統(tǒng)平臺

支持30多種系統(tǒng)平臺。當然值得注意的是某些平臺的MQSeries是由合作伙伴實現(xiàn)的。

WebLogic JMS是個新產(chǎn)品，支持的平臺數(shù)與WebLogic Server一樣，只有常用的幾個。有人說所有支持JDK的平臺都能跑WebLogic JMS的客戶機，這是不正確的說法。因為JMS是J2EE規(guī)范的一種，J2SE的SDK并不包括JMS的支持，更不要說支持WebLogic的J2EE了。

2.2 MQSeries支持更多的通信協(xié)議

MQSeries支持很多通信協(xié)議，但目前在實踐中常用的是TCP/IP協(xié)議和SNA協(xié)議。

WebLogic JMS僅支持TCP/IP協(xié)議。

有些人對MQSeries的單向通道的概念提出了異議，認為增加了配置的復雜性，僅僅是SNA協(xié)議的需要，而不是TCP/IP協(xié)議的需要。我個人認為這點也不無一些道理。但是在有防火墻的TCP/IP網(wǎng)絡(luò)上，不同的方向還是有差異的。

3. 群集實現(xiàn)的差異

MQSeries與WebLogic JMS在支持群集時，差異比較大，應(yīng)該說各有各的特點。

• MQSeries的群集建立在配置庫和群集通道基礎(chǔ)之上，可以定義“共享隊列”；WebLogic JMS的群集建立在WebLogic群集基礎(chǔ)之上，可以定義“分布式隊列”。
• MQSeries在寫共享隊列時，如果發(fā)現(xiàn)本地有，就只寫本地的隊列(這稱作本地優(yōu)先)；如果本地沒有，就會輪流寫到所有定義了此共享隊列的隊列管理器。MQSeries在讀共享隊列時，只能從本地取。WebLogic JMS在讀寫分布式隊列時，不受本地影響，總是進行輪流或權(quán)重選擇。聽起來似乎WebLogic JMS的群集更靈活，其實也不盡然。當取得了JMS的對象QueueSender或QueueReceiver后，WebLogic實際上已經(jīng)綁定了一個JMS服務(wù)器的實例。如果每次寫或讀一個消息，都重新生成QueueSender或QueueReceiver，雖然比較好地支持了負載均衡，但勢必造成很大的性能損失。而MQSeries在輪流寫共享隊列時，沒有這方面的問題。
• WebLogic JMS的分布式隊列有一個叫做Forward Delay的有意思的屬性，定義了一個時間的長度。系統(tǒng)一旦發(fā)現(xiàn)超過這個時間長度，還沒有人讀這個隊列，就把它的消息轉(zhuǎn)送給群集中有消費者的隊列。有了這個屬性，應(yīng)用程序就可以只從一個JMS服務(wù)器的實例讀消息了。

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=574051