從他們的 MVC 模型上面看,請(qǐng)求轉(zhuǎn)發(fā)的模型基本一致。
性能的區(qū)別我覺(jué)得主要在 View 這一層上。
Struts 將 JavaBean 轉(zhuǎn)至 JSP 頁(yè)面,來(lái)處理頁(yè)面顯示,比較直接,而 Struts 本身也是關(guān)注的是 MVC 的分離,在頁(yè)面處理方面并沒(méi)有給予過(guò)多的關(guān)注。直接的顯示讓 Struts 在 View 層的性能有比較好的表現(xiàn)。
而 JSF 在 View 這一層:一、需要維護(hù)組件樹(shù)的狀態(tài)。二、需要使用渲染器來(lái)將組件渲染。性能就會(huì)比 Struts 差一些。
從生命周期的角度上來(lái)看
Struts 請(qǐng)求的基本周期是。經(jīng)過(guò) front servlet 的請(qǐng)求分發(fā),然后生成 command 對(duì)象,由 action 調(diào)用 Model 直至轉(zhuǎn)向 View。
JSF 的基本周期是,經(jīng)過(guò) front servlet 請(qǐng)求分發(fā)(這一步同 struts),然后 restore view , apply request value, process validations , update model 這些生命周期相當(dāng)于 struts 生成 command 對(duì)象階段,invoke application 相當(dāng)于調(diào)用 model ,render response 相當(dāng)于轉(zhuǎn)向 view 階段。
對(duì)比來(lái)看,請(qǐng)求分發(fā)階段不會(huì)產(chǎn)生更多的性能差異,然后對(duì)比其它階段
struts 生成 command 對(duì)象階段包含 conversion 和部分 validation ,相當(dāng)于 JSF 的 apply request value 和 process validations 階段,但 JSF 還需要 restore view 和 update model(保持 Managed Bean 的狀態(tài)),性能會(huì)差一點(diǎn),但要補(bǔ)充的是 restore view 在 myfaces 的實(shí)現(xiàn)中,會(huì)將 view 對(duì)象放在客戶(hù)端保存(好象可以配置不保存),下一次請(qǐng)求如果有 view 對(duì)象,會(huì)直接反序列化得到 view root ,相當(dāng)于在客戶(hù)端 cache了,而 update model 只會(huì)在部分與數(shù)據(jù)相關(guān)的組件會(huì)使用。最后的 invoke application 與 struts 的調(diào)用 action ,然后 lifecycle 中的 render response 階段會(huì)找到對(duì)應(yīng)的 view 并轉(zhuǎn)向,然后由頁(yè)面的 tag 調(diào)用 render 來(lái)渲染出頁(yè)面。最后調(diào)用 tag 渲染頁(yè)面階段相當(dāng)于 struts 的前臺(tái)顯示,但由于更大粒度和更精細(xì)的渲染,在這個(gè)階段會(huì)與 struts 有一定的性能差。
總體來(lái)說(shuō),JSF 使用了大量的 cache 手段,盡量減少一些性能開(kāi)銷(xiāo),但比 struts 增強(qiáng)的 backing bean 管理、事件處理能力和豐富的組件能力會(huì)讓 JSF 在生命周期性能上比 struts 略遜一籌。
但這并不是所有的應(yīng)用場(chǎng)景性能上都要比 struts 差,比如:同樣是后臺(tái)數(shù)據(jù)驗(yàn)證的情況下,JSF 在驗(yàn)證錯(cuò)誤時(shí)立即會(huì)返回用戶(hù)頁(yè)面,而沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)其它生命周期,可 struts 還是一樣會(huì)走完全部生命周期,這種情況 JSF 就會(huì)達(dá)到比 struts 更好的性能。
瑕不掩瑜,性能上部分的劣勢(shì)并不能掩蓋 JSF 強(qiáng)大的功能和為我們省下的大量的時(shí)間,我相信 JSF 肯定會(huì)在將來(lái)的開(kāi)發(fā)中得到更多開(kāi)發(fā)者的青睞。