從他們的 MVC 模型上面看，請求轉發的模型基本一致。
性能的區別我覺得主要在 View 這一層上。
Struts 將 JavaBean 轉至 JSP 頁面，來處理頁面顯示，比較直接，而 Struts 本身也是關注的是 MVC 的分離，在頁面處理方面并沒有給予過多的關注。直接的顯示讓 Struts 在 View 層的性能有比較好的表現。
而 JSF 在 View 這一層：一、需要維護組件樹的狀態。二、需要使用渲染器來將組件渲染。性能就會比 Struts 差一些。
從生命周期的角度上來看
Struts 請求的基本周期是。經過 front servlet 的請求分發，然后生成 command 對象，由 action 調用 Model 直至轉向 View。
JSF 的基本周期是，經過 front servlet 請求分發（這一步同 struts），然后 restore view , apply request value, process validations , update model 這些生命周期相當于 struts 生成 command 對象階段，invoke application 相當于調用 model ，render response 相當于轉向 view 階段。
對比來看，請求分發階段不會產生更多的性能差異，然后對比其它階段
struts 生成 command 對象階段包含 conversion 和部分 validation ，相當于 JSF 的 apply request value 和 process validations 階段，但 JSF 還需要 restore view 和 update model（保持 Managed Bean 的狀態），性能會差一點，但要補充的是 restore view 在 myfaces 的實現中，會將 view 對象放在客戶端保存（好象可以配置不保存），下一次請求如果有 view 對象，會直接反序列化得到 view root ，相當于在客戶端 cache了，而 update model 只會在部分與數據相關的組件會使用。最后的 invoke application 與 struts 的調用 action ，然后 lifecycle 中的 render response 階段會找到對應的 view 并轉向，然后由頁面的 tag 調用 render 來渲染出頁面。最后調用 tag 渲染頁面階段相當于 struts 的前臺顯示，但由于更大粒度和更精細的渲染，在這個階段會與 struts 有一定的性能差。
總體來說，JSF 使用了大量的 cache 手段，盡量減少一些性能開銷，但比 struts 增強的 backing bean 管理、事件處理能力和豐富的組件能力會讓 JSF 在生命周期性能上比 struts 略遜一籌。
但這并不是所有的應用場景性能上都要比 struts 差，比如：同樣是后臺數據驗證的情況下，JSF 在驗證錯誤時立即會返回用戶頁面，而沒有經驗其它生命周期，可 struts 還是一樣會走完全部生命周期，這種情況 JSF 就會達到比 struts 更好的性能。
瑕不掩瑜，性能上部分的劣勢并不能掩蓋 JSF 強大的功能和為我們省下的大量的時間，我相信 JSF 肯定會在將來的開發中得到更多開發者的青睞。
posted on 2006-03-07 23:22
哈哈的日子 閱讀(2286)
評論(1) 編輯 收藏