開閉原則很簡(jiǎn)單，一句話：“Closed for Modification; Open for Extension”——“對(duì)變更關(guān)閉；對(duì)擴(kuò)展開放”。開閉原則其實(shí)沒什么好講的，我將其歸結(jié)為一個(gè)高層次的設(shè)計(jì)總則。就這一點(diǎn)來(lái)講，OCP的地位應(yīng)該比SRP優(yōu)先。
OCP的動(dòng)機(jī)很簡(jiǎn)單：軟件是變化的。不論是優(yōu)質(zhì)的設(shè)計(jì)還是低劣的設(shè)計(jì)都無(wú)法回避這一問題。OCP說(shuō)明了軟件設(shè)計(jì)應(yīng)該盡可能地使架構(gòu)穩(wěn)定而又容易滿足不同的需求。
為什么要OCP？答案也很簡(jiǎn)單——重用。
“重用”，并不是什么軟件工程的專業(yè)詞匯，它是工程界所共用的詞匯。早在軟件出現(xiàn)前，工程師們就在實(shí)踐“重用”了。比如機(jī)械產(chǎn)品，通過零部件的組裝得到最終的能夠使用的工具。由于機(jī)械部件的設(shè)計(jì)和制造過程是極其復(fù)雜的，所以互換性是一個(gè)重要的特性。一輛車可以用不同的發(fā)動(dòng)機(jī)、不同的變速箱、不同的輪胎……很多東西我們直接買來(lái)裝上就可以了。這也是一個(gè)OCP的例子。（可能是由于我是搞機(jī)械出身的吧，所以就舉些機(jī)械方面的例子^_^）。
如何在OO中引入OCP原則？把對(duì)實(shí)體的依賴改為對(duì)抽象的依賴就行了。下面的例子說(shuō)明了這個(gè)過程：
05賽季的時(shí)候，一輛F1賽車有一臺(tái)V10引擎。但是到了06賽季，國(guó)際汽聯(lián)修改了規(guī)則，一輛F1賽車只能安裝一臺(tái)V8引擎。車隊(duì)很快投入了新賽車的研發(fā)，不幸的是，從工程師那里得到消息，舊車身的設(shè)計(jì)不能夠裝進(jìn)新研發(fā)的引擎。我們不得不為新的引擎重新打造車身，于是一輛新的賽車誕生了。但是，麻煩的事接踵而來(lái)，國(guó)際汽聯(lián)頻頻修改規(guī)則，搞得設(shè)計(jì)師在“賽車”上改了又改，最終變得不成樣子，只能把它廢棄。
為了能夠重用這輛昂貴的賽車，工程師們提出了解決方案：首先，在車身的設(shè)計(jì)上預(yù)留出安裝引擎的位置和管線。然后，根據(jù)這些設(shè)計(jì)好的規(guī)范設(shè)計(jì)引擎（或是引擎的適配器）。于是，新的賽車設(shè)計(jì)方案就這樣誕生了。
顯然，通過重構(gòu)，這里應(yīng)用的是一個(gè)典型的Bridge模式。這個(gè)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵之處在于我們預(yù)先給引擎留出了位置！我們不必因?yàn)閷?duì)引擎的規(guī)則的頻頻變更而制造相當(dāng)多的車身，而是盡可能地沿用和改良現(xiàn)有的車身。
說(shuō)到這里，想說(shuō)一說(shuō)OO設(shè)計(jì)的一個(gè)誤區(qū)。
學(xué)習(xí)OO語(yǔ)言的時(shí)候，為了能夠說(shuō)明“繼承”（或者說(shuō)“is-a”）這個(gè)概念，教科書上經(jīng)常用實(shí)際生活中的例子來(lái)解釋。比如汽車是車，電車是車，F(xiàn)1賽車是汽車，所以車是汽車、電車、F1賽車的上層抽象。這個(gè)例子并沒有錯(cuò)。問題是，這樣的例子過于“形象”了！如果OO設(shè)計(jì)直接就可以將現(xiàn)實(shí)生活中的概念引用過來(lái)，那也就不需要什么軟件工程師了！OO設(shè)計(jì)的關(guān)鍵概念是抽象。如果沒有抽象，那所有的軟件工程師的努力都是徒勞的。因?yàn)槿绻麤]有抽象，我們只能去構(gòu)造世界中每一個(gè)對(duì)象。上面這個(gè)例子中，我們應(yīng)該看到“引擎”這個(gè)抽象的存在，因?yàn)檐囮?duì)的工程師們?yōu)樗A(yù)留了位置，為它制定了設(shè)計(jì)規(guī)范。
上面這個(gè)設(shè)計(jì)也實(shí)現(xiàn)了后面要說(shuō)的DIP（依賴倒置原則）。但是請(qǐng)記住，OCP是OO設(shè)計(jì)原則中高層次的原則，其余的原則對(duì)OCP提供了不同程度的支持。為了實(shí)現(xiàn)OCP，我們會(huì)自覺或者不自覺地用到其它原則或是諸如Bridge、Decorator等設(shè)計(jì)模式。然而，對(duì)于一個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)而言，實(shí)現(xiàn)OCP并不是設(shè)計(jì)目的，我們所希望的只是一個(gè)穩(wěn)定的架構(gòu)。所以對(duì)OCP的追求也應(yīng)該適可而止，不要陷入過渡設(shè)計(jì)。正如Martin本人所說(shuō)：“No significant program can be 100% closed.”“Closure not complete but strategic”
（下一篇就要講LSP了，我覺得這是意義最為重要的OO設(shè)計(jì)原則，它直指當(dāng)今主流OO語(yǔ)言的軟肋，點(diǎn)出了OO設(shè)計(jì)的精髓。）