開閉原則很簡單，一句話：“Closed for Modification; Open for Extension”——“對變更關(guān)閉；對擴(kuò)展開放”。開閉原則其實沒什么好講的，我將其歸結(jié)為一個高層次的設(shè)計總則。就這一點來講，OCP的地位應(yīng)該比SRP優(yōu)先。
OCP的動機(jī)很簡單：軟件是變化的。不論是優(yōu)質(zhì)的設(shè)計還是低劣的設(shè)計都無法回避這一問題。OCP說明了軟件設(shè)計應(yīng)該盡可能地使架構(gòu)穩(wěn)定而又容易滿足不同的需求。
為什么要OCP？答案也很簡單——重用。
“重用”，并不是什么軟件工程的專業(yè)詞匯，它是工程界所共用的詞匯。早在軟件出現(xiàn)前，工程師們就在實踐“重用”了。比如機(jī)械產(chǎn)品，通過零部件的組裝得到最終的能夠使用的工具。由于機(jī)械部件的設(shè)計和制造過程是極其復(fù)雜的，所以互換性是一個重要的特性。一輛車可以用不同的發(fā)動機(jī)、不同的變速箱、不同的輪胎……很多東西我們直接買來裝上就可以了。這也是一個OCP的例子。（可能是由于我是搞機(jī)械出身的吧，所以就舉些機(jī)械方面的例子^_^）。
如何在OO中引入OCP原則？把對實體的依賴改為對抽象的依賴就行了。下面的例子說明了這個過程：
05賽季的時候，一輛F1賽車有一臺V10引擎。但是到了06賽季，國際汽聯(lián)修改了規(guī)則，一輛F1賽車只能安裝一臺V8引擎。車隊很快投入了新賽車的研發(fā)，不幸的是，從工程師那里得到消息，舊車身的設(shè)計不能夠裝進(jìn)新研發(fā)的引擎。我們不得不為新的引擎重新打造車身，于是一輛新的賽車誕生了。但是，麻煩的事接踵而來，國際汽聯(lián)頻頻修改規(guī)則，搞得設(shè)計師在“賽車”上改了又改，最終變得不成樣子，只能把它廢棄。
為了能夠重用這輛昂貴的賽車，工程師們提出了解決方案：首先，在車身的設(shè)計上預(yù)留出安裝引擎的位置和管線。然后，根據(jù)這些設(shè)計好的規(guī)范設(shè)計引擎（或是引擎的適配器）。于是，新的賽車設(shè)計方案就這樣誕生了。
顯然，通過重構(gòu)，這里應(yīng)用的是一個典型的Bridge模式。這個實現(xiàn)的關(guān)鍵之處在于我們預(yù)先給引擎留出了位置！我們不必因為對引擎的規(guī)則的頻頻變更而制造相當(dāng)多的車身，而是盡可能地沿用和改良現(xiàn)有的車身。
說到這里，想說一說OO設(shè)計的一個誤區(qū)。
學(xué)習(xí)OO語言的時候，為了能夠說明“繼承”（或者說“is-a”）這個概念，教科書上經(jīng)常用實際生活中的例子來解釋。比如汽車是車，電車是車，F(xiàn)1賽車是汽車，所以車是汽車、電車、F1賽車的上層抽象。這個例子并沒有錯。問題是，這樣的例子過于“形象”了！如果OO設(shè)計直接就可以將現(xiàn)實生活中的概念引用過來，那也就不需要什么軟件工程師了！OO設(shè)計的關(guān)鍵概念是抽象。如果沒有抽象，那所有的軟件工程師的努力都是徒勞的。因為如果沒有抽象，我們只能去構(gòu)造世界中每一個對象。上面這個例子中，我們應(yīng)該看到“引擎”這個抽象的存在，因為車隊的工程師們?yōu)樗A(yù)留了位置，為它制定了設(shè)計規(guī)范。
上面這個設(shè)計也實現(xiàn)了后面要說的DIP（依賴倒置原則）。但是請記住，OCP是OO設(shè)計原則中高層次的原則，其余的原則對OCP提供了不同程度的支持。為了實現(xiàn)OCP，我們會自覺或者不自覺地用到其它原則或是諸如Bridge、Decorator等設(shè)計模式。然而，對于一個應(yīng)用系統(tǒng)而言，實現(xiàn)OCP并不是設(shè)計目的，我們所希望的只是一個穩(wěn)定的架構(gòu)。所以對OCP的追求也應(yīng)該適可而止，不要陷入過渡設(shè)計。正如Martin本人所說：“No significant program can be 100% closed.”“Closure not complete but strategic”
（下一篇就要講LSP了，我覺得這是意義最為重要的OO設(shè)計原則，它直指當(dāng)今主流OO語言的軟肋，點出了OO設(shè)計的精髓。）