在開源許可證里，像Apache/BSD被稱為商業(yè)友好的許可證，因?yàn)樗麄冊试S將開源產(chǎn)品
與公司的知識產(chǎn)權(quán)緊密結(jié)合。
1. GPL可能是目前開源軟件協(xié)議里面限制最大的，只要你發(fā)行的軟件里包含了任
何具有GPL保護(hù)的內(nèi)容，哪怕只是一個(gè)圖標(biāo)，你的整個(gè)軟件都將被"GPL"感染。
無論你是否修改了GPL保護(hù)的東西，你都必須繼承整個(gè)GPL的特性。這么做的目
的顯然是RMS希望維護(hù)自由世界的一致性，可以說由此形成的軟件是一個(gè)GPL
"閉包"。
2. LGPL的限制要小一些，因?yàn)閮H僅使用了別人的程序庫或是圖標(biāo)，就要開放整個(gè)
源代碼似乎嚴(yán)酷了一些。而且，對于那些程序庫的作者來說，庫的價(jià)值就在于
被他人重用，如果是以GPL發(fā)行的話，那么很多軟件作者就會放棄使用。而LGPL
僅僅要求如果修改了它保護(hù)的作品的源代碼，那么修改作品也必須公開源碼（可
以是GPL或LGPL，我不清楚是否允許其他的license，好象是不行，誰有興趣的
可以再考證一下）。
3. 另外一個(gè)限制較大但也比較知名的是Artistic License，他主要是在Perl社區(qū)
中使用，最初是Larry Wall為保護(hù)Perl而設(shè)計(jì)的。Artistic允許重發(fā)行修改的
二進(jìn)制文件(例如，你以不同的形式打包安裝等等)，修改后的代碼如果作為個(gè)
人使用可以不care，但如果要發(fā)行則必須說明修改的部分，并公開源代碼。
4. 最受商業(yè)界歡迎的是Apache 2.0和BSD，通常這兩者都是被放在一起引用，我沒
有去考察過兩者間的差別，共同點(diǎn)可以用一句話來概括：榮譽(yù)請給予原作者，
但是利益由你自己獨(dú)享。說的仔細(xì)點(diǎn)就是你可以修改源代碼但不必公開，但是
發(fā)行的時(shí)候，你必須要說明原始代碼是xxx的。Apache還有個(gè)好處，允許你重發(fā)
行的時(shí)候選擇不同的許可證。
5. 最寬松的許可證大概是MIT License了，你只要在發(fā)行版里放一個(gè)原版的許可證
即可。
以上摘自gnuoasis (綠洲)@newsmth.org
從上面可見，IBM的意識應(yīng)該是不能用這種有傳染的lisense，應(yīng)該用可以商業(yè)分發(fā)的lisense吧