|
一、2010中國省、區(qū)綜合競爭力排行榜
中國城市競爭力研究會對中國省、區(qū)綜合競爭力的總體評價，是以經(jīng)濟、地理與行政劃分為基礎(chǔ)，對中國兩岸四地省、區(qū)、直轄市及特別行政區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究與評價。
《GN中國省、區(qū)綜合競爭力評價指標(biāo)體系》涵蓋經(jīng)濟、社會、環(huán)境、文化四大系統(tǒng)，由包括經(jīng)濟競爭力指數(shù)、產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)、財政金融競爭力指數(shù)、商業(yè)貿(mào)易競爭力指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力指數(shù)、社會體制競爭力指數(shù)、環(huán)境/資源/區(qū)位競爭力指數(shù)、人力資本教育競爭力指數(shù)、科技競爭力指數(shù)和文化形象競爭力指數(shù)在內(nèi)的10項一級指標(biāo)、50項二級指標(biāo)、217項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國省、區(qū)綜合競爭力評價指標(biāo)體系》對中國包括港澳臺地區(qū)在內(nèi)的34個省、區(qū)的綜合資料進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國省、區(qū)綜合競爭力排行榜。
這是本會第二個年度對中國省、區(qū)綜合競爭力進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國省、區(qū)綜合競爭力排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
臺灣
|
95.47
|
18
|
內(nèi)蒙古
|
81.43
|
|
2
|
香港
|
93.75
|
19
|
安徽
|
79.17
|
|
3
|
上海
|
92.16
|
20
|
黑龍江
|
78.96
|
|
4
|
廣東
|
91.84
|
21
|
重慶
|
78.55
|
|
5
|
江蘇
|
91.68
|
22
|
吉林
|
78.34
|
|
6
|
山東
|
91.52
|
23
|
山西
|
77.95
|
|
7
|
北京
|
90.51
|
24
|
陝西
|
77.41
|
|
8
|
浙江
|
89.75
|
25
|
江西
|
76.98
|
|
9
|
遼寧
|
88.64
|
26
|
廣西
|
76.44
|
|
10
|
天津
|
87.14
|
27
|
雲(yún)南
|
74.64
|
|
11
|
河北
|
84.89
|
28
|
海南
|
74.32
|
|
12
|
河南
|
83.65
|
29
|
新疆
|
73.48
|
|
13
|
福建
|
83.52
|
30
|
貴州
|
72.53
|
|
14
|
湖北
|
82.85
|
31
|
甘肅
|
71.45
|
|
15
|
澳門
|
82.69
|
32
|
寧夏
|
71.44
|
|
16
|
四川
|
81.89
|
33
|
青海
|
70.96
|
|
17
|
湖南
|
81.68
|
34
|
西藏
|
68.56
|
二、2010中國十大文化品牌城市排行榜
文化品牌城市是指一座城市所蘊含的獨特習(xí)俗與精神內(nèi)涵。其特徵是：城市文化鮮明突出、充滿活力、包容性強、影響力大，對當(dāng)代社會經(jīng)濟產(chǎn)生積極推動作用，形成了具有代表性與獨特性的城市文化主題旋律。
《GN中國文化品牌城市評價指標(biāo)體系》由包括活力指數(shù)、包容性指數(shù)、影響力指數(shù)、獨特性指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、26項二級指標(biāo)、57項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國文化品牌城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十大文化品牌城市排行榜。
這是本會首度對中國文化品牌城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十大文化品牌城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
文化特色
|
總分
|
|
1
|
香港
|
國際文化
|
91.89
|
|
2
|
深圳
|
創(chuàng)新文化
|
90.80
|
|
3
|
澳門
|
娛樂文化
|
89.09
|
|
4
|
北京
|
古今文化
|
88.11
|
|
5
|
西安
|
古都文化
|
87.94
|
|
6
|
上海
|
海派文化
|
86.34
|
|
7
|
鄭州
|
黃帝文化
|
85.33
|
|
8
|
曲阜
|
儒家文化
|
84.52
|
|
9
|
遵義
|
紅色文化
|
76.78
|
|
10
|
徐州
|
彭祖文化
|
76.06
|
三、2010中國十大創(chuàng)富城市排行榜
創(chuàng)富城市是指城市現(xiàn)實與潛在的綜合創(chuàng)造財富能力。其特徵是：財富總量高，人均財富多，經(jīng)濟開放度高，財富創(chuàng)造力強，創(chuàng)富機會廣，持續(xù)創(chuàng)富能力強。
《GN中國創(chuàng)富城市評價指標(biāo)體系》由包括經(jīng)濟創(chuàng)富力指數(shù)，創(chuàng)富機會指數(shù)，資本創(chuàng)富能力指數(shù)，創(chuàng)富支持力指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)、80項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國創(chuàng)富城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十大創(chuàng)富城市排行榜。
這是本會首度對中國創(chuàng)富城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十大創(chuàng)富城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
創(chuàng)富特色
|
總分
|
|
1
|
深圳
|
創(chuàng)造財富最快城市
|
87.85
|
|
2
|
香港
|
最具活力創(chuàng)富城市
|
86.31
|
|
3
|
上海
|
最具創(chuàng)富能力城市
|
84.46
|
|
4
|
北京
|
總部經(jīng)濟創(chuàng)富城市
|
83.94
|
|
5
|
澳門
|
娛樂業(yè)首富城市
|
82.27
|
|
6
|
臺北
|
最具創(chuàng)意財富城市
|
79.34
|
|
7
|
廣州
|
多元經(jīng)濟創(chuàng)富城市
|
77.86
|
|
8
|
鄂爾多斯
|
西部創(chuàng)富最快城市
|
77.59
|
|
9
|
杭州
|
新經(jīng)濟創(chuàng)富城市
|
76.92
|
|
10
|
蘇州
|
外資創(chuàng)富最多城市
|
73.45
|
四、2010中國十佳最具開發(fā)潛力城市排行榜
城市開發(fā)潛力是指城市未來經(jīng)濟、社會、體制、文化等各方面具有的發(fā)展空間。其特徵是：地域位置獨特，潛能豐富，國家政策傾向性強，扶持力度大，支援優(yōu)勢明顯，投資者關(guān)注度高。
《GN中國城市開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系》由包括政策傾向度指數(shù)、國家扶持度指數(shù)、投資者關(guān)注度指數(shù)、支援優(yōu)勢指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、21項二級指標(biāo)、62項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國城市開發(fā)潛力評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳最具開發(fā)潛力城市排行榜。
這是本會首度對中國最具開發(fā)潛力城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳最具開發(fā)潛力城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
烏魯木齊
|
92.27
|
|
2
|
福州
|
89.47
|
|
3
|
天津
|
85.08
|
|
4
|
重慶
|
81.45
|
|
5
|
瀋陽
|
80.46
|
|
6
|
武漢
|
79.78
|
|
7
|
南寧
|
78.97
|
|
8
|
海口
|
72.11
|
|
9
|
開封
|
70.71
|
|
10
|
日照
|
69.05
|
五、2010中國十佳投資環(huán)境城市排行榜
城市投資環(huán)境是指城市對投資者所能提供的現(xiàn)有支持條件。其特徵是：城市經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀良好，基礎(chǔ)設(shè)施完善，配套設(shè)施充足，法制建設(shè)完備，投資扶持能力強，投資回報率高。
《GN中國城市投資環(huán)境評價指標(biāo)體系》由包括經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)，資源狀況指數(shù)，城市形象指數(shù)和政府行為指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)、51項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國城市投資環(huán)境評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳投資環(huán)境城市排行榜。
這是本會第七個年度對中國十佳投資環(huán)境城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳投資環(huán)境城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
杭州
|
88.49
|
|
2
|
徐州
|
82.73
|
|
3
|
煙臺
|
81.42
|
|
4
|
大連
|
81.25
|
|
5
|
南通
|
77.53
|
|
6
|
濰坊
|
76.77
|
|
7
|
欽州
|
74.34
|
|
8
|
撫順
|
73.68
|
|
9
|
濟寧
|
71.92
|
|
10
|
長春
|
68.67
|
六、2010中國十大創(chuàng)新城市排行榜
創(chuàng)新城市是指以科技創(chuàng)新為動力、以文化創(chuàng)新為基礎(chǔ)、以增強自主創(chuàng)新能力為主導(dǎo)、以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式為中心、以提高城市競爭能力為目標(biāo)的城市。其特徵是：具備創(chuàng)新意識，積聚創(chuàng)新資源，發(fā)揮創(chuàng)新作用，創(chuàng)造創(chuàng)新成果，把創(chuàng)新作為基本驅(qū)動力推動城市的發(fā)展，高端輻射或引領(lǐng)其所在城市群以及更大範(fàn)圍的其他區(qū)域。
《GN中國創(chuàng)新城市評價指標(biāo)體系》由包括經(jīng)濟創(chuàng)新指數(shù)、政治創(chuàng)新指數(shù)、科教創(chuàng)新指數(shù)、文化創(chuàng)新指數(shù)、生態(tài)環(huán)保創(chuàng)新指數(shù)在內(nèi)的5項一級指標(biāo)、28項二級指標(biāo)、123項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國創(chuàng)新城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十大創(chuàng)新城市排行榜。
這是本會第三個年度對中國創(chuàng)新城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十大創(chuàng)新城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
深圳
|
87.25
|
|
2
|
上海
|
83.85
|
|
3
|
香港
|
81.49
|
|
4
|
廣州
|
80.30
|
|
5
|
大連
|
78.76
|
|
6
|
臺北
|
78.69
|
|
7
|
杭州
|
78.21
|
|
8
|
青島
|
76.36
|
|
9
|
蘇州
|
76.27
|
|
10
|
天津
|
76.17
|
七、2010中國十大高效政府排行榜
高效政府是指城市在行政過程當(dāng)中的效率水平。其特徵是：行政程序化、法制化、規(guī)範(fàn)化，決策科學(xué)，辦事效率高，公平、公正、公開，公務(wù)員素質(zhì)高，機構(gòu)精簡。
《GN中國高效政府評價指標(biāo)體系》由包括政府規(guī)范指數(shù)、政府效率指數(shù)、公務(wù)員素質(zhì)指數(shù)、政府行政口碑指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、64項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國高效政府評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十大高效政府排行榜。
這是本會首度對中國高效政府進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十大高效政府排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
香港
|
78.88
|
|
2
|
澳門
|
74.01
|
|
3
|
臺北
|
72.55
|
|
4
|
深圳
|
71.18
|
|
5
|
重慶
|
69.86
|
|
6
|
上海
|
67.75
|
|
7
|
北京
|
66.29
|
|
8
|
昆明
|
64.12
|
|
9
|
煙臺
|
62.93
|
|
10
|
徐州
|
61.35
|
八、2010中國十佳誠信政府排行榜
誠信政府是指政府在指導(dǎo)和參與經(jīng)濟社會活動過程中表現(xiàn)出的守信程度。其特徵是：信守承諾，政務(wù)公開，履約率高，依法依規(guī)辦事，公共形象好，投資者滿意度高，經(jīng)濟開放度高，經(jīng)濟發(fā)達(dá)。
《GN中國誠信政府評價指標(biāo)體系》由包括政府信用評級指數(shù)，政務(wù)公開指數(shù)，政府公共形象指數(shù)和經(jīng)濟行為指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、15項二級指標(biāo)、60項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國誠信政府評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國城市十佳誠信政府排行榜。
這是本會第七個年度對中國誠信政府進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳誠信政府排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
澳門
|
85.38
|
|
2
|
香港
|
84.53
|
|
3
|
臺北
|
81.78
|
|
4
|
青島
|
80.57
|
|
5
|
大連
|
79.74
|
|
6
|
瀋陽
|
79.70
|
|
7
|
東營
|
77.41
|
|
8
|
臨沂
|
74.74
|
|
9
|
新餘
|
74.62
|
|
10
|
常州
|
73.61
|
九、2010中國十佳和諧發(fā)展城市排行榜
和諧發(fā)展城市是指人與自然、社會與經(jīng)濟、政府與市民的共生、有序狀態(tài)，是對城市和諧有效發(fā)展的綜合評價。其特徵是：民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。
《GN中國和諧發(fā)展城市評價指標(biāo)體系》由包括生活品質(zhì)指數(shù)，社會公平指數(shù)，居民幸福指數(shù)，社會安全指數(shù)，城市生態(tài)指數(shù)、城市人文指數(shù)在內(nèi)的6項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)、42項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國和諧發(fā)展城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳和諧發(fā)展城市排行榜。
這是本會第六個年度對中國和諧發(fā)展城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳和諧發(fā)展城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
金華
|
89.59
|
|
2
|
東營
|
86.22
|
|
3
|
南昌
|
84.64
|
|
4
|
新鄉(xiāng)
|
81.37
|
|
5
|
淄博
|
78.21
|
|
6
|
資陽
|
77.41
|
|
7
|
棗莊
|
77.02
|
|
8
|
曲靖
|
76.52
|
|
9
|
吉安
|
75.73
|
|
10
|
秦皇島
|
74.44
|
十、2010中國十佳最具幸福感城市排行榜
城市幸福感是指城市市民主體對所在城市的認(rèn)同感、歸屬感、安定感、滿足感，以及外界人群的嚮往度、贊譽度。其特徵是：市民普遍感到城市宜居宜業(yè)，地域文化獨特、空間舒適美麗、生活品質(zhì)良好，生態(tài)環(huán)境優(yōu)化，社會文明安全，社會福利及保障水準(zhǔn)較高。
《GN中國幸福感城市評價指標(biāo)體系》由包括滿足感指數(shù)，生活品質(zhì)指數(shù)，生態(tài)環(huán)境指數(shù)，社會文明指數(shù)，經(jīng)濟福利指數(shù)在內(nèi)的5項一級指標(biāo)、21項二級指標(biāo)、47項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國幸福感城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十大最具幸福感城市排行榜。
這是本會首度對中國最具幸福感城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳最具幸福感城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
青島
|
90.56
|
|
2
|
杭州
|
87.19
|
|
3
|
成都
|
85.55
|
|
4
|
大連
|
82.25
|
|
5
|
金華
|
79.02
|
|
6
|
威海
|
78.25
|
|
7
|
無錫
|
77.87
|
|
8
|
長春
|
77.36
|
|
9
|
惠州
|
76.54
|
|
10
|
寧波
|
75.27
|
十一、2010中國十佳城市風(fēng)貌排行榜
城市風(fēng)貌是指通過建築與自然環(huán)境、人文景觀的結(jié)合，以展現(xiàn)出城市的獨特形象與感染力。其特徵是：城市與自然生態(tài)的和諧，現(xiàn)代與傳統(tǒng)的和諧，建築色彩的和諧，城市與景觀的和諧，人的社會活動與城市環(huán)境的和諧。
《GN中國城市風(fēng)貌評價指標(biāo)體系》由包括城市與自然和諧度指數(shù)、現(xiàn)代與傳統(tǒng)和諧度指數(shù)、建筑景觀和諧度指數(shù)、社會活動和諧度指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、18項二級指標(biāo)、73項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國城市風(fēng)貌評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳城市風(fēng)貌排行榜。
這是本會首度對中國城市風(fēng)貌進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳城市風(fēng)貌排行榜
|
|
排名
|
城市
|
風(fēng)貌特色
|
總分
|
|
1
|
香港
|
世界大都市的完美表達(dá)
|
93.85
|
|
2
|
杭州
|
城市與自然的高度和諧
|
90.74
|
|
3
|
煙臺
|
國際化海濱城市風(fēng)範(fàn)
|
90.55
|
|
4
|
澳門
|
西方與傳統(tǒng)風(fēng)格的相互融合
|
86.21
|
|
5
|
北京
|
歷史與現(xiàn)代的和諧統(tǒng)一
|
85.56
|
|
6
|
上海
|
國際化城市發(fā)展典範(fàn)
|
85.46
|
|
7
|
蘇州
|
城市與人文的協(xié)調(diào)統(tǒng)一
|
85.32
|
|
8
|
深圳
|
崛起的國際化都市風(fēng)格
|
84.58
|
|
9
|
成都
|
天府之國的悠然風(fēng)貌
|
82.68
|
|
10
|
臺北
|
人與城市的和諧共生
|
82.54
|
十二、2010中國世界級大都市排行榜
世界級大都市是指有能力整合全球資源，在世界經(jīng)濟、政治、文化事務(wù)中具有全球影響力的國際一流大都市。其特徵是：主要的金融中心、跨國公司總部所在地、國際性機構(gòu)的集中地、第三產(chǎn)業(yè)的高度增長、主要製造業(yè)中心、世界交通的重要樞紐、城市人口達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。
《GN中國世界級大都市評價指標(biāo)體系》由包括城市規(guī)模指數(shù)、國際影響指 數(shù)、對外開放指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)、城市社會發(fā)展指數(shù)、城市綜合服務(wù)能力指數(shù)在內(nèi)的6項一級指標(biāo)、14項二級指標(biāo)、62項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國世界級大都市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國世界級大都市排行榜。
這是本會第六個年度對世界級大都市進(jìn)行評價與研究。
|
2010中國世界級大都市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
香港
|
90.03
|
|
2
|
上海
|
89.84
|
|
3
|
北京
|
88.03
|
|
4
|
臺北
|
85.11
|
十三、2010中國國際化城市排行榜
國際化城市是指形成發(fā)達(dá)開放性經(jīng)濟主體，並通過整合世界資源進(jìn)行持續(xù)發(fā)展的城市。其特徵是：國際影響力大、開放度高、經(jīng)濟發(fā)達(dá)、制度健全、管理有序、綜合服務(wù)能力強、城市具相當(dāng)規(guī)模。
《GN中國國際化城市評價指標(biāo)體系》由包括城市國際影響指數(shù)、對外開放指數(shù)、城市經(jīng)濟指數(shù)、社會發(fā)展指數(shù)、城市綜合服務(wù)能力指數(shù)、城市規(guī)模指數(shù)在內(nèi)的6項一級指標(biāo)、16項二級指標(biāo)、47項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國國際化城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國國際化城市排行榜。
這是本會第六個年度對中國國際化城市進(jìn)行評價與研究，本研究評價結(jié)果不包括世界級大都市所包含的城市。
|
2010中國國際化城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
澳門
|
88.58
|
16
|
成都
|
77.74
|
|
2
|
深圳
|
88.29
|
17
|
鄭州
|
77.18
|
|
3
|
廣州
|
87.61
|
18
|
廈門
|
75.98
|
|
4
|
杭州
|
84.46
|
19
|
瀋陽
|
73.91
|
|
5
|
天津
|
82.58
|
20
|
福州
|
73.21
|
|
6
|
蘇州
|
82.48
|
21
|
哈爾濱
|
72.41
|
|
7
|
青島
|
82.29
|
22
|
煙臺
|
70.86
|
|
8
|
大連
|
81.89
|
23
|
濟南
|
69.96
|
|
9
|
重慶
|
81.12
|
24
|
威海
|
68.28
|
|
10
|
西安
|
80.93
|
25
|
珠海
|
67.94
|
|
11
|
南京
|
80.29
|
26
|
南寧
|
65.66
|
|
12
|
東莞
|
80.26
|
27
|
無錫
|
62.44
|
|
13
|
寧波
|
80.23
|
28
|
佛山
|
61.97
|
|
14
|
昆明
|
78.74
|
29
|
海口
|
61.94
|
|
15
|
武漢
|
78.24
|
30
|
長沙
|
60.12
|
十四、2010中國十佳宜居城市排行榜
宜居城市是指對城市適宜居住程度的綜合評價。其特徵是：環(huán)境優(yōu)美，社會安全，文明進(jìn)步，生活舒適，經(jīng)濟和諧，美譽度高。
《GN中國宜居城市評價指標(biāo)體系》由包括生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)、城市安全指數(shù)、生活便利指數(shù)、生活舒適指數(shù)、經(jīng)濟富裕指數(shù)、社會文明指數(shù)、城市美譽度指數(shù)在內(nèi)的7項一級指標(biāo)，48項二級指標(biāo)，74項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國宜居城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳宜居城市排行榜。
這是本會第六個年度對中國宜居城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳宜居城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
南京
|
82.85
|
|
2
|
廈門
|
82.42
|
|
3
|
南通
|
81.65
|
|
4
|
聊城
|
80.05
|
|
5
|
紹興
|
77.47
|
|
6
|
雲(yún)浮
|
76.07
|
|
7
|
贛州
|
76.01
|
|
8
|
銀川
|
75.71
|
|
9
|
信陽
|
75.64
|
|
10
|
丹東
|
75.04
|
十五、2010中國十佳宜遊城市排行榜
宜遊城市是指對城市作為旅遊目的地的綜合實力評價。其特徵是：旅遊資源特色鮮明、旅遊業(yè)發(fā)展較好、旅遊功能設(shè)施完備、城市環(huán)境好、遊客滿意度高、城市旅遊產(chǎn)品豐富。
《GN中國宜遊城市評價指標(biāo)體系》由包括社會安全指數(shù)，市民素質(zhì)指數(shù)，市容市貌指數(shù)，旅遊設(shè)施指數(shù)，旅遊服務(wù)指數(shù)、旅遊產(chǎn)品指數(shù)在內(nèi)的6項一級指標(biāo)、12項二級指標(biāo)、51項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國宜遊城市評價指標(biāo)體系》對中國295個城市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國十佳宜遊城市排行榜。
這是本會第六個年度對中國宜遊城市進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國十佳宜遊城市排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
上海
|
91.41
|
|
2
|
臺中
|
88.38
|
|
3
|
黃山
|
87.29
|
|
4
|
拉薩
|
84.81
|
|
5
|
金華
|
81.43
|
|
6
|
嘉興
|
80.43
|
|
7
|
通化
|
79.15
|
|
8
|
桂林
|
75.86
|
|
9
|
三亞
|
75.77
|
|
10
|
九江
|
74.91
|
十六、2010中國縣級市綜合競爭力排行榜
城市綜合競爭力是指一個城市整合自身經(jīng)濟資源、社會資源、環(huán)境資源與文化資源參與區(qū)域資源配置競爭及國際資源配置競爭的能力。
《GN中國縣級市綜合競爭力評價指標(biāo)體系》涵蓋經(jīng)濟、社會、環(huán)境、文化四大系統(tǒng)，由包括綜合實力競爭力指數(shù)、產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)、財政金融競爭力指數(shù)、商業(yè)貿(mào)易競爭力指數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施競爭力指數(shù)、社會體制競爭力指數(shù)、環(huán)境/資源/區(qū)位競爭力指數(shù)、人力資本教育競爭力指數(shù)、科技競爭力指數(shù)和文化形象競爭力指數(shù)等在內(nèi)的10項一級指標(biāo)、50項二級指標(biāo)、217項三級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國縣級市綜合競爭力評價指標(biāo)體系》對中國374個縣級市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國縣級市綜合競爭力排行榜。
這是本會第二個年度對中國縣級市綜合競爭力進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國縣級市綜合競爭力排行榜
|
|
排名
|
城市
|
總分
|
排名
|
城市
|
總分
|
|
1
|
江陰
|
90.17
|
16
|
文登
|
73.57
|
|
2
|
昆山
|
88.27
|
17
|
海城
|
71.67
|
|
3
|
張家港
|
86.37
|
18
|
諸暨
|
71.37
|
|
4
|
常熟
|
84.97
|
19
|
義烏
|
69.67
|
|
5
|
吳江
|
84.47
|
20
|
瓦房店
|
68.97
|
|
6
|
晉江
|
82.57
|
21
|
新泰
|
68.17
|
|
7
|
宜興
|
81.97
|
22
|
余姚
|
67.77
|
|
8
|
慈溪
|
81.97
|
23
|
溫嶺
|
67.67
|
|
9
|
龍口
|
81.77
|
24
|
丹陽
|
67.27
|
|
10
|
榮成
|
81.17
|
25
|
膠州
|
66.87
|
|
11
|
太倉
|
78.97
|
26
|
膠南
|
65.57
|
|
12
|
增城
|
78.07
|
27
|
鄒城
|
64.97
|
|
13
|
滕州
|
77.87
|
28
|
平度
|
64.17
|
|
14
|
即墨
|
75.27
|
29
|
福清
|
63.47
|
|
15
|
遷安
|
74.47
|
30
|
通州
|
61.47
|
十七、2010中國縣級市成長競爭力排行榜
城市成長競爭力就是城市在動態(tài)發(fā)展的過程中，充分挖掘潛能，不斷完善社會體制，展示創(chuàng)新活力，並依據(jù)城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律逐步提升自身綜合競爭力的能力。
《GN中國縣級市成長競爭力評價指標(biāo)體系》由能力指數(shù)、活力指數(shù)、實力指數(shù)、潛力指數(shù)在內(nèi)的4項一級指標(biāo)、29項二級指標(biāo)組成。
通過運用《GN中國縣級市成長競爭力評價指標(biāo)體系》對中國374個縣級市進(jìn)行調(diào)查、研究、評價，產(chǎn)生2010中國縣級市成長競爭力排行榜。
這是本會第二個年度對中國縣級市成長競爭力進(jìn)行研究與評價。
|
2010中國縣級市成長競爭力排行榜
|
|
排名
|
城市
|
打分
|
排名
|
城市
|
打分
|
|
1
|
開原
|
90.59
|
16
|
集安
|
77.29
|
|
2
|
昆山
|
89.33
|
17
|
遷安
|
76.5
|
|
3
|
江陰
|
87.57
|
18
|
雙流
|
75.62
|
|
4
|
張家港
|
87.12
|
19
|
太倉
|
75.53
|
|
5
|
莊河
|
85.52
|
20
|
滕州
|
75.2
|
|
6
|
新民
|
84.14
|
21
|
龍口
|
75.18
|
|
7
|
北票
|
83.83
|
22
|
晉江
|
74.92
|
|
8
|
常熟
|
82.27
|
23
|
增城
|
74.89
|
|
9
|
九臺
|
80.52
|
24
|
招遠(yuǎn)
|
74.74
|
|
10
|
海城
|
79.16
|
25
|
榮成
|
74.22
|
|
11
|
瓦房店
|
78.21
|
26
|
即墨
|
73.38
|
|
12
|
吳江
|
78.2
|
27
|
宜興
|
73.32
|
|
13
|
舒蘭
|
77.88
|
28
|
文登
|
72.11
|
|
14
|
樺甸
|
77.32
|
29
|
膠州
|
68.68
|
|
15
|
如皋
|
77.31
|
30
|
慈溪
|
66.43
|
|