DANCE WITH JAVA

          開發出高質量的系統

          常用鏈接

          統計

          積分與排名

          好友之家

          最新評論

          Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break)

          單態定義:
          Singleton模式主要作用是保證在Java應用程序中,一個類Class只有一個實例存在。

          Singleton模式就為我們提供了這樣實現的可能。使用Singleton的好處還在于可以節省內存,因為它限制了
          實例的個數,有利于Java垃圾回收(garbage collection)。

          使用Singleton注意事項:
          有時在某些情況下,使用Singleton并不能達到Singleton的目的,如有多個Singleton對象同時被不同的類
          裝入器裝載;在EJB這樣的分布式系統中使用也要注意這種情況,因為EJB是跨服務器,跨JVM的

          單態模式的演化:
          單態模式是個簡單的模式,但是這個簡單的模式也有很多復雜的東西。

          (注意:在這里補充一下,現在單態模式其實有一個寫法是不錯的見這里:http://www.aygfsteel.com/dreamstone/archive/2007/02/27/101000.html,但還是建議看完這篇文章,因為解釋的事情是不一樣的,這里說的是為什么double-checked不能使用.)
          一,首先最簡單的單態模式,單態模式1
          import java.util.*;
          class Singleton
          {
            private static Singleton instance;
            private Vector v;
            private boolean inUse;

            private Singleton()
            {
              v = new Vector();
              v.addElement(new Object());
              inUse = true;
            }

            public static Singleton getInstance()
            {
              if (instance == null)          //1
                instance = new Singleton();  //2
              return instance;               //3
            }
          }
          這個單態模式是不安全的,為什么說呢 ?因為沒考慮多線程,如下情況
          Thread 1 調用getInstance() 方法,并且判斷instance是null,然後進入if模塊,
          在實例化instance之前,
          Thread 2搶占了Thread 1的cpu
          Thread 2 調用getInstance() 方法,并且判斷instance是null,然後進入if模塊,
          Thread 2 實例化instance 完成,返回
          Thread 1 再次實例化instance
          這個單態已經不在是單態

          二,為了解決剛才的問題:單態模式2
          public static synchronized Singleton getInstance()
          {
            if (instance == null)          //1
              instance = new Singleton();  //2
            return instance;               //3
          }
          采用同步來解決,這種方式解決了問題,但是仔細分析
          正常的情況下只有第一次時候,進入對象的實例化,須要同步,
          其它時候都是直接返回已經實例化好的instance不須要同步,
          大家都知到在一個多線程的程序中,如果同步的消耗是很大的,很容易造成瓶頸

          三,為了解決上邊的問題:單態模式3,加入同步
          public static Singleton getInstance()
          {
            if (instance == null)
            {
              synchronized(Singleton.class) {
                instance = new Singleton();
              }
            }
            return instance;
          }
          同步改成塊同步,而不使用函數同步,但是仔細分析,
          又回到了模式一的狀態,再多線程的時候根本沒有解決問題

          四,為了對應上邊的問題:單態模式4,也就是很多人采用的Double-checked locking
          public static Singleton getInstance()
          {
            if (instance == null)
            {
              synchronized(Singleton.class) {  //1
                if (instance == null)          //2
                  instance = new Singleton();  //3
              }
            }
            return instance;
          }
          這樣,模式一中提到的問題解決了。不會出現多次實例化的現象
          當第一次進入的時候,保正實例化時候的單態,在實例化后,多線程訪問的時候直接返回,不須要進入同步模塊,
          既實現了單態,又沒有損失性能。表面上看我們的問題解決了,但是再仔細分析:
          我們來假象這中情況:
          Thread 1 :進入到//3位置,執行new Singleton(),但是在構造函數剛剛開始的時候被Thread2搶占cpu
          Thread 2 :進入getInstance(),判斷instance不等于null,返回instance,
          (instance已經被new,已經分配了內存空間,但是沒有初始化數據)
          Thread 2 :利用返回的instance做某些操做,失敗或者異常
          Thread 1 :取得cpu初始化完成
          過程中可能有多個線程取到了沒有完成的實例,并用這個實例作出某些操做。
          -----------------------------------------
          出現以上的問題是因為
          mem = allocate();             //分配內存
          instance = mem;               //標記instance非空
                                        //未執行構造函數,thread 2從這里進入
          ctorSingleton(instance);      //執行構造函數
                                        //返回instance
          ------------------------------------------                             

          五,證明上邊的假想是可能發生的,字節碼是用來分析問題的最好的工具,可以利用它來分析
          下邊一段程序:(為了分析方便,所以漸少了內容)
          字節碼的使用方法見這里,利用字節碼分析問題
          class Singleton
          {
            private static Singleton instance;
            private boolean inUse;
            private int val; 

            private Singleton()
            {
              inUse = true;
              val = 5;
            }
            public static Singleton getInstance()
            {
              if (instance == null)
                instance = new Singleton();
              return instance;
            }
          }
          得到的字節碼                           
          ;asm code generated for getInstance
          054D20B0   mov         eax,[049388C8]      ;load instance ref
          054D20B5   test        eax,eax             ;test for null
          054D20B7   jne         054D20D7
          054D20B9   mov         eax,14C0988h
          054D20BE   call        503EF8F0            ;allocate memory
          054D20C3   mov         [049388C8],eax      ;store pointer in
                                                     ;instance ref. instance 
                                                     ;non-null and ctor
                                                     ;has not run
          054D20C8   mov         ecx,dword ptr [eax]
          054D20CA   mov         dword ptr [ecx],1   ;inline ctor - inUse=true;
          054D20D0   mov         dword ptr [ecx+4],5 ;inline ctor - val=5;
          054D20D7   mov         ebx,dword ptr ds:[49388C8h]
          054D20DD   jmp         054D20B0

          上邊的字節碼證明,猜想是有可能實現的

          六:好了,上邊證明Double-checked locking可能出現取出錯誤數據的情況,那么我們還是可以解決的
          public static Singleton getInstance()
          {
            if (instance == null)
            {
              synchronized(Singleton.class) {      //1
                Singleton inst = instance;         //2
                if (inst == null)
                {
                  synchronized(Singleton.class) {  //3
                    inst = new Singleton();        //4
                  }
                  instance = inst;                 //5
                }
              }
            }
            return instance;
          }
          利用Double-checked locking 兩次同步,中間變量,解決上邊的問題。
          (下邊這段話我只能簡單的理解,翻譯過來不好,所以保留原文,list 7是上邊的代碼,list 8是下邊的
          The code in Listing 7 doesn't work because of the current definition of the memory model.
           The Java Language Specification (JLS) demands that code within a synchronized block
           not be moved out of a synchronized block. However, it does not say that
           code not in a synchronized block cannot be moved into a synchronized block.
          A JIT compiler would see an optimization opportunity here.
          This optimization would remove the code at
          //4 and the code at //5, combine it and generate the code shown in Listing 8:)
          ------------------------------------------------- 
          list 8
          public static Singleton getInstance()
          {
            if (instance == null)
            {
              synchronized(Singleton.class) {      //1
                Singleton inst = instance;         //2
                if (inst == null)
                {
                  synchronized(Singleton.class) {  //3
                    //inst = new Singleton();      //4
                    instance = new Singleton();              
                  }
                  //instance = inst;               //5
                }
              }
            }
            return instance;
          }
          If this optimization takes place, you have the same out-of-order write problem we discussed earlier.
          如果這個優化發生,將再次發生上邊提到的問題,取得沒有實例化完成的數據。
          -------------------------------------------------

          以下部分為了避免我翻譯錯誤誤導打家,保留原文

          Another idea is to use the keyword volatile for the variables inst and instance.
          According to the JLS (see Resources), variables declared volatile are supposed to
          be sequentially consistent, and therefore, not reordered.
          But two problems occur with trying to use volatile to fix the problem with
          double-checked locking:

          The problem here is not with sequential consistency.
          Code is being moved, not reordered.

          Many JVMs do not implement volatile correctly regarding sequential consistency anyway.
          The second point is worth expanding upon. Consider the code in Listing 9:

          Listing 9. Sequential consistency with volatile

          class test
          {
            private volatile boolean stop = false;
            private volatile int num = 0;

            public void foo()
            {
              num = 100;    //This can happen second
              stop = true;  //This can happen first
              //...
            }

            public void bar()
            {
              if (stop)
                num += num;  //num can == 0!
            }
            //...
          }
           
          According to the JLS, because stop and num are declared volatile,
          they should be sequentially consistent. This means that if stop is ever true,
          num must have been set to 100.
          However, because many JVMs do not implement the sequential consistency feature of volatile,
          you cannot count on this behavior.
          Therefore, if thread 1 called foo and thread 2 called bar concurrently,
          thread 1 might set stop to true before num is set to 100.
          This could lead thread 2 to see stop as true, but num still set to 0.
          There are additional problems with volatile and the atomicity of 64-bit variables,
          but this is beyond the scope of this article.
          See Resources for more information on this topic.

          簡單的理解上邊這段話,使用volatile有可能能解決問題,volatile被定義用來保正一致性,但是很多虛擬機
          并沒有很好的實現volatile,所以使用它也會存在問題。

          最終的解決方案:
           (1),單態模式2,使用同步方法
           (2),放棄同步,使用一個靜態變量,如下
          class Singleton
          {
            private Vector v;
            private boolean inUse;
            private static Singleton instance = new Singleton();

            private Singleton()
            {
              v = new Vector();
              inUse = true;
              //...
            }

            public static Singleton getInstance()
            {
              return instance;
            }
          }
          但使用靜態變量也會存在問題,問題見 這篇文章

          而且如在文章開頭提到的,使用EJB跨服務器,跨JVM的情況下,單態更是問題

          好了是不是感覺單態模式根本沒法使用了,其實上邊都是特殊情況,這中特殊情況的出現是有條件的,只要
          根據你的具體應用,回避一些,就能解決問題,所以單態還是可以使用的。但是在使用前慎重,自己考慮好自己
          的情況適合哪種情況。

          參考
          http://www.jdon.com/designpatterns/singleton.htm

          Double-checked locking and the Singleton pattern

          When is a singleton not a singleton?

          posted on 2006-11-04 09:26 dreamstone 閱讀(8682) 評論(12)  編輯  收藏 所屬分類: 設計模式

          評論

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2006-12-19 14:51 vg

          四,為了對應上邊的問題:單態模式4


          -----------------------
          我想請教一下,
          既然被synchronized,一個線程沒執行完,另一個線程是無法進入的.
          就不會存在instance已經被new,已經分配了內存空間,但是沒有初始化數據的情況

          synchronized(Singleton.class) { //1
          if (instance == null) //2
          instance = new Singleton(); //3
          }
            回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2006-12-19 15:38 vg

          看錯了,看成double-checked 了  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2006-12-19 21:42 slx

          double-check也是會出問題的,java中的double-check基本不是確定安全的,所以在使用的時候要格外小心,之所以很多人喜歡double check 是因為設計模式一書中講單態的時候是double-check,但是因為設計模式是以c++為基礎的,在c++中可以實現的,java不行,原因見我的文章中寫的,是因為虛擬機的實現原理,如果英語好的話可以看一下寫文章時我參考的幾篇文章。  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2006-12-19 21:51 wueddie

          ”但使用靜態變量也會存在問題“
          我看了引用的文章,并不能說明靜態變量的方式有問題。
          文章只是說明了對象初始化的過程和要注意的問題。  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-02-27 17:39 dreamstone

          to wueddie:
          如果一個使用方法存在著各種各樣的陷阱,就說明它存在問題。呵呵。我并不是說不能用,而是說在用的時候慎重。
            回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-02-27 17:41 dreamstone

          另外附加一段轉載來的內容,轉載自:
          http://www.jdon.com/jive/thread.jsp?forum=91&thread=23890&message=14071631#14071631

          Kyle_Yin 寫的部分,本來想只寫個鏈接,不過從眾多回文中找也不是個好事情,所以轉載過來這一段。

          閻宏描述的原因是確切的。

          不僅如此(構造函數與 instance 變量賦值的順序完全取決于編譯器實現),編譯器產生的代碼也可能被CPU再次做亂序和并行(out-of-order / parallelism)優化。現代CPU,包括各款奔騰在內,都使用亂序和并行來盡量避免流水線等待內存,IO,以提高執行效率。

          另外,一個像樣的CPU,是不會把那個 TEMP 寫到內存里,再回頭花費幾百個 CPU CLOCK 從內存里拿回來,賦值給 m_instance 寄存器,然后再把 m_instance 寫回內存的。其實遠遠不到 CPU 的層面,編譯器已經會發現這樣很不核算從而通通優化調。即使編譯器不優化,CPU也不會這么做,而是把m_instance寫到緩存里。既然牽扯到緩存,如果你有兩個以上的物理CPU,或者兩個以上的物理內核,或者兩個以上的虛擬內核(所謂超線程),就不能保證各個執行單元看到的是一個值,除非用 synchronized{} 告訴 JVM 需要作 同步/緩存提交。

          總而言之,在 JAVA 5 之前的JAVA 內存模型下,如果使用優化編譯器,或者使用了并行架構的硬件,那么DCL是“不保證正確”的,無論用什么辦法修改,就好像永動機不可能實現一樣。

          好消息是:包含在 JAVA 5 的 JSR 133 之下,如果把 m_instance 改為 volatile 變量,那么DCL至少是“功能正確”的。因為 JSR 133 更改了 volatile 的語義,使 volatile 變量的讀寫與 synchronized 有相當的涵義。

          壞消息是:如果把 m_instance 改為 volatile 變量,那么DCL雖然功能正確,效率卻和在 synchronized block 內部單一檢查完全一樣,甚至更差一點(因為檢查了兩次)。所以,DCL 就完全不具有物理意義了。

          再次總而言之,DCL 在 JAVA 是沒有價值的。值得一提的是,DCL在 C# 里也同樣沒有意義。抄的就是抄的,連 BUG 都一起抄去了。呵呵。

          不過老板關于SPRING的評價在這里并不合乎語境。如果我的需求必須計較 SYNCHRONIZED 所帶來的幾百個 CPU CLOCK 的性能損失,又怎么可能容忍 XML PARSING 和 REFLECTION?   回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-02-27 22:37 dreamstone

          今天終于發現了一種寫法可以試用,具體看這里:
          http://www.aygfsteel.com/dreamstone/archive/2007/02/27/101000.html  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-02-28 17:28 dreamstone

          這里有許多關于單態的討論,觀點是盡量不使用單態,而使用IOC容器
          http://www.jdon.com/jive/thread.jsp?forum=91&thread=17578  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-05-22 13:48 passager

          @wueddie
          你說的對.用靜態變量是可以實現的.
          http://www.cs.umd.edu/~pugh/java/memoryModel/DoubleCheckedLocking.html  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2007-05-23 10:44 dreamstone

          @passager
          我的意思并不是說靜態變量不可以實現。
          而是靜態變量的實現也存在一些問題,特別是存在一些陷阱,這樣就造成一個問題,當第一個人寫完了是沒有問題的,但隨著需求的復雜,后邊也許會換別人來維護這個東西,如果代碼中有陷阱,就說明第一個人留下的并不是一個好的方法。因為按照常理來說,維護代碼的可用時間比開發時要趕的多。更容易出錯。  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break)[未登錄] 2012-12-08 22:51 eric

          你好,請問一下

          synchronized(Singleton.class) {

          if(instance == null) {

          instance = new Singleton();

          }
          }



          這段代碼不是說明了若線程A取得鎖,執行實例化的操作的話,線程B必須要等到線程A執行完這段代碼后并釋放鎖后才能進入同步塊吧?是不是說線程A中只取得了把單例對象的地址賦值給instance而沒有執行對象的init方法就把鎖釋放了讓線程B可以取得鎖?  回復  更多評論   

          # re: Java中的模式 --單態 (部分翻譯 double-checked locking break) 2013-07-04 11:29 wyt

          這種寫法是可靠的,但是性能會比較低。  回復  更多評論   

          主站蜘蛛池模板: 临江市| 舟山市| 潼南县| 日土县| 通海县| 太和县| 大荔县| 和龙市| 阳山县| 寻甸| 讷河市| 剑川县| 房山区| 青冈县| 闸北区| 安丘市| 仙桃市| 青州市| 长岛县| 通州市| 吉林市| 德惠市| 新闻| 崇州市| 衡阳市| 抚顺县| 应用必备| 湟中县| 淮阳县| 衡水市| 巴塘县| 通化县| 罗江县| 大名县| 宜城市| 大关县| 论坛| 沭阳县| 星子县| 图木舒克市| 习水县|