今天在javaeye論壇里看到的帖子，認真地從頭看到尾，對閉包有了進一步的認識。感謝原帖樓主和所有回帖的朋友。
原帖地址：
http://www.javaeye.com/topic/412451
主題：再論閉包
作者：步行者
對閉包感興趣的朋友可以移步去看看。
首先，給出閉包的定義（定義說法比較多，本人偷懶，就直接從原帖里摘取了。）：
閉包 是可以包含自由（未綁定）變量 的代碼塊；這些變量不是在這個代碼塊或者任何全局上下文中定義的，而是在定義代碼塊的環境中定義。“閉包” 一詞來源于以下兩者的結合：要執行的代碼塊（由于自由變量的存在，相關變量引用沒有釋放）和為自由變量提供綁定的計算環境（作用域）。
可能上面的定義有點晦澀，下面看一下《Python 核心編程》 對 閉包 的解釋。
如果在一個內部函數里，對在外部作用域（但不是在全局作用域）的變量進行引用，那么內部函數就被定義為閉包 。定義在外部函數內的但由內部函數引用或者使用的變量被稱為自由變量 。
原帖中“liusong1111”回帖值得思考：
[closure作為一等公民，可以被一個普通的變量引用、傳遞。在ruby里意味著它是Proc的一個對象（實例），自然可以調用Proc的方法（比如
call）。以java的視角，類是用來組織數據的，不是描述行為。而對于ruby，行為也是數據，也可以用類描述，類也是對象，類的類還是對象，這才是
真正的Everything is
Object。樓主受java和java所謂的OO的影響太深，評判這些問題時，應該眼光往外多看看，避免思維定勢。尤其應該深入學習一門帶閉包的語言，
看看它到底是怎么用的。]
首先，我同意可以用OO模擬閉包的觀點，這已經由原帖作者“步行者”給出詳細的例子了。但是這勢必在一定程度上會增加代碼的復雜度和臃腫度。我想，大部分時候大家更希望用更簡潔的方法去完成同樣的功能吧。
另外，對于閉包會破壞OO的結構的爭論，我更愿意從廣義的角度來理解OO的定義。正如上面引用中所說，“
以java的視角，類是用來組織數據的，不是描述行為。而對于ruby，行為也是數據，也可以用類描述，類也是對象，類的類還是對象”。如果采用閉包，那么這個內部函數中可以定義局部變量，同時它本身就是行為，此時具有屬性和行為的閉包，何嘗不可以看做是OO的呢？
個人的觀點是如果能達到以下兩條，那么我支持Java中引入閉包：
1）引入閉包能夠在保證程序的可讀性的基礎上，簡化程序編寫的復雜度，降低代碼的臃腫度。
2）引入閉包至少能夠保證在大部分情況下，程序的性能能夠保持或者得到提升。（這里排除了極限情況）
本人對閉包的了解還遠遠不夠，計劃有空閑的時候，認真地學習下閉包的知識和相關的應用。
歡迎討論。