http://blog.sina.com.cn/u/45f00ef4010008lp
呼喚中國(guó)的教育平權(quán)法
薛涌
近日，中國(guó)青少年研究中心發(fā)布《“十五”期間中國(guó)青年發(fā)展?fàn)顩r與“十一五”期間中國(guó)青年發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》，顯示出我國(guó)政府公共教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例長(zhǎng)期低于發(fā)展中國(guó)家上世紀(jì)80年代的平均水平（4％）。然而，最嚴(yán)重的問(wèn)題還不僅僅是教育撥款不足，而是教育系統(tǒng)拿著納稅人的錢(qián)在變本加厲地創(chuàng)造社會(huì)不公平。下面這段報(bào)道，揭示了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：
“研究人員在對(duì)北京某高校2003級(jí)429名學(xué)生的高考錄取分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，低階層家庭子女的平均錄取分?jǐn)?shù)普遍高于高階層的子女。平均分從高到低依次為：農(nóng)民、下崗人員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、工人、職員、中高層管理人員和技術(shù)人員，與他們的社會(huì)地位大致相反。平均分最低的是高級(jí)管理技術(shù)人員階層子女，為571.3 分，比農(nóng)民階層子女的平均分610.1低38.8分，比下崗失業(yè)人員階層低35分，比工人階層低26.2分。”
顯然，當(dāng)一個(gè)大學(xué)這樣錄取學(xué)生時(shí)，問(wèn)題就根本不是什么經(jīng)費(fèi)不足。相反，這樣的大學(xué)，根本不應(yīng)該得到任何教育撥款。眾所周知，教育則是減緩社會(huì)貧富分化趨勢(shì)的最有效的手段。納稅人必須有權(quán)利監(jiān)督：自己的錢(qián)被國(guó)家投在教育上，到底是在消除不平等，還是創(chuàng)造不平等。中國(guó)必須制度教育平權(quán)法案，嚴(yán)格規(guī)定每個(gè)大學(xué)逐年上報(bào)各階層學(xué)生的錄取分?jǐn)?shù)，學(xué)生的階層分布。國(guó)家要設(shè)立獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)，核查這些數(shù)據(jù)。媒體也應(yīng)該不斷展開(kāi)獨(dú)立調(diào)查，進(jìn)行監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)上述歧視窮學(xué)生的情況后，國(guó)家就必須削減甚至斷絕對(duì)該大學(xué)的撥款。家庭收入低于某一法定的貧困線(xiàn)的學(xué)生，學(xué)費(fèi)全免。大學(xué)如果招收的這種學(xué)生達(dá)不到一定的比例，也將喪失國(guó)家撥款。同時(shí)，國(guó)家要提供一個(gè)制度框架，使各學(xué)校在扶貧上競(jìng)爭(zhēng)。那些越向貧困生傾斜，貧困生比例越高，學(xué)生平均家庭收入越低的學(xué)校，將獲得越多的撥款。
這并不是一個(gè)什么極端措施。在美國(guó)，這種措施早就以不同的形式施行了。即使如此，還擋不住富家子弟的教育優(yōu)勢(shì)。乃至有人擔(dān)心二三十年后美國(guó)的貧富分化更嚴(yán)重。而我們這樣明目張膽地在教育上欺負(fù)窮人，等于為社會(huì)制造一個(gè)火藥桶。
看看美國(guó)的大學(xué)錄取，各校都有許多規(guī)定照顧弱勢(shì)階層。以下是在分?jǐn)?shù)之外最普遍的幾條加分因素：
第一，
克服社會(huì)和經(jīng)濟(jì)障礙的能力。比如，如果你的父親進(jìn)了監(jiān)獄，你母親靠拾垃圾領(lǐng)救濟(jì)度日，你分?jǐn)?shù)稍微低一些，但因?yàn)樽C明了有“克服社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的障礙的能力”，在進(jìn)大學(xué)時(shí)可以輕易擊敗比你分?jǐn)?shù)高一些的百萬(wàn)富翁的子弟。有許多學(xué)校，還專(zhuān)門(mén)列出一條：你是不是單身母親拉扯大的。如果是的話(huà)，你又會(huì)加分。同進(jìn)一個(gè)名校，一個(gè)富家子弟的入學(xué)能力測(cè)驗(yàn)（ＳＡＴ）考了1400（滿(mǎn)分1600），很容易被一個(gè)僅考了1100分的窮孩子給擠掉。這樣向窮學(xué)生傾斜，學(xué)校不僅喪失了那個(gè)功課好的富家子弟的學(xué)費(fèi)，還得給窮孩子支付全額獎(jiǎng)學(xué)金。但這種事情，在美國(guó)各大學(xué)（特別是名校）司空見(jiàn)慣。大家都搶這些窮孩子。問(wèn)題是，有這種能跟得上班的分?jǐn)?shù)的窮孩子太少，不是有了沒(méi)人要。所以不少人說(shuō)，窮人到了一定分?jǐn)?shù)，上學(xué)反而省心。
第二，
你是否是家里的第一個(gè)大學(xué)生。如果你父母是博士或高科技人員，對(duì)不起，你在ＳＡＴ上比一個(gè)家里從來(lái)沒(méi)有人上過(guò)大學(xué)的對(duì)手高出兩三百分，要競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)名校，你多半還是會(huì)敗的。
第三，
你是否住在窮困地區(qū)。以底特律為例，這是美國(guó)最窮，犯罪率最高的城市之一，82%的人口是黑人，只有6%的人口有四年制大學(xué)文憑。當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校，對(duì)這一地區(qū)出身的學(xué)生給予加分照顧。另如弗吉尼亞大學(xué)，是美國(guó)最好的州立大學(xué)之一。該校特別派人到本州最窮困的農(nóng)村招學(xué)生，并拿出獎(jiǎng)學(xué)金等等優(yōu)惠，說(shuō)服那些不敢相信自己能上這樣的名校的窮人來(lái)讀書(shū)。當(dāng)然還有一些州規(guī)定，只要你在班里排名到前百分之幾，就可以自動(dòng)被本州大學(xué)錄取。這樣，最窮地區(qū)的學(xué)生上大學(xué)的比例就有了保障。
?
類(lèi)似的規(guī)定還有很多，不能一一列舉。但我還必須強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，這些措施不僅在公立院校實(shí)施，私立院校也毫不落后。象常青藤這樣的頂尖私立學(xué)校，因?yàn)橘Y源充沛，在扶助窮學(xué)生上手面更大。第二，即使這些在我們看來(lái)似乎有些極端的措施實(shí)施后，富家子弟在大學(xué)里還是占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因?yàn)樗麄儚男【蛷募依铽@得了優(yōu)厚的教育資源，比窮學(xué)生的分?jǐn)?shù)不止高兩三百分。這說(shuō)明，這些措施不僅不“極端”，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不過(guò)，你在美國(guó)任何一個(gè)大學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)富學(xué)生的比例比窮學(xué)生的比例高得多，卻很難發(fā)現(xiàn)富學(xué)生的平均錄取分?jǐn)?shù)比窮學(xué)生高的。發(fā)現(xiàn)了就是丑聞。當(dāng)然，當(dāng)種族的因素加進(jìn)來(lái)后，一個(gè)黑人的富學(xué)生可能比一個(gè)窮困的華裔學(xué)生錄取分?jǐn)?shù)高。但這本來(lái)也是出于照顧弱勢(shì)種族的考慮，目前類(lèi)似的政策正在調(diào)整。
增加教育撥款等等，涉及到復(fù)雜的財(cái)政問(wèn)題，還有扯皮的借口。但是，實(shí)行教育平權(quán)法，并不需要特別的財(cái)政撥款，需要的是良好的制度設(shè)計(jì)。中國(guó)貧困分化加大的趨勢(shì)已經(jīng)持續(xù)了四分之一世紀(jì)以上。如果這樣舉手之勞的事情不作，實(shí)乃政府的失職。