一直有朋友發email來索要那本OpenDoc的源代碼，這里一并給出下載地址。

http://www.aygfsteel.com/Files/zbw25/code.rar

抱歉，拖了這么長時間。

Update：
昨天在BlogJava上傳的文件，今天就不能下載了，比較暈。。。

http://www.javaeye.com/topic/19448

這是在JavaEye的發布OpenDoc的地址，里面有下載的Link。
http://www.javaeye.com/topics/download/54f814f5-b77f-46e1-bf61-bd384493f118

應該要注冊成為javaeye的用戶后，才能下載。

“出來混，總是要還的。”這話說得真好。我最近的blog寫得太少了，想寫的東西，其實又實在是不少，一日復一日的堆積心里，又想寫，又不想寫，難受呀。

這篇blog原本還是打算在Word 2007里寫的， 后來作為草稿發上來，發現還有不少不如意的地方，還是在線寫吧。

想說的事情挺多的，一件一件的說吧。

一、敏捷中國大會，6月6日在上海交大舉辦了一場。專門介紹ruby的，昨天在csdn的martin fowler的中文blog上，也貼出了完整的演講全文。《Ruby是一個非常好的開發工具》，《現場演示Ruby編程》，《細數Ruby語言優缺點》。關于這次活動的一篇Blog按理我早就該寫了，但是卻一直沒有寫出來。有兩個原因，一個是那天老馬在開講之前，熊節是打算在邊上當翻譯的，誰知道交大的同學們牛啊，紛紛表示，不必翻譯，都聽得懂的，我一個學俄語的人，在那里抗議也沒什么用，大家都一副聽力很好的架勢，老馬在上面嘰里呱啦的講著，下面的同學們不時的笑著……我呢，也只能隨著大家的笑聲，沖著老馬空洞的笑著……；第二個原因呢，是個原本打算等CSDN的演講的翻譯出來，我也好引用一下，誰知這一等，就是半個月，我都已經換了一個工作了。

說實話，那天老馬的演講，我沒聽懂，不過因為他在那里現場coding，所以我還是看懂了一些代碼。Ruby的代碼給人留下了深刻的印象，而且我不知道是不是Martin故意裝作是一個初哥，反正看起來他對ruby的語法也不怎么熟悉，不過ruby厲害的地方就在于，你就算是個初哥，邊試邊弄，也能把程序鼓搗出來。

原本的計劃是介紹Ruby DSL的，不過時間明顯的不夠用，關于DSL的部分反而講得很少，還好這兩天armlinux-w翻譯了一篇專講Ruby DSL的文章過來：《用Ruby 創建領域特定語言》。當時看到Martin演示的，用Ruby語言描述的配置文件時，腦子里頗有些想法，也寫了問題交上去問，不過老馬也來不及一一回答，后來想想，提的那個問題，也沒有經過自己的深入思考與實踐，不提也罷。

倒是我提的另外一個問題，頗有些價值，當時正好交大的林德樟老師也在，我以前就對林老師的那句語錄有所不滿《XP是草書，UP是正楷，先草書后正楷，就會亂套》。在自己的Blog上也和林老師的門徒們吵過架，如今Martin教主本人既然來了，我等看客正應該把這仗挑起來才是。于是我就提了一個問題，讓兩位專家都來評價一下這句話。可惜的是，后來他們兩人的精彩交鋒，我也沒怎么聽懂，還是林老師還用中文闡述了一遍自己的觀點，我算是了解了一下他的邏輯。

原來我以為，林老師這樣的說法，是出于在校教師“和稀泥”的考慮。這下我才了解到，原來林老師是真的這么認為的。而他這么一種說法的依據，還是慣常的“中國國情論”。或者稱之為“補課論”。因為美國人是現有軟件工程，才有極限編程，而我們現在的軟件產業還落后人家幾十年，所以不把軟件工程這一課不上，是不行的。然后林老師還頗有些“攻擊力”的詢問Martin，當初你先寫了UML，后來又寫了XP，不也是這樣一個心路歷程嗎？老馬如何回答，我也沒有聽懂，但是在我看來，林老師混淆了三個概念，一個是國家級的軟件產業的發展水平，一個是企業級的軟件開發的管理水平，一個是開發人員的技術與理論水平。這三個不同的水平被他攪在一起，用于支撐自己的說法，實在是???????所以，會后我又追上去問林老師，我提出了三個概念混淆了云云，沒想到林老師相當和藹可親的對我說：“嗯，你說的沒錯”，然后又說到關于大學的軟件教育的問題，我在說很多剛畢業的學生，對于軟件開發的理解，往往停留于知識點的積累上，而沒有去思考，我打算把這些知識點，組合起來運用，以達到什么目的。很多學生，只是說我知道什么什么，而不會說，我會做什么什么。林老師又和藹可親的對我說：“嗯，你說的沒錯。我一直跟學生們說，學校和企業是完全不同的，真正的知識，只能在企業里才能學到。”然后我又說，其實軟件學院應該多推薦學生去企業實習，還有就是多鼓勵學生參與Open Source的項目呀。林老師還是和顏悅色的對我說：“是啊，不過現在的企業，要他們肯接收學生實習，不容易的。在美國，每年暑期都會有大量的實習生招聘，這其實就是企業在做慈善呀。再說現在的大學老師，對Open Source的了解，也很少的呀。”然后，我就跟林老師告辭了。作為一個老師，他給我留下了很好的印象，但是，我更加悲觀的發現，要通過學校教育，提高軟件開發人員的素質，好難啊！

會后大家又找了一家小飯店FB了一下，CSDN的霍泰穩也來了，我還給他們提了一個建議，以后CSDN最好能夠搞一個系列的活動，不斷的把世界各地的軟件大師們請到中國來，巡回演講，收取門票，整理成每年基本的《軟件大師在中國》這樣書出版，還有視頻光盤也可以賣錢，各位大師的中文Blog也都建在CSDN，應該是一樁雙贏的好事啊，就看他們是不是打算做了。

(待續)

不要出來搞笑說：

沒有bug的程序？????????
靠，站著說話不腰疼。那個公司可以做出沒有bug的軟件來？
當然，沒有寫過程序的人不出bug!!
估計這位同志不會寫代碼，是個理論專家。
還是不要這么狂的好。
我估摸按你的標準，你是肯定不會被別人錄用的！

123說：

你是編程的嗎？
無“BUG”搞笑吧你
測試是不能查出所有BUG的
而且不是所有測試都能窮舉的
只能是測試覆蓋率達到一個標準
BUG出現的概率達到標準
才算產品
“ZERO-BUG”做夢去吧

文檔是項目的知識，這些知識必須集中管理、容易獲取、人人可以編輯。

項目在生長，代碼在增加，文檔也必須能夠跟隨項目自然生長，強行劃分設計階段和開發階段，是不可取的。

Wiki不是傳統的項目文檔，而是一個應交流需要，可能隨時增刪改的知識庫。項目組的成員，遇到問題，就應該首先查看Wiki，如果這是Wiki中沒有，那么他應該找人詢問。而那個知道答案的人，如果他不想再今后不斷的回答同一問題，就應該把這個答案寫入Wiki，這就是Wiki條目增長的自然動力。

傳統文檔最大的問題在于浪費，而Wiki通過持續修改，按需提供的方式，保證了所有寫下的文字，一定有超過一個人需要讀它。

Include功能，增加include標簽，可以在一個條目中，引入其他條目的全文，而不是僅僅增加一個link。

文檔的層次結構，當項目的文檔條目逐漸增加，分門別類的條目，更加便于查找，也可以有效的避免條目重名的問題。

一個Click，就能夠創建新一個條目，用于填寫當天的工作安排。

每日15分鐘文檔制度，基于“填寫當日工作”的功能，我規定每個項目組成員，每天要花三個5分鐘來寫文檔，早上的5分鐘，填寫當日工作計劃。中午的5分鐘填寫上午的工作情況，下班前的5分鐘，填寫下午的工作情況。這樣，每天的文檔工作相當輕松，但是文檔能夠保證持續的跟隨項目成長下去。更進一步的，這樣的制度，對于項目的進度控制，也很有幫助。

User Case條目驅動，所有分解出去的User Case，在分配到責任人之后，該責任人的第一項工作，就是在Wiki中寫下對于這個User Case的理解。隨后項目進展，也應該持續的維護這個條目。

同時進行Bug的管理，Bug也作為Wiki中的條目，以便于和其他條目項目引用。

每次Check In CVS時，必須寫注釋。這是更加細節的文檔，然后我還做了一個小程序，能夠自動的從CVSTrac中讀出當天Check In代碼的注釋。供每個人在寫當天文檔的時候引用。

　　文檔驅動、測試驅動、用例驅動、模型驅動、特征驅動。。。。他們都要解決的是什么問題？

　　要回答這個問題，還真不容易。我們得問一個更加重要的問題，真正驅動項目的，究竟是什么呢？我想，應該是需求吧？

?

　　那么，這些“文檔”、“測試”、“用例”、“模型”、“特征”，究竟是什么呢？對于需求的描述！我們之所以不會直接用需求來驅動項目開發，而是要借助工具，來幫助我們描述需求，就是因為口語化的需求描述是非常模糊的，充滿歧義的。所以，選擇什么來驅動我們的項目，其實就是要看，以上這些工具，哪一個能夠更好、更準確的描述需求？

?

　　文檔其實是最難準確描述需求的一種方式，如果是純文字的文檔，就更難。我們的技術總監，非常喜歡讀寫文檔，我最近也創下了一天寫47頁文檔的最新記錄。但是，當我們開會的時候，我還是經常需要提醒我們的技術總監，麻煩他再仔細看看文檔第XX頁的第XX段，以及配合著另一份文檔的XX小節，來確切的理解我的意思！如果沒有我的解釋，他就會誤解我的文檔。

?

　　當然，如果要寫出不需要我來解釋，他就能理解的文檔，那么文檔的工作量，將會極其驚人！我以前寫過一篇blog，《Jacobson博士演講觀后感》是我對UP的創始人的極度反感的集中體現。GHawk，以及交大林老師的所謂“UP”的觀點，當然不可能獲得我的贊同。在GHawk的最新一篇blog：《UP & XP之爭，意義何在？(續)》中，GHawk說：“唯一的問題是：“如何確保測試用例的質量”。顯然，我們不能把一把不直的尺子度量出來的結果作為可靠的參考依據。怎么解決呢？“結對編程”么？嗯，這是一個不錯的方式，那么最終該信賴誰呢？是Pair中的A還是B呢？或者，是Leader么？那么又是誰提出的要求呢？是老板么？還是客戶？政府？法規？市場？……問題沒有終結了。”

?

　　由此我可以推斷，他對于XP的認識，基本上是停留在猜測的階段。對于這篇blog的觀點，我就不逐一反駁了，我的猜測是，他經歷過一次失敗的XP嘗試，而究其原因，我猜測是因為他們那個所謂的XP Team中，沒有一個人，曾經實踐過一次正規的XP開發。

?

　　再來看模型驅動，這中間有一個大問題，因為需求是“問題域”的范疇，而模型，則是“解答域”的范疇，試圖通過解答域的精確描述，來實現對于需求的準確描述，肯定不靠譜啊。

?

　　特征驅動，我認為FDD其實是老方法的新名詞，具體的實踐，可能更加接近測試、迭代式的過程。了解不過，所以我也不打算多說。

?

　　用例驅動與測試驅動，其實我認為這是一個硬幣的兩面，用例要盡快的翻譯為測試用例，而測試用例，正是為了更加準確的表述需求用例。這是我能夠想到的，驅動項目開發的，最好的方法！

　　我們現在這個公司的大老板，平時在三樓辦公。但是，每天都會有幾次，他會在我們的辦公室里走來走去——“進行著聊勝于無的監督工作”。

?

　　我想，他大概沒有聽說過“XP”、“結對編程”這樣的名詞。

?

　　4月15日，周六，我參加了BEA上海User Group的一次活動。北京來的Charls，做了一次非常精彩的演講。名字叫做《一個Xper的心路歷程》。全場笑聲不斷，Charls的感染力征服了每一個人。

　　演講最后提出的一個觀點是：“成為一個Xper，就是成為一個合格的程序員”。要勇于暴露自己的不足，要善于溝通，要謙虛，要有計劃，要……做到了這些，我們才算是“剛剛夠格”。

?

　　我基本上已經被說服了……在Charls演講結束的時候，我只想問一個小問題。因為他說，在項目組里，如果有人遇到問題，不要自己偷偷摸摸 的Google搞定，而是應該馬上“舉手”，看看小組里有沒有人能夠馬上告訴你答案。這才是“勇于暴露自己的不足”。而我還想從另外一個角度問一下。

?

　　（以下對話是一個大概的回憶）

?

　　“我一直以來的工作方式是這樣的，遇到問題的時候，首先Google一下，這樣我不但可以找到當前這個問題的答案，還能夠了解很多周邊的知識，觸類旁通。如果直接問人的話，問題解決，我也就不再深入了。這樣是不是對于個人能力成長不太有利呀。”

　　Charls：“項目進度在那里，當然是馬上解決問題最好。”

　　我：“那么我們是不是可以這么理解，XP對于項目開發的目標很有效，而對于程序員個人能力的成長目標，不是很有效？”

　　Charls：“我一直這么說，XP更加高級的剝削方式……”

?

　　頓時，我豁然開朗。XP的好處，從老板的角度來看，應該更多：

?

　　結對編程——最有效的相互監督機制
　　結對編程——最有效的內部培訓機制
　　測試驅動開發——最有效的質量保證體系
　　User Story＋客戶現場辦公——最低成本的需求收集、分析機制
　　每日集成——有效降低集成、測試成本
　　…….

　　從程序員的角度來說，這些“與我何干”呢？

　　所以，一個追求利潤最大化的老板，就應該選擇XP，而一個聰明的老板，不但要運用XP，還要保證8小時工作制，甚至給員工20%的 On Beach時間(來源于Gigix對于ThroughWorks的介紹)。這樣才能保持員工的可持續編程能力。如果我是老板的話，我就會這么干！
　　那天討論的話題中，還有一些XP沒能夠很好回答的問題：
　　比如文檔。在我以前的開發實踐中，我們都建立了一個Wiki，并且強制程序員每人每天就Wiki幾次，以分散寫文檔的壓力。
　　比如對于人員的高要求的疑問。我的理解是，XP對人員提出了很高的要求，但是同時也提供了最有效的人員培訓機制（結對編程），所以，對于入職人員的要求，并不需要很高，更多的是考察一個人的溝通能力、學習能力，而不是開發的能力。

歡迎下載： AJAX——新手快車道

　　我有很濃厚的“地圖情結”，以前我寫過一篇《我的信仰地圖》，最近又做了一次關于Ajax的演講，名字叫做《Ajax技術地圖》。我一直以來的觀點是，世界是一個整體，在這個巨大的世界之中，任何事物、任何知識，任何觀點，都有其合理、自然的位置。理解這個世界的過程，就是逐步將需要了解的各種事物，在作為整體的一個世界中，找到其位置。了解這個位置的前后左右，相互關系，相互影響。這樣的理解世界的學習方式，我認為是最為有效的。所以當我在JavaEye看到關于《代碼大全》的廣告時，我的第一反應就是：這不是世界地圖嗎？
?
　　看了看他的目錄，竟然有35章之多？架構、分析、設計、編程、測試、重構、面向對象、調試、規范、管理、軟件質量控制、協作、優化、開發工具、注釋、甚至個性、開發藝術等等等等，只要是與軟件有關的，基本上他都寫到了。
?
　　說實話，我當時相當的不屑......可能嗎？居然有這么一個家伙，能夠像當年的托馬斯?阿奎那一樣，以一己之力，寫出《神學大全》？CSDN的網站上介紹這個Steve McConnell，在1998年的時候，被Software Development雜志的讀者評為軟件業最具影響力的三大人物之一，與Bill Gates、Linus Torvalds齊名。一個寫書的，能和兩個寫代碼的天才齊名？網站上的那些推薦的話，個個都是大名鼎鼎，個個都是推崇備至。作為我這樣一個有逆反心里的家伙來說，直覺上就是：“會不會呀，有這么牛嗎？”

?

　　當然了，我也不好多說什么，畢竟沒有看過書～～～

?

　　沒想到好事居然找上門來了，博文視點的魏泉是我要寫的那本Ajax書的責任編輯。而《代碼大全》也是他們負責出版的。那天他找到我，說是讓我看看這本書的書稿……看看能不能寫一篇書評。這等美差，我很爽快的就答應下來了。

?

　　一看之下，果然是很喜歡，作者的思考問題的方式，與我的方式相當的接近，都是盡可能將多種、甚至矛盾的事物，放在一個整體的環境中來理解。比如對于隱喻，用于描述軟件開發的特征的各種各樣的隱喻，其實各有其價值，如果能夠組合運用，自然能夠獲得一種平衡。正如作者所說：“使用隱喻又是件說不清楚的事情（fuzzy business）。你需要適當地引申它的含義，才能從其中蘊含的深刻啟發中受益。但若你過分地或者在錯誤的方向上引申了它的含義，它也會誤導你。正如人們會誤用任何強大的工具一樣，你也可能誤用隱喻，但它的強大的功效，還是會成為你智慧工具箱中的一個寶貴部分。”

?

　　這樣的一種看法，可以說“中正平和、深具智慧”，這是我們在大多數關于軟件開發的論述中，很難看到的。

?

　　再比如說，作者在第三章時給出的一個表格：三種常見的軟件項目種類，及其典型的良好實踐。就將軟件分為商業系統、性命攸關的系統以及性命攸關的嵌入式系統。然后指出對于這三類不同的應用，在開發手段、管理強度、設計、構建、測試、部署等等方面的差別化策略。這樣的分類，自然就避免了將各種開發手段，簡單的對立起來比較的方法，顯得更加具有說服力。

?

　　再比如說，全書給出了相當多的Check List，這樣的表格，實在是大有益處，借用地圖的隱喻來書，這樣的CheckList，就是一個一個的定位器，它能夠幫助你認清自己的位置，了解問題所屬的范疇，了解應該努力的大致方向。這樣的“開發工具”，真是獨一無二。

?

　　這本書我目前只看了前面的5～6章，實在沒有太多的發言權，不過我現在已經可以肯定，這是一本非常有價值的好書，我推薦所有沒有看過的朋友去看看這本名副其實的經典之作。

?

　　說實話，天下沒有免費的午餐，我這篇書評，也是屬于交差之作。人家出版社把樣書給你看，請你寫書評，當然希望你能說些好話?幸運的是，這些好話，的確都是我自己愿意說的。

 

PPT的下載地址是：
http://www.ajaxcn.org/space/start/2006-03-13/1/Ajax%E6%8A%80%E6%9C%AF%E5%9C%B0%E5%9B%BE.pps

 

廣州游記和其他感想，就明天再補吧。

莊表偉 說:

JSVM，我覺得有一個方向可以嘗試去發展，就是瀏覽器中的對象管理，起到一個VM的作用

dlee 說:

問題就是你敢不敢去做小白鼠，或者叫做生活在剃刀邊上。對于一個嚴肅的項目，我做項目經理，是不會采用jsvm的。

莊表偉 說:

那為什么你就會采用prototype呢？

dlee 說:

prototype背后有強大的支持，而不是像jsvm那樣只有萬春華同志等很少的幾個鐵桿。

莊表偉 說:

為什么？你是看著哪邊人多去哪邊的嗎？

dlee 說:

你看那些叫喊"頂"、"支持"、"牛"的人會不會貢獻一行代碼。你太容易非黑即白了。當然不完全是這樣，不過支持能力是一個非常重要的考慮因素。

莊表偉 說:

我的意思是，JSVM，該不該用他，只能由我們看過他的代碼以后，來決定？

dlee 說:

你有能力維護所有的代碼嗎？

莊表偉 說:

我只是用他呀，又不是要改他

dlee 說:

我的意思是說，如果你在項目中使用了Spring，Rod Johnson玩累了，明天就宣布解散這個項目。你自己獨立去維護Spring的代碼。你去用什么啊，它只有很少的UI組件，其中還有問題。 你不要夸口這些自己都能開發好，我兩年前開發了一個比較好用的Grid，花費了一周多的時間。你自己去實現這樣一個組件后再說話。

莊表偉 說:

我不是用他的UI呀，而是用他的這個框架，來組織自己的代碼。

dlee 說:

你不用它的UI，有什么必要使用這個框架呢？dojo/prototype一樣可以做到啊，我是認為你這樣做引入了不必要的成本。況且你如何判定使用的UI庫在設計理念上與jsvm完全沒有沖突？

莊表偉 說:

OK，你現在已經有結論了，但是我還沒有仔細看過他的代碼呢，所以我現在還沒有結論，等我看過以后，自然會有一個結論的。

dlee 說:

在Ajax庫這方面，大部分人都跟我希望的一樣，需要一個全面的解決方案。你說的jsvm專精于做某個領域，我認為是行不通的。任何運行于瀏覽器的js框架都應該是為UI服務的。沒有實現過很多UI組件，如何檢驗它的這個架構設計的合理性？

莊表偉 說:

目前看來，prototype，也只是專精于基礎領域的，在它之上，另有script.aculo.us、Rico、Behaviour這樣的lib

dlee 說:

你喜歡擺擂臺，那么就擺個擂臺，大家都實現Grid組件，看看誰做得好。

莊表偉 說:

呵呵，這倒是個好辦法

dlee 說:

你可以跟醒來來詳細討論，問題不是你想想得那么簡單。做小白鼠也有好處，曉鋼就經常偷偷練習一些自己的獨門絕技。

莊表偉 說:

呵呵

dlee 說:

你可以將我跟他的沖突理解為主要在一個領域，就是我不認為解決他所說的兩個問題，需要這么重的方案。而且他的解決方案從JS開發者的角度看來也不是很優雅。

莊表偉 說:

嗯，這兩點，我基本上是同意的

dlee 說:

萬春華同志的興趣不在UI組件方面，這使得他偏離了瀏覽器JS誕生的使命。今天我跟醒來說過類似的意思。 我們的分歧不完全在技術本身上面。因為我們思考問題的思路差別很大，所以沒有出現很大的交集

莊表偉 說:

嗯，我比較理解你的意思了，但是，我不是很同意...

dlee 說:

你看過他們的代碼了嗎？

莊表偉 說:

看了一些

dlee 說:

代碼的模塊程度如何？有沒有可能將醒來說的一些部分完全去掉？

莊表偉 說:

哪些部分？

dlee 說:

我覺得他們如果做一些更加清晰的劃分，劃分出一個最小的core部分，而且像Spring那樣劃分成很多不同的jar，這樣會更好一些。最糟的情況是要么全有要么全無

 

  醒來 已經添加到此對話中。

 

dlee 說:

你既然對jsvm非常感興趣，就和醒來先詳細談談。我作為旁聽好了。

莊表偉 說:

呵呵，好的呀

醒來 說:

好啊，我 最近剛看了jsvm的源碼

莊，你覺得jsvm怎么樣

莊表偉 說:

我剛開始看他的代碼。說實話，我覺得他的js代碼寫得非常好，也很干凈、清楚。因此，這樣的一個人，寫出這樣水平的代碼的人，對于js的理解，肯定是相當深入的。

醒來 說:

代碼寫的是真不錯

莊表偉 說:

我以前曾經想當然的認為，他不了解js，只喜歡java，所以才會把js，扭曲成java的樣子這樣的想法，肯定是偏見。那么，在承認對方有足夠的智力與經驗的前提下，再來看他的代碼，我覺得更不該"斷然否定"，說他"一無是處"。

醒來 說:

我在javaeye 上提出了我的意見，我也認為他的代碼寫得很不錯，但是側重點有點不合時宜。現在真是有些像java虛擬機了，基本是一個classloader + class cache 的實現

莊表偉 說:

還有這個：

a) 獨立模式：standalone, 該模式下，當前頁面的jsvm獨立加載，不和系統中其他頁面的JSVM發生關聯。

b) 應用程序模式：application, 應用程序模式下的頁面會除了加載jsvm以外，還將構造一個Application的環境。其他模塊模式的頁面會共享Application的資源。

c) 模塊模式：module, 模塊模式的頁面必須運行在一個Application模式的頁面下。該頁面可以通過application框架共享資源以及訪問全局變量。

d) 自動模式：auto, 頁面根據環境自動選擇是獨立模式還是模塊模式。

我覺得很有點意思

醒來 說:

從名字上來講，jsvm倒是符合本意。但是java的成功不是只靠一個jvm的，我覺得 jdk 更關鍵

莊表偉 說:

現在的js庫，除了jsvm，都是以一個Page為單位運行的，鮮有"Application"的概念。而VM的提出，我認為，為將來合理的Browser Object Cache Layer，提供了可能

醒來 說:

我有點懷疑，這樣帶來的復雜性有沒有必要

莊表偉 說:

而且我還希望將來JSVM，能夠更好的支持請求任務隊列的管理，這樣的機制，JS的語法本身提供得并不夠好。還有多線程的管理，JS也沒有像Java那樣的，語法級的支持。

dlee 說:

我不大相信瀏覽器中的JS將來會被用在這樣的目的

醒來 說:

其實我覺得，這些應該是瀏覽器提供的功能，在瀏覽器未發展到這個程度之前，強迫javascript畸形的實現，不一定值得

莊表偉 說:

嗯，這是問題的關鍵...我前面的暢想，的確是我希望將來的JS，能夠支持的一部分

dlee 說:

是的，我們希望將來的JS引擎來提供這些基礎設施

莊表偉 說:

現在JSVM，也許能夠支持一部分，也許還不能夠，所以，說不定哪天JS 2.0出來，JSVM就沒有意義了

醒來 說:

所以對于jsvm的模式，應用程序模式還可以理解，模塊模式很難讓人明白有什么用

莊表偉 說:

這是一個思考模式的問題

假設你對于js本身不熟悉，要讓你合理、自然的劃分多個js文件，合理、自然的在該load的時候才去load，這就相當的費力

醒來 說:

所以我的意見就是，jsvm 希望吸引人來開發，應該要給出jsdk 差不多，一個jsvm 吸引不了人

莊表偉 說:

當然，更加正確的道路，當然是按照js的本性來做，提出某種"js loading design pattener"。但是，在經驗還沒有被總結成模式之前，模仿java式的代碼組織，不失為一種方案

醒來 說:

load js 的模式其實現在都是 用一個同步的xmlhttprequest 去加載js,然后eval。這個 dojo 和 prototype 都有提供基礎支持

莊表偉 說:

不是如何loading。而是，我現在有幾百K的js文件，如何切分成合理的大小，然后在需要的時候去調用他們

醒來 說:

這個想法是對的，也是jsvm值得肯定的地方

我的主要意見是說它提供的 jsc 的形式有點雞肋，同時缺乏簡單高效的工具類，所以吸引不了開發人員。jsvm2 的代碼里有 1/3 就是為了支持這個自創的jsc語法

莊表偉 說:

這是...敗筆...。jsc我也不喜歡，混雜了部分js語法和部分java語法...還不如僅僅規定一個必須的頭部，其他的完全采用js語法呢。還有一點我覺得是這個萬兄在那里暢想，就是JSVM打算支持多種語法的設想，工作量太大了。

dlee 說:

不過萬春來同志說這個可以不用

醒來 說:

所以我建議索性拋棄jsc，以萬兄的javascript功力，寫一部分有用的工具類，我覺得不會有人真的愿意用 var map = new HashMap(), map.put(k, v); 這樣的方式寫js

莊表偉 說:

對的

dlee 說:

所以我剛才說：

我覺得他們如果做一些更加清晰的劃分，劃分出一個最小的core部分，而且像Spring那樣劃分成很多不同的jar，這樣會更好一些。最糟的情況是要么全有要么全無。

醒來 說:

jsc 是可以不用，但jsvm 加載了接近80k的js就為了支持jsc, 沒有意義啊

莊表偉 說:

他現在是有多個js的，只是他core的部分太大了

醒來 說:

莊，如果你去看runtime.js 就知道了，jsvm2其實把jsc都預先編譯了，否則效率一定太低

現在甚至還有一些觀點，不要把js分得太多，因為要激發太多的http連接，反而響應性更不好。畢竟js的加載是同步的 ，這各ajax的異步核心思想有沖突。

dlee 說:

這個考慮也是很有道理的

莊表偉 說:

激發太多的http連接？還是激發太多的同步http連接？

dlee 說:

那個所謂的classloader就是向服務器請求一個包含js類的文件，然后evaluate。而且也要考慮evaluate的執行效率

醒來 說:

每一個import 就是一個http 連接。當然，jsvm 考慮到了cache

dlee 說:

對的，就是發出一個xmlhttp請求

莊表偉 說:

其實，他完全可以將自己的jsdk，做成一個jsc文件，一口氣load進來

dlee 說:

不是多個連接，這個要看服務器怎么配置。其實支持http1.1的瀏覽器和服務器都是保持長連接

醒來 說:

jsvm的cache 也有些問題，他所謂的application模式，在不同的瀏覽器上實現各不相同，ie是js源碼用ie的htc 技術保存的，ff 是存cookie。cookie 的容量是有限制的，所以cache 主要是針對 ie。

dlee 說:

可能是在同一個http連接上發送多個http請求，這些請求需要排隊

莊表偉 說:

OK，我提一個方案，你們看是不是可以作為"最佳實踐"之一：

對于多個異步請求，可以讓他分次異步提交。

對于多個同步請求，應該將多個請求打包以后一次提交。

這個作為"請求隊列管理"的一部分

醒來 說:

道理應該是這樣，jsvm里好像沒有這樣的控制，import語句也沒有這么智能

莊表偉 說:

其實jsvm應該這么做，比如他load一個jsc文件進來，里面的import語句可能有一堆，就應該是一口氣load其他的jsc，不該再分多次了

醒來 說:

我總覺得 線程/隊列 這些該是瀏覽器的事情，用js開發很不保險

莊表偉 說:

你看過我寫的那個RSSReader的代碼嗎？里面就有一個請求隊列的

醒來 說:

jsvm做不到，因為load的jsc里又有import 語句，這是遞歸的

莊表偉 說:

不是遞歸，是分層的

醒來 說:

要么js語言升級，要么瀏覽器升級，我總覺得現階段就想讓ajax完全達到替代桌面應用的程度是不可能的

莊表偉 說:

這個當然是不可能的...

醒來 說:

所以在現階段，還是不要搞復雜了，多線程和隊列能用到的地方畢竟不多

我覺得dlee強調的對的，現在需要的是組件

語言級別的東西，就讓js語言和瀏覽器標準去慢慢支持吧

莊表偉 說:

我理解你們所認為的"輕重緩急"了。根本的觀點在于："急于將瀏覽器中應用，推向完全的桌面應用，并不現實"。立足于"更好的瀏覽器端應用"，而非"盡可能像桌面應用的瀏覽器端應用"，這么說來，當務之急自然是UI控件的完善與豐富

dlee 說:

我覺得瀏覽器中js誕生的使命就是改善交互和UI

醒來 說:

對，就是這個意思

dlee 說:

而且我從項目開發負責人的角度，更希望一個全面的解決方案。不是什么都需要我去做集成

莊表偉 說:

JSVM的問題，不在于他語法上像Java，而在于他的目標上像Java！

dlee 說:

也可以這樣來理解

醒來 說:

ajax 里的cache 應該是去cache 數據，用來cache js代碼，意義多大呢，所以jsvm太技術化了

dlee 說:

在Ajax in Action中，提出了一種獨占式應用。就是像Word一樣，可能每天都要用上幾個小時。目前的Ajax技術，包括一些基礎框架，還很難達到這個要求。所以確實需要這樣一類基礎架構，但是我們認為這些支持最好由瀏覽器和JS引擎來提供。

莊表偉 說:

看來我們已經初步達成共識了

醒來 說:

js 就是用來操作DOM的，不要讓它承擔太多重任，xmlhttp本來也不是 js的一部分，瀏覽器的擴展而以

dlee 說:

我發現現在很多人有一個通病。就跟我在那個ajax和model2框架的討論中說的那樣。毫不思考地就將一種技術或者架構用于設計意圖之外的場合。其實把IFrame用于異步請求也是這個情況

醒來 說:

對jsvm 的建議就是拋棄jsc，完善它自己的面向對象架構，并提供工具類支持，這樣才有可能和 dojo 有競爭。所以在國外是稱為  tricks,  是有貶義的意思，但翻譯成中文，變成竅門，反而有了褒義了

dlee 說:

Ajax in Action的作者稱作hacky的做法，帶有貶義

dlee 說:

令Ajax顯得與眾不同的地方不是它所使用的技術本身，而是通過使用這些技術所帶來的新的交互模式。我們所習慣的傳統的Web交互模型并不適合于獨占式的應用，只有打破了這種交互模型，新的可能性才會慢慢浮現出來。

這是Ajax in Action的一句話，說得非常有道理。我們看到如此眾多的人都對Ajax感興趣不是偶然的。現在我們處在web app發生革命性變化的前夕

莊表偉 說:

嗯，我更關注：慢慢浮現出來的這些可能性中，哪些是正道，哪些是邪道

醒來 說:

我是覺得一定要擦亮眼睛，多從用戶的角度想問題

莊表偉 說:

這是對的