亚洲一区二区在,欧美一区二区日韩一区二区,国内福利写真片视频在线

Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔

Posted on 2009-04-18 22:17 京山游俠閱讀(3876) 評(píng)論(9) 編輯收藏所屬分類(lèi): Linux和Java

在這個(gè)博客上晃悠的，大部分都是Java的忠實(shí)粉絲。大家都知道Java開(kāi)發(fā)Web應(yīng)用的眾多優(yōu)點(diǎn)，有大量開(kāi)源的穩(wěn)定的應(yīng)用服務(wù)器，有大量開(kāi)源的穩(wěn)定的開(kāi)發(fā)庫(kù)。以前在開(kāi)發(fā)效率上Java比不上動(dòng)態(tài)語(yǔ)言，但是現(xiàn)在出現(xiàn)了數(shù)都數(shù)不清的開(kāi)發(fā)框架，讓我們使用Java進(jìn)行Web開(kāi)發(fā)的效率突飛猛進(jìn)，直逼動(dòng)態(tài)語(yǔ)言。

然而在Web 2.0時(shí)代，Java一定是最優(yōu)秀的嗎？

在Web 2.0時(shí)代，大家都有點(diǎn)在效率方面的偏執(zhí)，不斷有人在挑戰(zhàn)極限，他們追求更大的并發(fā)鏈接數(shù)，他們追求更加快的處理速度。操作系統(tǒng)覺(jué)得select不夠快，于是出現(xiàn)了IOCP、epoll、kqueue等系統(tǒng)調(diào)用；Web服務(wù)器的開(kāi)發(fā)者們覺(jué)得Apache httpd不夠快，于是出現(xiàn)了lighttpd、nginx。使用上Fedora 10之后，我就不斷用yum list命令企圖發(fā)現(xiàn)一些驚奇。在這樣的探索中，我發(fā)現(xiàn)了Fedora 10中安裝lighttpd和nginx是多么簡(jiǎn)單，也發(fā)現(xiàn)使用Fast CGI開(kāi)發(fā)也是那么順手。下圖中是我用yum list命令發(fā)現(xiàn)的一些軟件包

于是，在我的心中出現(xiàn)了一個(gè)疑問(wèn)：httpd、lighttpd、nginx、tomcat哪一個(gè)更快呢？

我使用PHP寫(xiě)了一個(gè)小程序，以便測(cè)試上面的Web服務(wù)器哪一個(gè)更快，tomcat是Java的服務(wù)器，不能運(yùn)行PHP，只能運(yùn)行JSP。我的程序是這樣設(shè)計(jì)的：先生成1個(gè)長(zhǎng)度為1000個(gè)單詞、每個(gè)單詞長(zhǎng)度為1－10個(gè)字母的字符串，再生成1000個(gè)長(zhǎng)度為10個(gè)單詞、每個(gè)單詞長(zhǎng)度為1－10個(gè)字母的字符串，然后對(duì)這些字符串排序，輸出。為什么這么設(shè)計(jì)呢？因?yàn)槲矣X(jué)得這比較接近Web 2.0的真實(shí)使用環(huán)境，一個(gè)1000字長(zhǎng)度的文章加上1000個(gè)10字長(zhǎng)度的評(píng)論，這不是我們最常見(jiàn)的嗎？而且這個(gè)程序中會(huì)多次調(diào)用rand()函數(shù)，會(huì)多次進(jìn)行字符串連接操作，會(huì)對(duì)字符串進(jìn)行排序，這些操作對(duì)語(yǔ)言的執(zhí)行速度也是一個(gè)考驗(yàn)。

先來(lái)看代碼，test.php：

<?php
??//?定義隨機(jī)生成字符串的函數(shù)
??function?make_string($word_count,$word_length){
????$letters?=?range('a','z');
??????$temp_string?=?'';
??????for($i=0;?$i<$word_count;?$i++){
????????$temp_word?=?'';
????????for($j=0;?$j<$word_length;?$j++){
??????????????$temp_word?=?$temp_word.$letters[rand(0,25)];
????????}
????????$temp_string?=?$temp_string.'?'.$temp_word;
??????}
??????return?$temp_string;
??}
??
??//?定義隨機(jī)數(shù)種子，以便每次運(yùn)行測(cè)試，都生成相同的內(nèi)容
??srand(1);
??
??//?首先生成一個(gè)包含一千個(gè)單詞的字符串，每個(gè)單詞長(zhǎng)度為1到10個(gè)字母
??$strings[0]?=?make_string(1000,rand(1,10));
??
??//?再生成1000個(gè)包含10個(gè)單詞的字符串，每個(gè)單詞的長(zhǎng)度為1到10個(gè)字母
??for($i=0;?$i<1000;?$i?++){
??????$strings[$i+1]?=?make_string(10,rand(1,10));
??}
??
??//?排序,輸出
??sort($strings);
??for($i=0;?$i<1001;?$i++){
????echo?$strings[$i].' ';
??}
?>

執(zhí)行情況如何呢？先讓大家看三個(gè)圖。這是我分別使用httpd、lighttpd、nginx做為服務(wù)器時(shí)，使用

ab?-c?100?-n?10000?http://localhost/test.php

命令進(jìn)行測(cè)試所得到的結(jié)果：

其中，httpd是以mod_php的方式運(yùn)行PHP，而其它兩個(gè)用的是FastCGI的方式運(yùn)行PHP。從速度上來(lái)講，httpd略占優(yōu)勢(shì)。但是httpd占用的資源太多，而且很難支持大的并發(fā)連接數(shù)。當(dāng)并發(fā)數(shù)增加到1000的時(shí)候，httpd就反應(yīng)不過(guò)來(lái)了，出現(xiàn)超時(shí)；而lighttpd和nginx都可以輕松支持到30000的并發(fā)。注意，如果使用超過(guò)1000的并發(fā)來(lái)進(jìn)行測(cè)試，千萬(wàn)別忘了使用ulimit命令來(lái)設(shè)置進(jìn)程可以打開(kāi)的最大文件數(shù)。

到了這里我就想，如果使用C++編寫(xiě)Fast CGI程序，運(yùn)行的速度是不是更快呢。使用Java呢？于是我用C++和Java分別實(shí)現(xiàn)了和上面功能相同的程序。代碼如下：

#include?<fcgi_config.h>
#include?<unistd.h>
#include?<cstdlib>
#include?<string>
#include?<vector>
#include?<algorithm>
#include?<fcgi_stdio.h>?/*?fcgi?library;?put?it?first*/

using?namespace?std;

string?make_string(int?word_count,int?word_length){
????char?letters[]?=?"abcdefghijklmnopqrstuvwxyz";
????string?temp_string;
????for?(int?i?=?0;?i?<?word_count;?i++)?{
????????string?temp_word;
????????for?(int?j?=?0;?j?<?word_length;?j++)?{
????????????int?index?=?rand()?%?26;
????????????temp_word.append(1,?letters[index]);
????????}
????????temp_string.append("?");
????????temp_string.append(temp_word);
????}
????return?temp_string;
}

int?main?()
{
????while?(FCGI_Accept()?>=?0)?{

????????char?*contentLength?=?getenv("CONTENT_LENGTH");
????????int?len;

????????printf("Content-type:?text/html\r\n"
????????????"\r\n");

????????if?(contentLength?!=?NULL)?{
????????????len?=?strtol(contentLength,?NULL,?10);
????????}?else?{
????????????len?=?0;
????????}

????????if?(len?<=?0)?{
????????????printf("No?data?from?standard?input.\n");
????????}?else?{
????????????int?i,?ch;

????????????printf("Standard?input: \n<pre>\n");
????????????for?(i?=?0;?i?<?len;?i++)?{
????????????????if?((ch?=?getchar())?<?0)?{
????????????????????printf(
????????????????????????????"Error:?Not?enough?bytes?received?on?standard?input\n");
????????????????????break;
????????????????}
????????????????putchar(ch);
????????????}
????????????printf("\n</pre>\n");
????????}

????????vector<string>?strings;
????????strings.push_back(make_string(1000,?rand()?%?10?+?1));
????????for?(int?i?=?0;?i?<?1000;?i++)?{
????????????strings.push_back(make_string(10,?rand()?%?10?+?1));
????????}

????????sort(strings.begin(),?strings.end());

????????for?(vector<string>::iterator?it?=?strings.begin();?it?!=?strings.end();?it++)?{
????????????printf("%s ",?(*it).c_str());
????????????printf("\r\n");
????????}

????}?/*?while?*/

????return?0;
}

JSP：

<%@?page?language="java"?contentType="text/html;?charset=UTF-8"
????pageEncoding="UTF-8"%>
<%@?page?import="java.util.Random"?%>
<%@?page?import="java.util.Arrays"?%>
<!DOCTYPE?html?PUBLIC?"-//W3C//DTD?HTML?4.01?Transitional//EN"?"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta?http-equiv="Content-Type"?content="text/html;?charset=UTF-8">
<title>Insert?title?here</title>
</head>
<body>
<%!
public?String?make_string?(?int?word_count,int?word_length)?{
????Random?rand?=?new?Random();
????char?letters[]?=?"abcdefghijklmnopqrstuvwxyz".toCharArray();
????String?temp_string?=?"";
????for?(int?i?=?0;?i?<?word_count;?i++)?{
????????String?temp_word?=?"";
????????for?(int?j?=?0;?j?<?word_length;?j++)?{
????????????int?index?=?rand.nextInt(26);
????????????temp_word?+=?Character.toString(letters[index]);
????????}
????????temp_string?+=?"?";
????????temp_string?+=?temp_word;
????}
????return?temp_string;
}
%>
<%
Random?rand?=?new?Random();

String[]?strings?=?new?String[1001];
strings[0]?=?make_string(1000,rand.nextInt(10)+1);
for(int?i=1;?i<1001;?i++){
????strings[i]?=?make_string(10,rand.nextInt(10)+1);
}
Arrays.sort(strings);

for(int?i=0;?i<1001;?i++){
%>
<%=strings[i]%> 
<%
}

%>
</body>
</html>

這時(shí)候，我使用lighttpd作為服務(wù)器運(yùn)行PHP和Fast CGI，使用Tomcat運(yùn)行JSP，得到如下的測(cè)試結(jié)果：

先看JSP，我使用的測(cè)試命令是ab -c 100 -n 10000 http://localhost:8080/test.jsp，測(cè)試的結(jié)果只有29.30req/s，如下圖

這個(gè)時(shí)候的資源占用是多少呢，請(qǐng)看top命令的截圖：

java進(jìn)程只占用了470兆的內(nèi)存，CPU基本占滿(mǎn)了，那是因?yàn)槲覍?xiě)的這個(gè)程序?qū)PU使用比較高。

再來(lái)看看PHP執(zhí)行的情況，測(cè)試命令為ab -c 100 -n 10000 http://localhost/test.php，測(cè)試結(jié)果有48.73req/s，如下圖：

資源占用有多少呢，再來(lái)看看top命令的截圖

每個(gè)php-cgi進(jìn)程用4M內(nèi)存，lighttpd服務(wù)器占用5M內(nèi)存，而我的機(jī)器上跑了72個(gè)php-cgi進(jìn)程，如下圖：

總內(nèi)存占用293M，CPU占用也比較高。

使用C+＋寫(xiě)的Fast CGI，測(cè)試命令為ab -c 100 -n 10000 http://localhost/test.fcgi，結(jié)果為266.47req/s，是PHP的5倍多，是JSP的9倍。

top截圖，發(fā)現(xiàn)C++寫(xiě)的test.fcgi每個(gè)進(jìn)程只占1M內(nèi)存：

總共有64個(gè)test.fcgi進(jìn)程：

總內(nèi)存占用只有79M，CPU占用也比較低，沒(méi)有達(dá)到滿(mǎn)載。

討論：
先來(lái)說(shuō)說(shuō)服務(wù)器，對(duì)于Web 2.0的應(yīng)用來(lái)說(shuō)，httpd基本上可以淘汰了，資源占用太高，支持不了上千的并發(fā)請(qǐng)求。lighttpd和nginx在FastCGI上的表現(xiàn)都很不錯(cuò)，從性能上說(shuō)，nginx似乎還要強(qiáng)一些，但是缺點(diǎn)就是文檔不完善，nginx需要lighttpd提供的spawn-fcgi程序來(lái)啟動(dòng)Fast CGI進(jìn)程，而且不知道對(duì)Fast CGI負(fù)載均衡的支持怎么樣，因?yàn)槲以诰W(wǎng)上找了很久都沒(méi)有找到相關(guān)的文檔。而lighttpd的文檔就完善多了，雖然是英文的，但讀起來(lái)不難。我已經(jīng)把lihgttpd的文檔都讀了一遍了，對(duì)于fastcgi.txt和performance.txt我還反復(fù)閱讀，這些文檔對(duì)于Fast CGI的配置和功能有不錯(cuò)的描述。所以，如果選擇Web服務(wù)器，我的答案是lighttpd。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)編程語(yǔ)言。速度最快的無(wú)疑是C++，它是Java的9倍，是PHP的5倍。這里就有一點(diǎn)奇怪了，Java是編譯型語(yǔ)言，而PHP是解釋的，在我的測(cè)試中，沒(méi)有對(duì)PHP使用字節(jié)碼緩存，結(jié)果編譯型的語(yǔ)言居然跑不過(guò)解釋型的。有人也許會(huì)說(shuō)，PHP開(kāi)了70幾個(gè)進(jìn)程，而Tomcat只有一個(gè)進(jìn)程，但是不管怎么樣，CPU都是滿(mǎn)載的，就算多開(kāi)幾個(gè)Tomcat進(jìn)程，也不可能把一個(gè)CPU當(dāng)兩個(gè)用。當(dāng)然，躲開(kāi)Tomcat進(jìn)程對(duì)提高并發(fā)和提高穩(wěn)定性肯定是有好處的。大家都知道，httpd可以通過(guò)mod_jk來(lái)和Tomcat服務(wù)器集成，而lighttpd沒(méi)有mod_jk，但是可以通過(guò)mod_proxy實(shí)現(xiàn)相同的功能，也就是讓lighttpd做前端服務(wù)器，把動(dòng)態(tài)請(qǐng)求分別發(fā)送到后端的Tomcat，并實(shí)現(xiàn)負(fù)載均衡和緩存。

上面的測(cè)試還有一個(gè)問(wèn)題，那就是純代碼的測(cè)試，而在實(shí)際應(yīng)用中，除了運(yùn)行動(dòng)態(tài)代碼，還有數(shù)據(jù)庫(kù)操作，數(shù)據(jù)庫(kù)操作也是非常費(fèi)時(shí)間的。我在想，應(yīng)該再寫(xiě)一個(gè)測(cè)試代碼，就把上面生成的這1001個(gè)字符串寫(xiě)入數(shù)據(jù)庫(kù)再取出，看看運(yùn)行速度如何。

C++雖然運(yùn)行速度快，但是用來(lái)寫(xiě)Web應(yīng)用還是比較難的，我讀了FastCGI develep kit的源代碼，它只實(shí)現(xiàn)了很底層的功能：讀入環(huán)境變量，標(biāo)準(zhǔn)輸入輸出。很顯然，它對(duì)多字節(jié)字符支持是沒(méi)有的，所有對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上千奇百怪的字符編碼，我們普通程序員是沒(méi)有辦法處理的。在Web開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，更缺少基于C++的頁(yè)面模板引擎、MVC引擎、IOC引擎、ORM引擎、SOA引擎，等等。如果有哪個(gè)高手立志于C++ Web開(kāi)發(fā)，寫(xiě)一個(gè)基于C++的超級(jí)牛B的框架，說(shuō)不定可以創(chuàng)立一番大事業(yè)。

PHP應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的選擇，因?yàn)閘ighttpd的作者還有另外一個(gè)作品，那就是XCache，是用來(lái)緩存PHP的字節(jié)碼的，據(jù)說(shuō)可以提高PHP的執(zhí)行速度3－5倍。這么說(shuō)來(lái)，PHP甚至可以達(dá)到和C++相同的性能。PHP也有不錯(cuò)的開(kāi)發(fā)框架Zend，PHP有豐富的庫(kù)可供使用。PHP是動(dòng)態(tài)語(yǔ)言，寫(xiě)起代碼來(lái)沒(méi)有Java死板?？磥?lái)是不錯(cuò)的選擇。

Java也不錯(cuò)，不過(guò)目前Java領(lǐng)域的應(yīng)用服務(wù)器都很龐大，而且大部分都是基于Java語(yǔ)言開(kāi)發(fā)出來(lái)的，比起C++開(kāi)發(fā)的lihgttpd和nginx，性能自然是要差一點(diǎn)點(diǎn)。不過(guò)對(duì)于企業(yè)開(kāi)發(fā)，Java依然是利器，正是因?yàn)閼?yīng)用服務(wù)器的存在，讓我們少考慮很多底層的細(xì)節(jié)，讓我們很方便開(kāi)發(fā)分布式的應(yīng)用，穩(wěn)定的企業(yè)級(jí)應(yīng)用。Java的庫(kù)和框架那也是如漫天繁星、數(shù)之不盡的。

總之，具體怎么選擇，還是要看大家的，我已經(jīng)有點(diǎn)迷茫了。

評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-18 22:56 by SearchFull

怎么沒(méi)有寫(xiě)完呢？

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-19 13:24 by fireflyc

這樣不公平吧？
java有NIO的。你把tomcat的NIO開(kāi)啟看看是效果如何的。我想你會(huì)驚訝的發(fā)現(xiàn)原來(lái)“IOCP、epoll、kqueue”可以不依賴(lài)操作系統(tǒng)的——Java的NIO。

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-20 09:15 by r

你java寫(xiě)的不好,用StringBuilder

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔[未登錄](méi) 回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-20 10:05 by 海邊沫沫

用StringBuffer就不公平了，因?yàn)镻HP中也是用的字符串連接，大量創(chuàng)建消毀字符串對(duì)象是肯定的。只有c++最占便宜

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-20 12:29 by 海邊沫沫

最新測(cè)試結(jié)果：
Tomcat開(kāi)啟NIO后：28.33req/s
JSP代碼改用StringBuffer后：193.05req/s

根據(jù)樓上兩位的回復(fù)，我先是對(duì)開(kāi)啟了Tomcat的NIO，結(jié)果發(fā)現(xiàn)性能基本沒(méi)有改變，理論上講NIO應(yīng)該不可能一點(diǎn)性能提升都沒(méi)有的，有可能是Tomcat默認(rèn)就已經(jīng)開(kāi)啟了NIO，不需要顯式配置。

然后我優(yōu)化了一下代碼，該用了StringBuffer，結(jié)果不得了，性能提升了5－6倍。和C++的性能以經(jīng)很接近了。由此可見(jiàn)，在Java中創(chuàng)建對(duì)象開(kāi)銷(xiāo)還是很高的。另外，我把Random rand = new Random()換了個(gè)地方，這樣每運(yùn)行一次JSP只需要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)Random對(duì)象。

請(qǐng)看截圖，上面一張是開(kāi)啟NIO后的結(jié)果，下面一張是優(yōu)化代碼后的結(jié)果。

下面是優(yōu)化后的代碼：


<%@ page language="java" contentType="text/html; charset=UTF-8"
    pageEncoding="UTF-8"%>
<%@ page import="java.util.Random" %>
<%@ page import="java.util.Arrays" %>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<title>Insert title here</title>
</head>
<body>
<%!
Random rand = new Random();
public String make_string ( int word_count,int word_length) {
	
	char letters[] = "abcdefghijklmnopqrstuvwxyz".toCharArray();
	StringBuffer temp_string = new StringBuffer();
	for (int i = 0; i < word_count; i++) {
		StringBuffer temp_word = new StringBuffer();
		for (int j = 0; j < word_length; j++) {
			int index = rand.nextInt(26);
			temp_word.append(letters[index]);
		}
		temp_string.append(" ");
		temp_string.append(temp_word);
	}
	return temp_string.toString();
}
%>
<%
String[] strings = new String[1001];
strings[0] = make_string(1000,rand.nextInt(10)+1);
for(int i=1; i<1001; i++){
	strings[i] = make_string(10,rand.nextInt(10)+1);
}
Arrays.sort(strings);

for(int i=0; i<1001; i++){
%>
<%=strings[i]%><br><br>
<%
}

%>
</body>
</html>

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-04-20 18:10 by 海邊沫沫

下面再增加一個(gè)比較項(xiàng)目，那就是對(duì)靜態(tài)文件的響應(yīng)速度。我把前面用PHP生成的頁(yè)面保存下來(lái)，作為test.html，文件大小是80多k，然后使用
ab -c 1000 -n 10000 http://localhost/test.html
ab -c 1000 -n 10000 http://localhost:8080/test.html
進(jìn)行測(cè)試。

結(jié)果：
Apache httpd：3276 req/s
lighttpd：5633 req/s
nginx： 6080 req/s
Tomcat：1015 req/s

結(jié)果表明，Tomcat只有nginx的六分之一，而且Tomcat的Failed Request字段的值太高，其余三個(gè)服務(wù)器該字段的值都是0，說(shuō)明Tomcat面對(duì)大量并發(fā)連接時(shí)還不夠穩(wěn)定。所以，使用lighttpd或nginx做Tomcat的反向代理，并進(jìn)行緩存，應(yīng)該可以獲得不錯(cuò)的性能。

下面上圖：

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-05-30 14:40 by 虎嘯龍吟

樓主強(qiáng)啊，什么都會(huì)啊

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

2009-06-24 17:58 by ycmhn

這種簡(jiǎn)單并且cpu密集的任務(wù)肯定是java比php占優(yōu)勢(shì)
因?yàn)楫吘故前刖幾g語(yǔ)言
但是復(fù)雜的任務(wù)php最大的好處是擴(kuò)展多～而且很容易用c語(yǔ)言寫(xiě)擴(kuò)展，
如果把你這個(gè)寫(xiě)成c擴(kuò)展的話(huà)～～～嘿嘿那就難說(shuō)了～
java。。。我看了幾年都很少看到用C寫(xiě)擴(kuò)展的，因?yàn)閖ava對(duì)自己速度比較自信，且編寫(xiě)擴(kuò)展比較繁雜
上面說(shuō)看到nio會(huì)很驚訝的同學(xué)，，，可能是對(duì)別的語(yǔ)言了解比較少～其實(shí)說(shuō)的就是一個(gè)跨平臺(tái)問(wèn)題～
以前我也為java宣稱(chēng)的跨平臺(tái)激動(dòng)過(guò)～可是呢～名不符實(shí)～不如很多腳本好

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

2009-06-30 11:29 by aDuan

web 2.0
nginx + php + mysql.

新用戶(hù)注冊(cè) 刷新評(píng)論列表


只有注冊(cè)用戶(hù)登錄后才能發(fā)表評(píng)論。




網(wǎng)站導(dǎo)航: 博客園 IT新聞 Chat2DB C++博客博問(wèn) 管理
相關(guān)文章: 淺論Maven和Git的原理及展示其與Eclipse的集成 Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔在Fedora 10中使用Bugzilla，包括和Eclipse集成 Fedora 10 中安裝Bugzilla的步驟，帶圖

京山游俠

Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔

評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔[未登錄](méi) 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

日歷

常用鏈接

留言簿(72)

隨筆分類(lèi)

隨筆檔案

收藏夾

我的博客系列

搜索

積分與排名

最新評(píng)論

閱讀排行榜

評(píng)論排行榜

京山游俠

Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔

評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔[未登錄](méi) 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔 回復(fù) 更多評(píng)論

日歷

常用鏈接

留言簿(72)

隨筆分類(lèi)

隨筆檔案

收藏夾

我的博客系列

搜索

積分與排名

最新評(píng)論

閱讀排行榜

評(píng)論排行榜

Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0，決戰(zhàn)效率之巔[未登錄](méi) 回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論

# re: Web 2.0時(shí)代，決戰(zhàn)效率之巔回復(fù) 更多評(píng)論