Chindia（中印度）的說法已存在一段時間了，但國內似乎并沒多少人提起過。想來是件憾事。幾年前，《商業(yè)周刊》撰稿人皮特？恩加迪奧（Pete Engardio）在一本書里探討中國和印度的共同崛起，這本書的書名就叫《Chindia》。它來源于中國（China）和印度（India）這兩個英文單詞的糅合。但“中印度”一詞并不代表著中國和印度將在經濟上聯手崛起，相反，我透過這個詞觀察到的，是中國和印度間存在的巨大差距。這種差距，意味著在不遠的未來印度經濟對中國的超越。
在中印間做出浮泛的比較，人們大概會得出以下的相同與不同之處：兩國都是第三世界國家，都有很高的經濟增長率，都有龐大的勞動力市場……諸如此類皆可算作相同之處；而不同之處則在于政府的結構以及社會文化等等。這或許是不少人的見解。然而，只要對于當代印度的政治經濟情況稍作探究，不難發(fā)現這兩個發(fā)展中國家的差異遠遠大于相同之處，它決定了兩國在未來的經濟走向會有天淵之別。這種差距，是經濟發(fā)展模式的差距。
恩加迪奧在書中提及，中印兩國之間有著極為不同的“商業(yè)文化”。在中國，生意人十分強調所謂“關系”，一個中國商人經營規(guī)模所能達到的高度，基本取決于他培植的“關系”所能達到的高度。而在印度，培養(yǎng)政商兩界人際關系的重要性固然不可忽視，但對于那些富有創(chuàng)見的技術研發(fā)者和企業(yè)管理者來說，他們獲得成功的可能性比他們中國的同行更大。在印度，“關系”并不是商業(yè)上成功的唯一因素，甚至可以說是一個很次要的因素，相反，創(chuàng)新能力、研發(fā)能力、現代企業(yè)管理理念才是印度商業(yè)文化中的主流。
商業(yè)文化上的差異，背后其實隱含著經濟增長模式的差異。眾所周知，中國的經濟增長主要依靠政府推動，其中，政府控制的國有企業(yè)和銀行占有絕對優(yōu)勢。在政府的強勢干預下，資本與勞動力的流動量非常大，能夠通過行政手段被迅速“聚集”起來。因此，國有經濟顯得很“強勢”，這也讓中國經濟呈現出了表象上的“繁榮”。而印度的經濟增長并不依靠國有企業(yè)和政府助推，因此表面上或許并不光鮮亮麗。相反，中小私營企業(yè)是印度經濟的主流，而在這些私營企業(yè)中，很顯著的一部分在從事軟件研發(fā)、創(chuàng)新科技以及服務行業(yè)。這些企業(yè)不可能像中國的企業(yè)那樣，依靠與政府的關系拿到低額貸款或者依靠政府力量擠掉競爭對手，它們的生存和發(fā)展，只可能建立在高質量的產品服務以及低廉的價格競爭力上。
有人如此總結印度企業(yè)在商業(yè)上成功的因素：low-cost，high-IQ。即低成本加高智商。我認為這個說法十分貼切。勞動力成本低，這原本是中印共同的優(yōu)勢。但中國僅僅在低勞動力成本上原地踏步，印度企業(yè)卻在利用其低勞動力成本優(yōu)勢的同時，想方設法讓這個價格優(yōu)勢擠進了全球的“創(chuàng)新產業(yè)鏈”。他們通過培養(yǎng)大量專業(yè)的研發(fā)人才，把單純的價格優(yōu)勢轉換成了研發(fā)和技術上的智力優(yōu)勢，而不是像他們的中國近鄰那樣，僅滿足于制造業(yè)的“人海戰(zhàn)術”，徹頭徹尾的低成本加低智商。作為一個發(fā)展中國家，印度的“IQ”相當高。
當然，中國的企業(yè)表面上也講“創(chuàng)新”，可惜大部分是表演給領導看的政績工程。印度人講創(chuàng)新，并不是為了做給任何人看，而是為了現實的原因：企業(yè)需要生存、壯大。實際上，直至上世紀90年代以前，印度政府對經濟的管制是比較嚴苛的，資本、技術的流通均受到嚴格的法規(guī)限制，因而傳統(tǒng)的經營領域盈利比較困難。為追求利潤，不少印度企業(yè)漸漸開始從事成本更為低廉的軟件開發(fā)行業(yè)。隨著印度政府90年代以來對工商業(yè)的徹底“松綁”，印度的軟件開發(fā)和創(chuàng)新產業(yè)這些年來更是呈現出井噴式的發(fā)展。大量印度頂尖的IT人才去到美國硅谷工作，而很多印度本地的IT企業(yè)更是承包了美國大公司的軟件工程業(yè)務。印度軟件工程師出色的業(yè)務水平和低價格優(yōu)勢，讓美國的不少軟件工程師面臨失業(yè)窘境。2003年的時候，美國政府甚至迫于輿論壓力強制取消了一項與印度之間價值上千萬美元的IT外包合同。
這便是差距。當人們還在談論中國沿海裝配車間的民工令大量美國的制造業(yè)工人下崗時，印度的創(chuàng)新科技卻實實在在造成了硅谷軟件工程師們對自己飯碗的擔憂。據說，十年前班加羅爾的軟件工程師數量就已經超過了美國硅谷，并且質量也一點不輸給對方。在這些人當中，有不少其實是在美國的計算機公司工作過的IT業(yè)界精英，而且，他們很多是畢業(yè)于印度國內的大學。這再一次和中國形成了強烈的反差。中國的學生一旦在美國留學、工作，不論是軟件工程還是其他專業(yè)，頭等大事是拿綠卡，辦移民。回國？那是最不理想的選擇。
然而，印度的商業(yè)人才相當一部分選擇回到印度開展事業(yè)，并不是因為他們愛國主義教育做得好，而是因為，這些人在印度也看見了成功的機會。此外，由印度高校輸送出的人才一旦取得成就，他們又將在經濟上和智力上反哺他們畢業(yè)的印度院校——通過校友捐贈機制。例如，培養(yǎng)了眾多軟件人才的印度工程學院（IIT），雖然它是由尼赫魯時代的印度政府創(chuàng)辦，但經過這么多年的發(fā)展，學校早就不依靠政府撥款，而是和歐美的學府一樣，主要依靠校友捐贈。在印度，像是IIT這樣優(yōu)秀的高校還有不少。獨立的辦學理念和現代捐贈機制在這里形成了一種良性循環(huán)：大學培養(yǎng)的優(yōu)秀人才反哺地方經濟和學校教育，而更好的經濟景氣與教學經費意味著培養(yǎng)出更多優(yōu)秀的人才。
至此，總結一句，印度的成功源于其符合現代資本主義精神的經濟增長模式。政府對經濟的干預減到最小，私人企業(yè)的創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮，由是產生了鼓勵創(chuàng)新的商業(yè)文化。更至關重要的是，高質量的大學教育為這一切提供了最基本的前提——高質量的人才。
數據顯示，到2020年，印度人口將超過14億，其中有47%的人年齡在15至59歲，超過現在35%左右的比例。換句話說，八年后的印度，處于工作年齡人的會比現在更多，勞動力資源更豐富。并且，這當中不乏受過良好教育，具有在跨國公司工作的經驗，深諳現代商業(yè)規(guī)則的優(yōu)秀人才。反觀中國，八年之后，我并不期待其經濟增長模式會發(fā)生質的變化。此外，中國人口老齡化的進一步加劇，使得工作適齡人口大幅減少，過去引以為傲的勞動力優(yōu)勢不復存在，而優(yōu)秀人才的不斷流失，會讓本數量上就短缺的國內勞動力在素質上更加惡化。一言以蔽，印度的經濟正處于厚積薄發(fā)的壯年，而中國經濟已是未老先衰、暮氣橫秋。當印度把中國遠遠甩在身后時，你我又將變成什么模樣？說穿了，無非繼續(xù)充當一群國家資本主義覆巢之下的可憐蟲而已。
本文所說是否會應驗？反正時間也不長，只有八年，我們可以拭目以待。（以上武漢高能激光軟件開發(fā)部編輯整理于網絡，詳情可訪問www.gnlaser.com）
武漢SEO www.quliangwen.org.cn