一Ant與Maven的對比
提到Maven就不得不提到Ant,Apache Ant is a Java-based build tool.這個是Ant的指南的導言中的第一句話,有兩個意思,一是指明ant是基于java語言開發的,另一個意思是指明了ant是一個構建工具。而在Maven的主頁上的第一句話Maven is a software project management and comprehension tool.指出了Maven是一個軟件項目管理工具,(在此段將Maven翻譯成軟件項目管理工具我是有疑義的,但網上查看資料都是這樣翻譯的,而且Project Management直譯的確有項目管理的意思,晚些時候再討論此處)。
單純的從字面意思上來理解,根本覺得ant與Maven是風馬牛不相及的,而大家對于這兩個工具為什么會劃上等號,我覺得要從本質上來看Ant與Maven所做的工作了。
Ant既然是構建工具,那ant可以做哪些事呢?編譯代碼、單元測試、生成文檔、打包、制作安裝包、混淆代碼、部署等等,ant的功能可以說是非常強大的,不過整個構建過程(構建的生命周期)里需要做哪些事情,完全是需要我們自己思考定義的。
Maven真正所做的工作其實和ant差不多,也是編譯代碼、單元測試、生成文檔等等,那到底這兩個工具間有什么異同呢?
我想真正的差別還是體現在了思想上,在Maven的介紹頁中(http://maven.apache.org/what-is-maven.html)提到Maven最初是在構建處理Jakarta Turbine項目的時候,發現這個項目的幾個工程的ant構建腳本只有很細微的差別,于是Maven的作者想將構建工程標準化,對構建過程提供了一個指導性的思想,將項目構建生命周期具體化,(http://maven.apache.org/guides/introduction/introduction-to-the-lifecycle.html)由此我想,為什么Maven的名稱定義為Maven,可以認為Maven在思想上提供了專家級的意見的原因吧。
項目的構建生命周期被具體化后,首先是減少了對構建腳本的維護,讓多個項目構建生命周期進行重用(也沒啥重用的,反正用Maven生命周期都一樣),讓開發人員都使用這一套規范。
當然,很多人是不吃這一套的,Maven強制開發人員接受自己定義構建標準除了讓人感覺不自由、不靈活外,且擔心Maven處理構建生命周期時,內部產生未知問題。還有一些小型項目,根本不需要如此完善的構建生命周期,使用Maven提供的構建生命周期,只是帶來了不必要的復雜性。
所以Maven也不是萬金油,仍然需要根據項目的實際情況進行選擇,對于涉及人員較多的大型項目,且在軟件生命周期上與Maven的標準保持一致的情況下,就可以選擇使用Maven。而對于靈活性要求較高、或者一次性的項目,使用Ant足矣。