中國最有影響的民營企業(yè)之一華為公司近萬名員工與其總裁任正非一起集體辭職，考慮到華為的影響力，這一事件對(duì)于市場(chǎng)具有震動(dòng)性。再考慮到這次集體辭職事件其大背景是規(guī)避即將生效的勞動(dòng)合同法，因此其背后的內(nèi)涵發(fā)人深思。
　　
　　勞動(dòng)合同法起草之初即伴隨著爭議，圍繞著勞動(dòng)合同法，不同的博弈方，不同的利益方從不同的角度展開了博弈。
　　
　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同法更應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，這是因?yàn)楸緦弥醒胝叩氖滓剂考?#8220;以人為本”和科學(xué)發(fā)展觀。而勞動(dòng)者作為弱勢(shì)群體，作為勞動(dòng)合同一方的弱勢(shì)者，即成為“人本之本”，更何況在現(xiàn)實(shí)中，踐踏勞動(dòng)者權(quán)益的事例俯拾皆是，因此，勞動(dòng)合同法的首要價(jià)值即為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。
　　
　　另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同的博弈中，并不一定是弱者。在一些信息不夠透明或者壟斷的行業(yè)領(lǐng)域，勞動(dòng)者可能是弱者，但是在那些信息透明、誠實(shí)規(guī)矩、守法經(jīng)營的行業(yè)與企業(yè)，某種程度上，企業(yè)及企業(yè)主成為弱勢(shì)群體。有些科技企業(yè)家專門算了一筆賬，好的企業(yè)除要支付員工工資之外，還要為員工們支付高于其工資一倍的各種福利支出，如醫(yī)療險(xiǎn)、養(yǎng)老險(xiǎn)、失業(yè)險(xiǎn)、傷殘險(xiǎn)以及各種法定補(bǔ)償金。企業(yè)還有責(zé)任去培訓(xùn)員工，在一些高科技企業(yè)，許多員工利用企業(yè)的投入與環(huán)境獲得了自身人力資本的增值，當(dāng)一家企業(yè)為一名員工付出了這么高昂的培訓(xùn)與社保成本之后，員工的突然或?qū)す侍奂醋兂闪似髽I(yè)的一種不得不支付的巨大成本。
　　
　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)員工、企業(yè)與企業(yè)家在勞動(dòng)合同法中的定位不能一概而論，基于行業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境以及對(duì)法律認(rèn)知的不同，市場(chǎng)中所有的交易合約都會(huì)有不同的結(jié)果。一部好的勞動(dòng)合同法應(yīng)該是在這幾個(gè)利益主體之間尋找到平衡點(diǎn)，既要有強(qiáng)大的工會(huì)組織，也要有對(duì)抗的企業(yè)家團(tuán)體，能夠形成一個(gè)好的談判機(jī)制，保護(hù)各方合法權(quán)益。
　　
　　但是，最后版本的勞動(dòng)合同法出現(xiàn)了第十四條的規(guī)定，勞動(dòng)者在滿足“已在用人單位連續(xù)工作滿十年的”或“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”等條件后，便可以與用人單位訂立“無固定期限勞動(dòng)合同”，成為永久員工。這一條文甫一出來即引發(fā)了許多企業(yè)家的憂慮，認(rèn)為企業(yè)的用工自主權(quán)受到了較大影響，在勞動(dòng)合同法實(shí)施之前，許多企業(yè)的人力資源管理政策將會(huì)有重大的調(diào)整。華為萬人辭職事件不啻是這種擔(dān)憂的一個(gè)結(jié)果。
　　
　　華為萬人辭職事件的發(fā)生本身并不是最重要的，雖然它會(huì)產(chǎn)生極大的示范效應(yīng)，但是，更重要的是關(guān)注勞動(dòng)合同法的定位。可以這樣來解讀勞動(dòng)合同法。其一，在中國這樣一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，立法者應(yīng)考慮到制度的協(xié)調(diào)性，不能單兵突破，要考慮中國當(dāng)下問題的復(fù)雜性，因此，所有的立法都是“有缺陷”的立法。其二，立法必須經(jīng)過充分的博弈。一部好的的立法，應(yīng)該是對(duì)利益具有覆蓋性的。立法的利益受損方和受益方都能夠在立法過程中充分表達(dá)自我的意志與利益。立法的技術(shù)是在這其中尋找到利益的共同點(diǎn)與平衡點(diǎn)。其三，立法者、政府對(duì)于市場(chǎng)的干預(yù)有積極的作用，也有消極的作用。其立法與制定政策的基點(diǎn)應(yīng)該是把握好立法決策的時(shí)機(jī)、立法應(yīng)具有可操作性以及立法智慧不夠時(shí)，由市場(chǎng)及市場(chǎng)參與方的自我選擇來予以替代。其四，不要期望在一部立法中解決所有的問題，立法的缺陷（如程序的非正義與實(shí)體的非正義）應(yīng)由司法機(jī)構(gòu)或法官來彌補(bǔ)。具體正義的分配，不僅靠的是制度安排，更多靠的是有良心、有專業(yè)且受程序監(jiān)控的司法者。而勞動(dòng)合同法實(shí)施中的問題應(yīng)該受到經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。勞動(dòng)合同法的定位應(yīng)體現(xiàn)契約自由與政府干預(yù)的平衡。（作者為中國政法大學(xué)教授）