下文摘自：http://www.sachina.edu.cn/htmldata/article/2006/04/918.html
陳寧：地域歧視的話語、權(quán)力與真相——記憶中的“東北人”形象及其建構(gòu)過程
陳寧? 2006年4月3日 14:27? 世紀(jì)中國(guó)
內(nèi)容提要：
近年來，地域歧視一直作為一個(gè)熱點(diǎn)問題被媒體和網(wǎng)絡(luò)所關(guān)注和討論，但是學(xué)術(shù)界對(duì)此卻未有足夠的重視，幾乎沒有對(duì)地域間偏見與歧視的規(guī)范的學(xué)術(shù)探討。本文針對(duì)近來越發(fā)嚴(yán)重的歧視東北人的現(xiàn)象，從社會(huì)記憶、話語、權(quán)力的視角切入對(duì)其進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，以期揭示人們?nèi)绾谓?gòu)了心目中的東北人形象，其中哪些記憶被保留，哪些記憶被忘卻，而話語和權(quán)力在這個(gè)過程中又發(fā)揮著怎樣的作用，從而使這些記憶成為歧視東北人的素材。本文指出，東北的形象是復(fù)雜的，同時(shí)人們的了解往往也是片面的。當(dāng)看到東北逐漸落后，而需要尋求一個(gè)解釋的時(shí)候，“東北人”這一概念與東北人過去以往的形象就發(fā)揮了作用。人們忽略了建國(guó)初的東北，將建國(guó)前的東北形象和現(xiàn)在的東北形象結(jié)合了起來，將今日東北的落后全歸咎于東北人至今依然保留著的種種歷史陋習(xí)，進(jìn)而構(gòu)成了對(duì)東北和東北人的地域歧視。同時(shí)，本文還討論了權(quán)力，特別是其中的經(jīng)濟(jì)和文化兩方面因素，對(duì)東北人形象建構(gòu)的影響。
總之，在經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力關(guān)系的影響下，地域群體或個(gè)人選擇或虛構(gòu)了關(guān)于當(dāng)代與過去東北人的形象，并通過刻意的話語（比如笑話、傳說等）組合、修飾，使之得以保留和傳播。結(jié)果，建國(guó)初東北美好形象的社會(huì)記憶被失憶，而野蠻、懶惰和粗俗的形象被刻意保存與推廣，東北人遭受了地域歧視。
關(guān)鍵詞：地域歧視、社會(huì)記憶、話語、權(quán)力
導(dǎo)言
偏見和歧視是社會(huì)學(xué)與心理學(xué)經(jīng)常討論的內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于歧視問題的研究主要集中在性別歧視和對(duì)農(nóng)民工歧視上，而幾乎看不到對(duì)地域間偏見與歧視的規(guī)范的學(xué)術(shù)探討。
一般說來，不同的地域在歷史上經(jīng)常會(huì)形成各種不同的有共同語言、共同經(jīng)濟(jì)生活以及共同文化和共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人們共同體。由于地域間“氣候和其它自然特點(diǎn)不同，食物、衣服、取暖、居住等等需要自然也就不同”。[1]（馬克思，1986：194）地域概念雖與民族概念不同，但是不能否認(rèn)，一個(gè)地域的文化特質(zhì)，既非造物主的賜予，亦非絕對(duì)理念的先驗(yàn)的產(chǎn)物，而是一定的居民在其特定的地域范圍內(nèi)，在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中創(chuàng)造積淀而成。這種創(chuàng)造和積淀也不是憑空產(chǎn)生的，而是深深地植根于自然環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生活的土壤之中。[2]（田毅鵬，2002）而且，在一國(guó)之內(nèi)，地域環(huán)境有別也會(huì)形成了許多不同的文化。[3]（馬成俊，2000）由此可見，地域間存在著的差別，這種差別不僅在于地域間的環(huán)境差別，更體現(xiàn)在社會(huì)生活方式和文化上，而生活在不同地域范圍內(nèi)的人群也就被區(qū)隔開來，形成不同的地域集團(tuán)或地域群體。
既然不同的地域就意味著多元的地域文化，那么在這個(gè)“世界文化正卷入一場(chǎng)前所未有的文化權(quán)力之爭(zhēng)”的時(shí)代，[4]（張德明，2001）我們就必須要討論地域間的關(guān)系，或者說要討論地域間的“他者性”問題，[5]（張德明，2001）即他者形象、他者話語、他者權(quán)力和他者欲望等等，是如何進(jìn)入民間日常生活的？生活在同一地域文化背景下的人群是如何看待其它地域文化及其背景之下人群的？這其間是否充滿了偏見、誤解、謠言、笑話、傳說等等，以至一個(gè)人在沒見到他者之前已經(jīng)形成了先入為主的他者形象的文化記憶碎片，在見到真正的他者時(shí)首先調(diào)動(dòng)這一系列記憶碎片來對(duì)之加以衡量、審視、評(píng)判、應(yīng)對(duì)，從而形成了地域偏見與地域歧視？針對(duì)上述問題，本文擬從社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，以對(duì)東北的地域歧視為例，對(duì)地域偏見與地域歧視問題的原因、過程、后果予以詮釋，以期揭示地域歧視的記憶是如何被建構(gòu)起來的，并試圖闡釋地域歧視背后復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。
一、問題、方法與文獻(xiàn)
（一）問題的提出與研究的方法
一位香港《鳳凰周刊》雜志社的編輯在2003年，也就是中央提出振興東北老工業(yè)基地的方略之后，針對(duì)振興東北撰寫了一篇文章《振興東北，先震東北人》，其中不無痛惜地寫道：“東北人不知道什么叫力量，表面彪悍自尊，實(shí)際膽小自卑，正常的人際關(guān)系被含糊的義氣取代，肉體的懶惰導(dǎo)致了精神的畸形，……東北人要改變命運(yùn)必先改變自己。”她對(duì)東北的印象無疑代表了一些人對(duì)東北的看法。
近來，隨著“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略的提出，“東北”迅速成了曝光頻率最高的區(qū)域，同時(shí)，“東北人”也成為了一種話題。各種媒體乃至網(wǎng)絡(luò)，討論東北人的聲音越來越多。在這些聲音中，有對(duì)東北地域文化理性地思考，有善意的勸告，真誠(chéng)地為東北振興出謀劃策，但更多的是對(duì)東北人的諷刺和詆毀，打著“給振興東北出謀劃策”的旗號(hào)來“聲討”東北人，將東北發(fā)展的滯后歸咎于東北的地域文化特征，歸咎于東北人的性格。一場(chǎng)非議的結(jié)果，似乎個(gè)個(gè)東北人都是張口就罵、揮拳就打、男盜女娼、飲酒無度、渾身匪氣的一介武夫，東北人成了“土”、“匪”和落后的代名詞，成為了被歧視甚至排斥的對(duì)象。筆者以為這已構(gòu)成了對(duì)東北的地域偏見和歧視。
“社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特把偏見概括為一種‘對(duì)屬于某一集團(tuán)的人所產(chǎn)生的厭惡，甚至敵視的態(tài)度。這種態(tài)度的產(chǎn)生，僅僅是因?yàn)檫@個(gè)人是某個(gè)集團(tuán)的一員，因而這個(gè)人也就具有這個(gè)集團(tuán)所有的令人不愉快的特征。’”[6]（劉易斯·科塞，1990：304-305）“偏見”這個(gè)詞的拉丁語詞根就是“判斷在前”的意思。持有偏見的人在通常情況下并不意識(shí)到或者不想意識(shí)到自己是有偏見的，而把自己對(duì)偏見對(duì)象的態(tài)度看成是客觀的評(píng)價(jià)。因而，在社會(huì)學(xué)上,偏見被正式定義為以刻板印象的方式對(duì)人、物和環(huán)境作出的判斷。[7]（戴維·波普諾，1999：305）偏見和歧視是密不可分的，討論偏見就一定要說到歧視。雖然在社會(huì)文化學(xué)的意義上或者說廣義的講，歧視是一種行為，也是一種態(tài)度，偏見和歧視都可統(tǒng)一稱之為歧視，它們也經(jīng)常一起被討論，但是把它們作為兩個(gè)不同的概念來區(qū)分也是十分重要的。社會(huì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)都普遍認(rèn)為，歧視雖然常常表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)個(gè)人的行為，但個(gè)人行為的基礎(chǔ)卻常是社會(huì)的觀念、習(xí)俗和宗教信仰。即“如果偏見是一種態(tài)度，歧視就是以偏見態(tài)度為基礎(chǔ)的行為了。”[8]（蘭伯斯，1990：268）
既然“偏見是建立在信念上的一種態(tài)度，歧視是一種行動(dòng)或行為。更準(zhǔn)確地說，歧視是指由于某些人是某一群體或類屬之成員而對(duì)他們施以不公平或不平等的待遇。”[9]（戴維·波普諾，1999：306）由此可以類推，地域歧視是對(duì)屬于某一地域的人所產(chǎn)生的厭惡，甚至敵視的態(tài)度和不公正的待遇，原因是這個(gè)人具有這個(gè)地域所有令人不愉快的特征，即使用這個(gè)地域的方言、習(xí)慣于這個(gè)地域的生活方式和文化特質(zhì)，地域歧視作為基于地域偏見心理之上的行為，在形式上針對(duì)個(gè)人，實(shí)質(zhì)上針對(duì)的是地域群體。地域歧視不僅嚴(yán)重?fù)p害了被歧視地區(qū)的形象，直接影響了該地區(qū)發(fā)展，更妨礙了社會(huì)的正常分化，削弱了社會(huì)的整合性，降低了人力資源的開發(fā)度，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展，在地域歧視條件下形成的，只能是一個(gè)病態(tài)的社會(huì)，一個(gè)缺乏活力的社會(huì)，一個(gè)充滿動(dòng)蕩因素的社會(huì)。[10]（吳忠民，2003）對(duì)東北人非理性的聲討或者說歧視顯然無易于東北的振興，相反只能產(chǎn)生負(fù)面的效果。
為什么會(huì)產(chǎn)生對(duì)東北的地域歧視，其過程是怎樣的，記憶、話語、權(quán)力這些要素又是如何在地域歧視中發(fā)揮作用的，這是本文所要解決的問題。筆者以為，不能簡(jiǎn)單把對(duì)東北和東北人的地域歧視歸結(jié)為心理學(xué)上的刻板印象的結(jié)果，事實(shí)上，刻板印象的內(nèi)容是怎樣形成的，或者說人們?nèi)绾谓?gòu)了心目中的東北人形象才是地域歧視應(yīng)該討論的問題。因而地域歧視與對(duì)東北人的社會(huì)記憶是分不開的，要知道，“我們總是把我們的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)置于先前的脈絡(luò)中，以確保它們真的明白易懂；先于任何個(gè)別經(jīng)驗(yàn)，我們的頭腦已經(jīng)預(yù)置了一個(gè)綱要框架和經(jīng)驗(yàn)事物的典型形貌。感知一個(gè)事物或者對(duì)它有所為，就是把它放到預(yù)期體系中。感知者的世界以歷時(shí)經(jīng)驗(yàn)來規(guī)定，是建立在回憶基礎(chǔ)上的一套有序的期待”[11]（保羅·康納頓，2000：1）同時(shí)，記憶又是最不可靠的東西，它既可以被有意刪除，又可故意保留。[12]（楊念群，2001）人們現(xiàn)在對(duì)東北的偏見與歧視，大多取決于對(duì)東北過去的了解與記憶，但在這些記憶中，美好的東北人形象正在隱匿和消散，而種種東北人陋習(xí)的記憶卻被激活和強(qiáng)化，并成為地域歧視的素材。同時(shí)，在筆者看來，記憶中的地域間他者形象也會(huì)隨著交往和時(shí)間而逐漸發(fā)生變化，這些變化又會(huì)反映在故事、文學(xué)作品和日常語言中，制造出“東北人”的形象（或記憶）并且在某種意義上剝奪了其作為人的權(quán)利的話語與權(quán)力之間的聯(lián)結(jié)也是一個(gè)必須不能忽視的社會(huì)學(xué)問題。
還應(yīng)該交代清楚的是，本文的研究并非是在規(guī)范的實(shí)證的社會(huì)學(xué)調(diào)查基礎(chǔ)上展開的，而是通過一些收集到的事實(shí)材料以及口舌文學(xué)對(duì)東北人的種種非議、笑話和傳說來證明對(duì)東北人地域歧視的存在。
（二）理論的追述
如同前文所述，地域歧視問題的實(shí)質(zhì)是人們?nèi)绾谓?gòu)東北人形象的問題，而人們記憶中的東北形象之所以含糊混亂、片面甚至錯(cuò)誤，是因?yàn)橛洃浀谋澈笥兄鞣N糾纏不清的權(quán)力關(guān)系。東北的記憶被話語提交給了權(quán)力，同時(shí)也被權(quán)力以話語勾勒出形象，東北和東北人被權(quán)力所記憶。
社會(huì)記憶理論是近來國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界經(jīng)常討論的問題。最早對(duì)記憶這一概念加以深入討論的是法國(guó)人莫里斯·哈布瓦赫，他提出了“集體記憶”的概念。由哈布瓦赫兩部重要的著作《記憶的社會(huì)環(huán)境》和《論集體記憶》中可以發(fā)現(xiàn)，他深受其導(dǎo)師社會(huì)學(xué)家涂爾干有關(guān)“集體意識(shí)”的概念和分析框架的影響，集體意識(shí)是指“由社會(huì)成員在保持個(gè)性的同時(shí)，在交往中因共同利益、共同需求的共同價(jià)值評(píng)價(jià)等而形成的共有思想觀念。”[13]（劉少杰，1998：75）哈布瓦赫認(rèn)為記憶不僅是個(gè)人的，更源自集體；集體記憶定格過去，卻由當(dāng)下所限定，且規(guī)約未來。他明確拒絕把這兩個(gè)問題分開：個(gè)人如何保存和重現(xiàn)記憶？社會(huì)如何保存和重現(xiàn)記憶？即絕對(duì)脫離社會(huì)記憶的個(gè)人記憶的想法，是幾乎沒有意義的抽象，[14]（保羅·康納頓，2000：37）在哈布瓦赫看來，不同的集體或群體就會(huì)有不同的記憶，在一個(gè)社會(huì)中有多少群體和機(jī)構(gòu)，就有著多少集體記憶。社會(huì)階級(jí)、家庭、協(xié)會(huì)、軍隊(duì)和工會(huì)都擁有不同的記憶，這些不同的記憶都是由其各自的成員通常經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間才建構(gòu)起來的。[15]（劉易斯·科塞，2002：40）為了說明自己的論點(diǎn)，他考察了家庭、宗教和社會(huì)階級(jí)等群體的集體記憶。關(guān)于集體記憶，大體上可以總結(jié)為四個(gè)方面：1.記憶是一種集體社會(huì)行為，人們從社會(huì)中得到記憶，也在社會(huì)中拾回、重組這些記憶；2.每一種社會(huì)群體皆有其對(duì)應(yīng)的集體記憶，藉此，該群體得以凝聚及延續(xù)；3.對(duì)于過去發(fā)生的事情來說，記憶常常是選擇性的、扭曲的或是錯(cuò)誤的，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)都有一些特別的心理傾向，或心靈的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)；4.集體記憶依賴媒介、圖像或各種集體活動(dòng)來保存、強(qiáng)化或重溫。[16]（王明珂，1997：50-51）顯然，集體記憶強(qiáng)調(diào)的是，作為一個(gè)社會(huì)群體或組織，比如家庭、民族或國(guó)家，都會(huì)以相應(yīng)的集體記憶來凝聚此人群。
思考關(guān)于集體記憶的論述，我們不可避免地要問：既然不同的群體擁有不同的集體記憶，然而，這些集體記憶在同一個(gè)群體中是如何傳播、保持和延續(xù)下去的？保羅·康納頓在他的《社會(huì)如何記憶》中回答了這個(gè)問題。首先要指出的是，保羅·康納頓用社會(huì)記憶來取代了集體記憶的概念，以強(qiáng)調(diào)他著重于個(gè)人記憶的社會(huì)性特質(zhì)，即此社會(huì)記憶如何產(chǎn)生、如何傳遞。在他看來，社會(huì)記憶是通過紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐來保持和延續(xù)的。保羅·康納頓意識(shí)到紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐絕不是社群記憶的唯一構(gòu)成成分，因?yàn)榉钦娇谑鍪返纳a(chǎn)，既是我們?cè)谌粘Ｉ钪忻枋鋈祟愋袨榈幕净顒?dòng)，也是全部社會(huì)記憶的一個(gè)特征。他把紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐作為至關(guān)重要的傳授行為，加以突出，是因?yàn)檎綄?duì)它們的研究是我們明白，有關(guān)過去的意象和有關(guān)過去的記憶知識(shí)，是通過（或多或少是儀式性的）操演來傳達(dá)和維持的。[17]（保羅·康納頓，2000：40）
中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王明珂結(jié)合華夏民族發(fā)展史，對(duì)社會(huì)記憶、集體記憶進(jìn)行了深入探討。他指出至少應(yīng)分別三種范疇不同之具社會(huì)意義的“記憶”。第一種，我們且稱之為“社會(huì)記憶”，指所有在一個(gè)社會(huì)中藉各種媒介保存、流傳的“記憶”。第二種，范圍較小，他稱之為“集體記憶”。這是指在前者中有一部分的“記憶”經(jīng)常在此社會(huì)中被集體回憶，而成為社會(huì)成員間或某次群體成員間分享之共同記憶。還存在第三種“記憶”——“歷史記憶”，人們藉此追溯社會(huì)群體的共同起源（起源記憶）及其歷史流變，以詮釋當(dāng)前該社會(huì)人群各層次的認(rèn)同與區(qū)分。[18]（王明珂，2001）顯然，歷史記憶的范疇是最小的，王明珂明確指出“社會(huì)‘集體記憶’ 中的一項(xiàng)重大社會(huì)刑案或一個(gè)球賽記錄，固然也可作為社會(huì)群體的‘集體記憶’，但它們不是支持或合理化當(dāng)前族群認(rèn)同與區(qū)分的‘歷史記憶’。此種歷史記憶常以‘歷史’的形式出現(xiàn)在一社會(huì)中。”[19]（王明珂，2001）
筆者不敢對(duì)社會(huì)記憶這一概念妄下定義，但綜合上述對(duì)社會(huì)記憶理論的討論，首先，記憶絕對(duì)不是一種只屬于個(gè)體的心理感官行為，存在著社會(huì)記憶、集體記憶或歷史記憶的東西。“社會(huì)有著不同于個(gè)人的自我復(fù)制、自我保存的方式,即在性質(zhì)、特點(diǎn)、功能等方面均不同于個(gè)人記憶的社會(huì)記憶。”[20]（孫德忠，2003）第二，記憶通過（或多或少是儀式性的）操演，即媒介、圖像、話語或各種集體活動(dòng)來延續(xù)、重溫或強(qiáng)化。第三，記憶的形成過程，是一個(gè)建構(gòu)的過程，我們有關(guān)過去的形象與記憶，通常都服務(wù)于現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法化，[21]（保羅·康納頓，2000：4）這也就意味著，記憶中什么東西被刪除，什么東西被保留，什么東西被強(qiáng)化和放大，是由現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法化來決定的，而現(xiàn)存社會(huì)秩序的合法化就是一種權(quán)力。最后，就記憶本身來說，我們現(xiàn)在的體驗(yàn)和感覺，大多取決于我們對(duì)過去的了解，即“過去的形象一般會(huì)使現(xiàn)在的社會(huì)秩序合法化”。[22]（保羅·康納頓，2000：3）換言之，人們現(xiàn)在的思維方式、感覺方式和行為方式，都取決于人們對(duì)過去記憶。就本文所要討論的地域歧視問題來說，一些人對(duì)東北人的歧視，對(duì)東北人的不公正的觀點(diǎn)、看法和印象，都取材于對(duì)東北和東北人的片面的社會(huì)記憶。這些關(guān)于東北人形象的片面記憶，在筆者看來，并非是對(duì)歷史事實(shí)的真實(shí)再現(xiàn)與恢復(fù)，它們會(huì)依據(jù)不同的時(shí)間、地點(diǎn)和情景而變化，有的會(huì)被強(qiáng)化，有的會(huì)被弱化，有的甚至?xí)白杂X地”被隱匿，總之是被建構(gòu)出來的。本文討論的主要問題之一就是對(duì)東北和東北人形象的記憶是一個(gè)怎樣被建構(gòu)的過程。
話語和記憶之間也有著復(fù)雜的關(guān)系，一方面記憶通過話語和語言來保存與延續(xù)，另一方面話語又是記憶的體現(xiàn)與張顯。哈布瓦赫在他的《論集體記憶》中從社會(huì)框架的角度論述了語言與記憶，他對(duì)語言和記憶關(guān)系的討論集中在失語癥與夢(mèng)上，他指出“在這兩種情況下，記憶的框架均已損毀變形，并且部分地遭到了破壞，盡管方式截然不同。”[23]（哈布瓦赫，2002：76）在哈布瓦赫看來，失語癥患者的記憶和其他人一樣，雖然可能有所減少，但他們依然知道自己是社會(huì)中的一員，他們依然會(huì)受到社會(huì)的風(fēng)俗、習(xí)慣、道德情操和價(jià)值觀的影響，他們對(duì)過去的記憶依然決定著他們現(xiàn)在的生活，他們依然處在集體記憶的控制之下，但是由于失語癥患者無法使用語言，他們失去了通過話語來感知和獲得記憶的能力，從而或多或少損失了一部分記憶，同時(shí)他們還失去了通過話語表達(dá)記憶的能力。即“在某些情境下，失語癥患者已不再能認(rèn)為自己的思想與他人的思想是一體的，或者已不再能獲得社會(huì)表述的形式，這種社會(huì)表述的形式是通過某種觀念、某個(gè)圖示，或某種姿勢(shì)、某個(gè)事物的符號(hào)的反映中出來的。在相當(dāng)數(shù)量的細(xì)節(jié)性要點(diǎn)上，失語癥患者的思想和集體記憶之間的聯(lián)系被切斷了。”[24]（哈布瓦赫，2002：77）夢(mèng)同失語癥正好相反，失語癥患者失去了話語，無法用話語來理解、保存和強(qiáng)化記憶，但他們依然在記憶的控制之下，其全部的社會(huì)行動(dòng)還是取決于他們的記憶，而在夢(mèng)中做夢(mèng)者卻不再受記憶的影響，“在人們睡覺時(shí)，他們也仍然在繼續(xù)使用著言語，以至于這種言語成了一種理解他們的工具。……做夢(mèng)的人不再記得在空間和包括地點(diǎn)、事件和人物在內(nèi)的社會(huì)環(huán)境中確定相對(duì)位置的習(xí)俗，也不再遵守這些習(xí)俗了。”[25]（哈布瓦赫，2002：77-78）哈布瓦赫認(rèn)為做夢(mèng)者雖然仍然使用話語，但在夢(mèng)中他們已然不再受社會(huì)的風(fēng)俗、習(xí)慣、道德情操和價(jià)值觀的影響，他們?cè)趬?mèng)中的行為將不再受記憶的影響和左右。哈布瓦赫對(duì)語言與記憶的研究得出的結(jié)論是，“言語的習(xí)俗構(gòu)成了集體記憶最基本同時(shí)又是最穩(wěn)定的框架”。[26]（哈布瓦赫，2002：80）
保羅·康納頓也考察了話語同語言的關(guān)系，他強(qiáng)調(diào)的是記憶如何通過話語來保存和延續(xù)。前文已經(jīng)介紹過，保羅·康納頓認(rèn)為紀(jì)念儀式和身體實(shí)踐是維持記憶的兩個(gè)重要方式。紀(jì)念儀式本身就是一種話語，它既是一種操演語言也是一種形式化的語言，儀式語言的操演與形式主義使得它同日常言語相區(qū)別，表現(xiàn)在對(duì)語言的系統(tǒng)性編排和限制其所選擇范圍上，因?yàn)椤皟x式是一種語言行為的次序排列，當(dāng)且僅當(dāng)這些話語被說出來的時(shí)候，這些言語行為才會(huì)出現(xiàn)。”[27]（保羅·康納頓，2000：66）同時(shí)，儀式語言的表達(dá)方式中，口頭表達(dá)特別是重復(fù)性言辭也極具特色。[28]（保羅·康納頓，2000：76-78）保羅·康納頓在身體實(shí)踐中也考察了話語的重要性，對(duì)于記憶如何在身體中積淀或積累，他認(rèn)為很重要的方式之一就是刻寫實(shí)踐，即文字更準(zhǔn)確地說是文本對(duì)社會(huì)記憶的影響：“文字的影響取決于這樣一個(gè)事實(shí)：用刻寫傳遞的任何記述，被不可改變地固定下來。”[29]（保羅·康納頓，2000：94）
顯然，話語是社會(huì)記憶理論中的一個(gè)關(guān)鍵概念。如同景軍所指出的那樣，“人的記憶是人類認(rèn)知能力的基礎(chǔ)。……文字的發(fā)明為解決這一問題起了極大的作用，但文字本身不能代替記憶，其功能局限于它對(duì)記憶形式的影響。”[30]（景軍，1995）一方面，語言的所指結(jié)構(gòu)受社會(huì)的共同價(jià)值與思維方式?jīng)Q定,即受記憶的決定；另一方面，社會(huì)的共同價(jià)值和思維方式也通過語言來保存，即記憶通過語言來保存。還要特別強(qiáng)調(diào)的是，口頭文化或日常話語對(duì)于記憶的重要性，當(dāng)然他們也能夠保存和展現(xiàn)記憶。口頭文化也是一種儀式語言，因?yàn)椤霸诳陬^文化中，對(duì)事件的記憶形式大多采用由記憶專家向聽眾反復(fù)背誦的操演形式。” [31]（保羅·康納頓，2000：94）口頭文化又是一種身體實(shí)踐，因?yàn)樗?jīng)常表現(xiàn)為一種習(xí)慣。對(duì)東北人的地域歧視，有很多都是通過笑話、傳說等口頭文化來保存和表現(xiàn)的，筆者還將在后文對(duì)此進(jìn)行一些考察。
我們要討論社會(huì)記憶如何保持和傳播，不僅要關(guān)注社會(huì)記憶保持和延續(xù)的方式，還必須要關(guān)注社會(huì)記憶為什么會(huì)如此保存和繼續(xù)，為什么有些記憶會(huì)被保留而有些記憶會(huì)被刪除，這就不可避免地要討論到權(quán)力，要知道“社會(huì)記憶作為政治權(quán)力的一個(gè)方面，或者作為社會(huì)記憶中無意識(shí)因素的一個(gè)方面加以關(guān)注……，控制一個(gè)社會(huì)的記憶，在很大程度上決定了權(quán)力等級(jí)。”[32]（保羅·康納頓，2000：1）關(guān)于權(quán)力與記憶、權(quán)力與話語，筆者將在后文通過結(jié)合對(duì)東北人社會(huì)記憶的考察加以論述。
（三）本文的結(jié)構(gòu)
對(duì)東北人的地域歧視，不能僅從刻板印象來解釋，事實(shí)上，刻板印象的內(nèi)容是怎樣形成的，或者說人們?nèi)绾谓?gòu)了心目中的東北人形象，哪些記憶被保留，哪些記憶被忘卻，而話語和權(quán)力在其中又發(fā)揮著怎樣的作用，這些才是地域歧視應(yīng)該討論的問題，這也是本文主旨之所在。
本文從社會(huì)記憶、話語、權(quán)力的視角切入地域歧視問題，全文結(jié)構(gòu)如下：第一部分提出問題、進(jìn)行理論綜述并指出研究方法；第二部分論述了對(duì)東北人社會(huì)記憶的建構(gòu)與話語，考察了從古代到現(xiàn)代不同歷史時(shí)期的東北人形象以及人們對(duì)他們的描述，并指出人們忽略了建國(guó)初的東北，將建國(guó)前的東北形象和現(xiàn)在的東北形象結(jié)合了起來，將今日東北的落后全歸咎于東北人至今依然保留著的種種歷史陋習(xí)；第三部分揭示了社會(huì)記憶背后的權(quán)力關(guān)系，并著重論述了其中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系與文化權(quán)力關(guān)系，并分析它們?nèi)绾斡绊憣?duì)東北的記憶；最后一部分是本文的結(jié)語。
二、社會(huì)記憶的建構(gòu)與話語：被記憶的東北人及其表述
（一）社會(huì)記憶的連續(xù)與變遷
本文主要討論的是，關(guān)于東北和東北人形象的記憶，是如何建構(gòu)、保存和實(shí)現(xiàn)，而其中一些片面記憶又是如何在特殊背景下被激活和強(qiáng)化，成為歧視東北人的素材，以至于釀成了對(duì)東北人的地域歧視。這里所使用的記憶概念相較寬泛，同時(shí)強(qiáng)調(diào)的是記憶的保持與傳播，因而本文將使用社會(huì)記憶的概念。
前文已經(jīng)討論過，社會(huì)記憶是一個(gè)建構(gòu)的過程，而并非是對(duì)過去完全的再現(xiàn)與恢復(fù)，而每個(gè)歷史時(shí)期分別體現(xiàn)出來的對(duì)過去的各種看法或記憶，都是由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望所建構(gòu)的。這也就意味著對(duì)于同一個(gè)歷史形象，在不同的歷史時(shí)期，人們對(duì)它的記憶是不同的。哈布瓦赫在《福音書中圣地的傳奇地形學(xué)》中也表達(dá)了這個(gè)觀點(diǎn)，他通過對(duì)圣地形象的集體記憶考察指出，在不同的歷史時(shí)期，人們所建構(gòu)圣地形象是各不相同的。他說：“在每個(gè)時(shí)期，為了迎合基督教當(dāng)時(shí)的迫切要求，適應(yīng)其需要和愿望，基督教的集體記憶都改造了它對(duì)基督生活的各個(gè)細(xì)節(jié)、以及這些細(xì)節(jié)所出現(xiàn)的地點(diǎn)的回憶。”[33]（哈布瓦赫，2002：407）顯然，在每個(gè)歷史時(shí)期分別體現(xiàn)出來的對(duì)過去的各種看法都是不同的，歷史是“一組在不同時(shí)間拍攝的、表達(dá)著各種不同觀點(diǎn)的快照。”[34]（劉易斯·科塞，2002：45）
古希臘的哲學(xué)家赫拉克利特曾經(jīng)說過：“人不能兩次踏入同一條河流。”但這條河流卻具有流淌不熄、連綿不絕的特征，具有別的任何河流都無法與之共有的性質(zhì)。同理亦然，不同的歷史時(shí)期雖然有不同的社會(huì)記憶，然而這些社會(huì)記憶卻是一個(gè)連續(xù)的整體。不同的時(shí)代有不同的社會(huì)記憶，不同的時(shí)代也就有不同的東北人形象。但是有一點(diǎn)不能否定，盡管今天的東北和過去的東北非常不同，或者今天對(duì)東北的記憶和過去對(duì)東北的記憶非常不同，我們所談?wù)摰臇|北也絕不是完全不同的地域。我們討論對(duì)東北的社會(huì)記憶，不能只強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在，還不能忽視社會(huì)記憶所具有的保持文化連續(xù)性的功能。因?yàn)椤凹w記憶既可以看作是對(duì)過去的一種累積性的建構(gòu)，也可以看作是對(duì)過去的一種穿插式的建構(gòu)。”[35]（巴里·施瓦茨，1990：81-107）顯然，東北的形象連續(xù)與變遷是受限制的，人們對(duì)東北的社會(huì)記憶，就一定同東北過去的空間或歷史所留下的痕跡有關(guān)。當(dāng)然，無論空間還是歷史都是一個(gè)連續(xù)的過程，“埃里亞斯就指出，事件按一定次序歷時(shí)排列，而非雜亂無章地共存于一個(gè)平面的心理圖景，不是一種天賦的認(rèn)知能力，而是一種文明化進(jìn)程長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。”[36]（方慧容，2001：468）換句話說，人們對(duì)于東北的記憶取決于東北的歷史，而二者并非是凌亂的，而是在時(shí)間上同步的。總之，“過去總是一個(gè)持續(xù)與變遷、連續(xù)與更新的復(fù)合體。”[37]（劉易斯·科塞，2002：46）即社會(huì)記憶是一個(gè)持續(xù)與變遷、連續(xù)與更新的復(fù)合體。
（二）社會(huì)記憶的歷史：對(duì)不同歷史時(shí)期的東北人形象的考察
從地域上講，東北包括遼寧、吉林、黑龍江和內(nèi)蒙古的部分地區(qū)，擁有眾多的民族，是個(gè)廣闊的地域概念。但在現(xiàn)實(shí)中，東北是一個(gè)整體的空間，而東北人從來都是作為一個(gè)整體而被世人看待，被外界描述。
2005年1月17日的《北京娛樂信報(bào)》報(bào)道了這樣一則消息：北京市無業(yè)人員方某苦覓工作干了兩個(gè)月后卻未得一分報(bào)酬，心里不平衡的他便起了搶劫的哥司機(jī)的念頭。為了達(dá)到搶劫、唬住的哥的目的，方某苦學(xué)東北話，結(jié)果他學(xué)得一口純正的東北話。作案時(shí)，他便謊稱自己是東北人，用匕首和東北話唬得司機(jī)乖乖地拿出錢來。據(jù)悉，方某在兩天內(nèi)搶劫“的哥”十起，搶得1400余元，被搶劫的的哥只有一人報(bào)案。
本地人非要冒充外地人進(jìn)行搶劫這倒是一大新聞。但為何偏偏要冒充東北人進(jìn)行搶劫呢？顯然在方某看來，東北人代表著野蠻與犯罪、代表著違法亂紀(jì)。這恐怕對(duì)東北和東北人的偏見與歧視所造成的，對(duì)東北和東北人的偏見與歧視就是對(duì)東北的一種社會(huì)記憶：東北人和東北話是懶惰、野蠻、粗俗、匪氣的象征和標(biāo)志，東北人的形象是野蠻和粗俗的。研究現(xiàn)在人們對(duì)東北人形象的社會(huì)記憶，就要先考察歷史上的東北人形象，因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在對(duì)東北的偏見與歧視，大多取決于他們對(duì)東北過去的了解。筆者認(rèn)為，東北和東北人形象的變化大體可以分以下幾個(gè)時(shí)期來考察：
（1）原始未開化的東北和東北人
從先秦起由于東北地區(qū)所處自然條件和獲取生活資料方式的不同，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化勢(shì)能上就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中原地區(qū)。東北的自然環(huán)境較關(guān)內(nèi)來說顯然是嚴(yán)酷的，生存條件極為艱苦，“處山林之間，常穴居”、“土氣寒”，其服飾多為獸皮，“冬則以豸膏涂身，厚數(shù)分，以御風(fēng)寒，夏則裸袒，以尺布隱其前后，以蔽形體。”[38]可見，嚴(yán)酷的自然環(huán)境使得東北的社會(huì)經(jīng)濟(jì)也非常落后，東北的古代社會(huì)一直處在原始的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。同時(shí)，東北的地域文化，由于經(jīng)濟(jì)、歷史、自然環(huán)境等原因，在其發(fā)展進(jìn)程中表現(xiàn)出“跳躍性”和“間斷性”的特點(diǎn)，在古代社會(huì),與中原先進(jìn)的農(nóng)耕文化相比,東北區(qū)域文化應(yīng)屬“低勢(shì)能文化”。這種“低勢(shì)能文化”在與中原農(nóng)耕世界“高勢(shì)能文化”的交流對(duì)話中往往會(huì)產(chǎn)生“文化原生區(qū)衰落”現(xiàn)象。[39]（田毅鵬，2002）東北的古代社會(huì)即無禮樂教化也無綱常倫理，“無文墨，以言語為約”，其葬俗也是“死者其日即葬之于野，交木作小槨，殺豬積其上，以為死者之糧。性兇悍，以無憂哀相尚。父母死，男子不哭，哭者謂之不壯。” [40]顯然，那時(shí)的東北在中原人看來屬于原始未開化之地，而東北人也屬于原始未開化之人。
（2）東北人的移民形象
直到19世紀(jì)中葉,東北人口規(guī)模一直都很小，比如吉林人口，從道光十年到十九年(1830-1839),平均人口才32萬。[41]（曹明國(guó)，1988：43）從19世紀(jì)下半葉，始由關(guān)內(nèi)人向關(guān)外即東北移民，僅從1900到1903年間，每年有500萬左右的貧民移入東北，后來多數(shù)留下定居。因而，從人口構(gòu)成角度看，東北人顯然主要是由外來移民構(gòu)成，東北的文化特色表現(xiàn)為移民文化，東北人的形象也呈現(xiàn)為移民形象。來到東北的移民多為華北地區(qū)的貧苦農(nóng)民。據(jù)統(tǒng)計(jì),清末民初以來的移民運(yùn)動(dòng),就其數(shù)量構(gòu)成而言,絕大多數(shù)是內(nèi)地來東北墾荒落戶的貧苦農(nóng)民,雖然沒有移民構(gòu)成的具體統(tǒng)計(jì),粗略估計(jì)也在95%以上。[42]（路遇，1997：866）同時(shí)，東北的移民社會(huì)也沒有建立起像關(guān)內(nèi)地區(qū)那樣典型的傳統(tǒng)倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，外來移民的遷入并未使東北成為一個(gè)宗法家族、倫理本位的社會(huì)。相反，頻繁的遷徙流動(dòng),使得鄉(xiāng)村的宗法倫理關(guān)系的修復(fù)和重建非常緩慢。因而,包括吉林在內(nèi)的東北社會(huì)與中原及長(zhǎng)江流域相比,不是一個(gè)典型的原生型的鄉(xiāng)土社會(huì),而是一個(gè)變態(tài)的移民社會(huì)。其傳統(tǒng)的倫理關(guān)系需要重新修復(fù),方可重新建立。[43]（田毅鵬，2002）顯然，東北人的移民形象同樣也是貧窮、野蠻的。
（3）東北人的土匪形象
在民國(guó)前后，東北戰(zhàn)亂連年，社會(huì)經(jīng)濟(jì)依然十分落后。比如最能代表經(jīng)濟(jì)狀況的城市建設(shè)問題，吉林“最早的城鎮(zhèn)是船廠，它是清朝為皇家造船的集鎮(zhèn)，由造船、屯兵帶動(dòng)了其他產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)，直到1930年才由當(dāng)時(shí)政府正式命名為‘吉林市’的。長(zhǎng)春市是原名為‘寬城子’的一個(gè)小鎮(zhèn)，被偽滿洲國(guó)定為國(guó)都后，才形成城市雛形。……與其他城市比頗為遜色。” [44]（孫乃民，2001：225）那時(shí)東北還常有土匪、馬賊侵?jǐn)_民眾，他們“多則千余人，少亦數(shù)百人、數(shù)十人不等。肆出綁票，民不聊生。受害者控于有司，不為理，控于日，不得直。地方官欲按其罪，憚其為外人用，不敢動(dòng)。外人亦曲庇之，俾地方官法令不能行。”[45]而且當(dāng)時(shí)掌握東北軍政大權(quán)的軍閥張作霖也是靠土匪起家。因而那時(shí)的東北在關(guān)內(nèi)人心中，依然是一個(gè)貧困落后、土匪橫行、野蠻粗俗的地方。
以上是對(duì)建國(guó)前東北社會(huì)文化狀況及東北人形象的考察，從古代到民國(guó)時(shí)期，東北在人們心中一直是一個(gè)荒蕪落后、土匪橫行的地方，提到東北，人們就會(huì)想到一個(gè)土地荒蕪、生活困苦的蠻荒之地，這個(gè)時(shí)候的東北人給人的印象都是好吃懶做、一身匪氣的。
（4）東北的“共和國(guó)長(zhǎng)子”形象
建國(guó)后，東北一改貧困落后、好吃懶做的形象，成為了“新中國(guó)工業(yè)的搖籃”，被譽(yù)為是“共和國(guó)長(zhǎng)子”。眾所周知，東北為新中國(guó)奉獻(xiàn)了第一爐鋼水、第一列內(nèi)燃機(jī)車、第一架飛機(jī)、第一艘萬噸輪、第一輛載重汽車；1959年，大慶油田第一口基準(zhǔn)井噴油，中國(guó)貧油的帽子被一舉摘掉；“北大荒”到“北大倉”的改變，東北成為了中國(guó)重要的糧食生產(chǎn)基地；東北的煤炭、木材產(chǎn)量都極大，被運(yùn)往全國(guó)各地。下面這段文字也是很好的說明：“我要將我的印象向全國(guó)和全世界報(bào)道，也就是報(bào)道正在鑄造中的新中國(guó)的前途，而我們的東北正走在這個(gè)鑄造過程的前頭。”“在鄉(xiāng)下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不斷增加的基礎(chǔ)上，東北的城市正迅速地發(fā)展為新中國(guó)的基地。因?yàn)楸容^現(xiàn)代化的工業(yè)都集中在這些位于我國(guó)最大的富源所在地的城市里。從這個(gè)有著鋼鐵廠、發(fā)電廠、工作母機(jī)制造廠的重工業(yè)基地，可以看到東北的真正重要性。”“東北證明了新中國(guó)確實(shí)是在朝著它光輝的未來，向前邁進(jìn)。” [46]（宋慶齡，1951:1、33、55)顯然，這段時(shí)期的東北形象是健康向上、充滿前途的，一提到東北，人們就會(huì)想到富饒的黑土地與新興的工業(yè)區(qū)。同時(shí)東北人也不是以前野蠻粗俗、好吃懶做的形象，取而代之的是助人為樂的“雷鋒精神”與奮勇拼搏的“鐵人精神”。
毫無疑問，不同歷史時(shí)期的東北和東北人的形象是不同的，不同歷史時(shí)期對(duì)東北人記憶的建構(gòu)是不同的。東北在古代直至民國(guó)時(shí)期的早期形象，強(qiáng)調(diào)的是荒涼、貧窮與落后，東北人也都具有野蠻、懶惰、兇暴的文化品質(zhì)。建國(guó)后的東北形象實(shí)際上偏離了這一早期的形象，強(qiáng)調(diào)的是東北的富足和先進(jìn)，東北人的刻苦耐勞、真誠(chéng)率直與樂于助人，顯然，這個(gè)受到尊敬的形象和早期的東北形象正好相反。從對(duì)不同歷史時(shí)期東北人社會(huì)記憶的解剖中，我們可以清楚地看到：“社會(huì)記憶的建構(gòu)是情境性的，是流動(dòng)的，是一個(gè)交織著多重利益的復(fù)雜的心理過程。” [47]（劉朝暉，2003）
（三）今天的記憶與話語：被歧視的東北人形象
“根據(jù)上級(jí)部門亞運(yùn)村派出所的具體工作安排，由于目前連續(xù)發(fā)生重大治安惡性案件，為保證居民的正常生活、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定，自6月13日至16日由房東對(duì)自己的出租房屋進(jìn)行檢查，凡是居住東北人的一律清除（不分男女），不準(zhǔn)租住。6月17日開始，由派出所、綜治辦等部門進(jìn)行聯(lián)合大清查，如在檢查中發(fā)現(xiàn)還有將房出租給東北人居住的，將受到加倍處罰，取消出租權(quán)利。”
這是2002年6月19日京華時(shí)報(bào)所刊載的北京大屯地區(qū)辦事處北頂村居委會(huì)粘貼于全村各處的一份公告。以經(jīng)常有東北人破壞治安為由，將所有東北人驅(qū)逐，這顯然是地域歧視。在北頂村居委會(huì)的印象里凡是東北人都與“重大治安惡性案件”有關(guān)，東北人都是威脅社會(huì)正常秩序與穩(wěn)定的不安定因素，東北人所代表的是“惡棍”形象，因而理應(yīng)全部趕走。
事后，有千龍新聞網(wǎng)的記者對(duì)此又進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，在對(duì)村民的采訪中可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于東北人的野蠻行為可以輕易進(jìn)入他們的日常話語。“我在村里住了7年了。您還不知道吧，幾天前，我們這兒出了大事兒呢，有兩個(gè)人被人砍了，傷得挺重，其中一個(gè)骨折了，還有兩個(gè)女的被綁架了，據(jù)說都是東北人干的。平時(shí)，村那頭兒的餐館里，總是有事沒事聚著東北人，深更半夜喝酒、鬧騰，老遠(yuǎn)都能聽見。我這門外不是正對(duì)著廁所嗎，夜里我就老聽見他們喝醉了酒后跑到這邊來大口大口嘔吐。”“還有一次也把我嚇得不輕，一個(gè)東北的男的，上我這兒來打電話，也不說話，就是狠命地敲窗子。打了很長(zhǎng)時(shí)間電話后，我給他看計(jì)價(jià)器，有20多元呢，他理也不理，愣說計(jì)價(jià)器是假的，最后一分錢沒給就走了。誰也不敢追著他要。”“有好幾戶人家的房子租給了東北人，連房租都收不到，人家就是賴著不給，最后房東害怕了，反而去求著他們，說請(qǐng)你們趕緊搬走吧，這房租我也不要了。”在北頂村村民們繪聲繪色地描述中，談?wù)摰亩肌笆菛|北人惹的事”。但他們對(duì)于那些沒有“‘犯事兒’的東北人”，卻幾乎沒有感覺。那些沒有“‘犯事兒’的東北人”，不在他們的記憶中。
對(duì)東北人的驅(qū)逐以及前文所舉的冒充東北人進(jìn)行搶劫，都說明東北人在人們的記憶中成了惡棍、無賴、酗酒的懶鬼。日常話語中的諸多關(guān)于東北人的笑話也表達(dá)了同樣的印象，比如“東北男人的口頭禪是——‘今天你喝了沒有’”；“你要砸我鐵飯碗，我就要跳天安門”；“趕走東北狐，還我好丈夫”；“在東北，三人行，必有一匪”。要知道，“個(gè)人生活的敘述，是相互關(guān)聯(lián)的一組敘述的一部分；它被鑲嵌在個(gè)人從獲得身份的那些群體的故事中。”[48]（保羅·康納頓：2000：18）人們將一個(gè)地區(qū)的缺點(diǎn)、一個(gè)個(gè)人的缺點(diǎn)擴(kuò)展到全體東北人身上，把某個(gè)東北人的某個(gè)事件、情節(jié)或者行為方式，歸位到整個(gè)東北族群的生活史當(dāng)中。
顯然，現(xiàn)在進(jìn)入民間日常話語的關(guān)于東北人的記憶，與建國(guó)初期東北人的美好形象絲毫沒有任何相關(guān)，相反，與建國(guó)前的東北人形象頗為相似。
改革開放以來，東北逐漸落后，有很多人包括學(xué)者，從區(qū)域文化的角度對(duì)東北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行分析。他們很多人認(rèn)為，東北經(jīng)濟(jì)的落后，一個(gè)非常重要的因素是東北文化的負(fù)面影響。他們認(rèn)為，對(duì)于東北來說，“認(rèn)識(shí)我們自身,從內(nèi)部找根源,換句話說,要大力改造我們的文化,以流動(dòng)代僵化,以變革促發(fā)展,以破舊來迎新,這才是我們的根本道路。”東北人“依賴性強(qiáng),也即缺乏精明的創(chuàng)業(yè)精神，”“有人說東北人有一種剽悍尚武的性格,那只是一種外表,據(jù)我觀察東北人更多的則是順從性和奴性。” [49] （趙定東、王星，2004）“東北人存在速富心理并非偶然,而有著深厚的歷史原因”，“許多東北男人養(yǎng)成了懶惰的陋習(xí),而懶惰正是滋生速富心理的溫床。凡懶惰之人,都看不起一點(diǎn)一滴的賺錢,以為那樣太慢、太麻煩,最好一鎬能夠刨出一座金山。他們的基本思路,是靠?jī)e幸發(fā)財(cái),而鄙視勞動(dòng)致富。這種積習(xí),至今還在影響著一些人。”[50]（賈泳洋、王伊林，2003）上述分析雖然都是從歷史角度進(jìn)行的，但是卻都忽略了一段很重要的歷史時(shí)期，即建國(guó)初期的東北。
把昔日東北的富庶完全歸結(jié)為制度性因素顯然是不合理的，東北的地域文化對(duì)東北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也有一定的促進(jìn)作用。如果說，今天所謂的東北人懶惰、野蠻等性格在歷史上我們都能找到，或者說，今天東北人的種種“惡習(xí)”都有其歷史原因，那又如何解釋建國(guó)初期的鐵人精神與雷鋒精神呢？既然東北人懶惰，那么東北人怎樣鑄造起鐵人精神，既然東北人都是違法分子，東北人又怎么可能醞釀出雷鋒精神。顯然，東北的形象顯然是復(fù)雜的，人們的了解往往也是片面的。當(dāng)看到東北逐漸落后，而需要尋求一個(gè)解釋的時(shí)候，“東北人”這一概念與東北人過去以往的形象就發(fā)揮了作用。人們忽略了建國(guó)初的東北，將建國(guó)前的東北形象和現(xiàn)在的東北形象結(jié)合了起來，將今日東北的落后全歸咎于東北人至今依然保留著的種種歷史陋習(xí)。
東北這十幾年來的逐步落后看上去似乎讓人接受不了，但卻不能用抽象概括的方式總結(jié)現(xiàn)在與歷史，東北落后的真正原因反而在各種關(guān)于東北人歷史上的所謂“陋習(xí)”中淹沒了。與此相反，我們對(duì)東北的研究只能一點(diǎn)一滴的進(jìn)行，換句話說，當(dāng)我們嘗試著從多元的角度與不同記憶中去面對(duì)東北和東北人，才是對(duì)東北的客觀研究與幫助，否則它就會(huì)被記憶的碎片所淹沒掉。人們關(guān)于東北的記憶與言說，同一切虛構(gòu)的言說一樣，被建構(gòu)成了一種擱置懷疑的言說。人們對(duì)東北地域文化所做出的分析，刪除了東北建國(guó)初的輝煌形象，強(qiáng)化了對(duì)東北文化中缺點(diǎn)的記憶，實(shí)際上是把他們對(duì)于歷史的解釋強(qiáng)加給所有的人，進(jìn)而否定了一切其他解釋的合理性和正當(dāng)性，成了一種似乎無法質(zhì)疑和抗拒的強(qiáng)勢(shì)話語或權(quán)力。
三、社會(huì)記憶的權(quán)力分析
對(duì)東北人的地域歧視，不僅僅是刻板印象，而是社會(huì)記憶在不同條件下的繼續(xù)、重組與強(qiáng)化。由于社會(huì)記憶是在社會(huì)交往中獲得的，所以，社會(huì)記憶必然受制于家庭、社團(tuán)、親屬網(wǎng)絡(luò)、政治組織、社會(huì)分層和國(guó)家制度等多方面的影響。換言之，社會(huì)記憶是為支持現(xiàn)存社會(huì)合法化而存在的，現(xiàn)存社會(huì)合法化決定著社會(huì)記憶，被選擇作為社會(huì)記憶的內(nèi)容是建立在一定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力關(guān)系中的，可能隨時(shí)間、場(chǎng)合和不同社會(huì)情境發(fā)生變化，[51]（劉朝暉，2003）即權(quán)力關(guān)系決定著社會(huì)記憶。因而，討論權(quán)力如何影響記憶是十分重要的。筆者通過對(duì)不同歷史時(shí)期東北人形象的考察，討論了關(guān)于東北人形象的社會(huì)記憶是如何建構(gòu)起來的，這些記憶的內(nèi)容有著怎樣的變化。這里，筆者將論述，關(guān)于東北人形象的社會(huì)記憶為什么有些會(huì)被忽視和隱藏，而有些會(huì)被強(qiáng)化，這是對(duì)社會(huì)記憶的權(quán)力分析。
（一）權(quán)力的概念與應(yīng)用
吉登斯說過：“在社會(huì)科學(xué)中，不能把對(duì)權(quán)力的研究當(dāng)成是次要的問題。可以說，我們不能等到社會(huì)科學(xué)中比較基本的觀念都一一闡述清楚之后，再來探討權(quán)力。沒有比權(quán)力更基本的概念了。”[52]（安東尼·吉登斯，1998：410）權(quán)力的概念是什么？當(dāng)我們研究影響社會(huì)記憶的權(quán)力關(guān)系時(shí)，討論權(quán)力的概念就不可避免了。
很多學(xué)者都傾向于把權(quán)力視為影響他人的能力。例如馬克斯·韋伯說：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上。”[53]（馬克斯·韋伯，1998：81）馬克思和韋伯持有類似的沖突論的權(quán)力觀點(diǎn)，區(qū)別在于馬克思把權(quán)力放在階級(jí)斗爭(zhēng)中去考察，認(rèn)為權(quán)力就意味著階級(jí)間的統(tǒng)治與反抗。帕森斯提出了一個(gè)功能主義主張：“當(dāng)根據(jù)各種義務(wù)與集體目標(biāo)的關(guān)系而使這些義務(wù)合法化時(shí)，在如果遇到頑強(qiáng)抵抗就理所當(dāng)然會(huì)有靠消極情境制裁去強(qiáng)制實(shí)行（無論這種強(qiáng)制機(jī)構(gòu)可能是什么）的地方，權(quán)力是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力。”[54]福柯就明確反對(duì)將權(quán)力視做同質(zhì)的，無論“利益沖突模式”還是“權(quán)威——合法化”模式在福柯看來，就其實(shí)質(zhì)性而言都沒什么差異，他強(qiáng)調(diào)權(quán)力的多形態(tài)。[55]（楊善華，1999：389-399）在福柯看來，社會(huì)生活中，權(quán)力如同一張巨大的網(wǎng)，吞噬著人類本身。整個(gè)社會(huì)就是一個(gè)權(quán)力社會(huì)，權(quán)力無處不在。福柯在對(duì)斷頭臺(tái)、監(jiān)獄、工廠、家庭、教室等的描述中，揭示其中的權(quán)力含義及其帶來的壓制。[56]（福柯，1999：3-7、169-176）這里，特別值得注意的是，“福柯有關(guān)權(quán)力的論述不是要提出權(quán)力的‘理論’，而是要探討權(quán)力關(guān)系得以發(fā)揮作用的場(chǎng)所、方式和技術(shù)，從而使權(quán)力分析成為社會(huì)批評(píng)以及社會(huì)轉(zhuǎn)變的工具。” [57]（楊善華，1999：389）筆者非常贊同福柯對(duì)于權(quán)力的理解，在社會(huì)記憶中討論權(quán)力，研究權(quán)力如何影響和決定記憶，以解除偏見達(dá)到多元性，這是本文的一個(gè)重要目的。
關(guān)于話語與權(quán)力，福柯認(rèn)為，“話語并不是被動(dòng)地反映一種‘預(yù)先存在的現(xiàn)實(shí)’，而是一種‘我們對(duì)事物施加的暴力’”。[58]（路易絲·麥克尼，1999：103）布迪厄也說過：“如果一位法國(guó)人與一位阿爾及利亞人談話，或一名美國(guó)黑人與一名白種盎格魯——薩克遜血統(tǒng)的新教徒談話，那就不是兩個(gè)人在彼此交談，而是借助這兩個(gè)人的喉舌，整個(gè)殖民歷史，或美國(guó)黑人（或婦女、工人和少數(shù)民族等）在經(jīng)濟(jì)、政治和文化方面的整個(gè)屈從史都參與了談話。” [59]（布迪厄，1998：191）顯然，只要有強(qiáng)勢(shì)集團(tuán),就有強(qiáng)勢(shì)話語，強(qiáng)勢(shì)話語的背后，是處于支配地位的權(quán)力。雖然對(duì)歷史現(xiàn)象的任何解釋都不可能是惟一的和最終的，是不可改變的。但改變的根據(jù)主要并不在于“發(fā)現(xiàn)”了更多的事實(shí)，而在于權(quán)力的轉(zhuǎn)移。在這里，訴諸抽象的時(shí)間性毫無用處，時(shí)間性只能證明一切解釋都會(huì)變化，但也到此為止，它不能保證變化了的解釋就一定是合理的。一種強(qiáng)勢(shì)話語為另一種強(qiáng)勢(shì)話語所取代不能改變一般強(qiáng)勢(shì)話語的權(quán)力性質(zhì)。[60]（張汝倫，2001）
社會(huì)記憶理論中對(duì)于記憶與權(quán)力關(guān)系的討論，大多都集中在政治權(quán)力與儀式上。前文已經(jīng)指出，紀(jì)念儀式被認(rèn)為是保存和傳播記憶的重要方式之一，保羅·康納頓在討論紀(jì)念儀式的時(shí)候，首先描述了在1933年1月奪權(quán)和1939年9月爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)之間，第三帝國(guó)的臣民們?nèi)绾卧谝幌盗械募o(jì)念儀式中不斷記起國(guó)家社會(huì)主義黨及其思想。[61]（保羅·康納頓，2000：46）在這個(gè)過程中，儀式序列在“充分”實(shí)施的時(shí)候一再重復(fù)自身，把信息多次重復(fù)地發(fā)出去，[62]（埃德蒙·R.利奇，1966：403-408）儀式上的一切，也滲透在非儀式性的行為和心理中。通過儀式，國(guó)家社會(huì)主義黨及其思想被滲透到每個(gè)儀式參加者的身上，納粹的價(jià)值和意義被賦予到每個(gè)儀式參加者的全部生活中。顯然，這是政治權(quán)力通過儀式將政治現(xiàn)實(shí)化，通過儀式影響和強(qiáng)化人們的記憶。郭于華指出，儀式不僅是人類基本生存技術(shù)與生存意義，儀式本身就是權(quán)力，是權(quán)力實(shí)踐和權(quán)力技術(shù)，[63]（郭于華，2000），儀式同權(quán)力關(guān)系是相互依存、互為因果的。權(quán)力對(duì)記憶的影響不僅在政治權(quán)力通過儀式將政治現(xiàn)實(shí)化，或者說，我們不僅在討論國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的時(shí)候才會(huì)涉及到儀式和記憶，權(quán)力對(duì)記憶的影響更體現(xiàn)在社會(huì)生活中的方方面面。景軍在討論有關(guān)社會(huì)性記憶的基本理論的時(shí)候就指出，社會(huì)記憶理論通常都是指歷史學(xué)學(xué)者和社會(huì)科學(xué)家有關(guān)記憶問題的研究偏重其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重因素。[64]（景軍，1995）社會(huì)記憶之所以會(huì)被有意保留或刪除，就是受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多重因素的影響，借用福柯的觀點(diǎn)，是受到“無處不在的權(quán)力關(guān)系”的影響。[65]（王治河，1999：193）記憶在眾多權(quán)力關(guān)系之中，處于既承受權(quán)力又行使權(quán)力的位置上。換言之，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種權(quán)力關(guān)系都會(huì)影響到社會(huì)記憶的建構(gòu)。
總之，如果在權(quán)力與話語間涉及到記憶，那么，權(quán)力決定記憶并通過話語來保存記憶，記憶也通過話語使得權(quán)力合法化，而話語本身也是權(quán)力。結(jié)合東北社會(huì)記憶的內(nèi)容，本文討論了經(jīng)濟(jì)與文化這兩個(gè)主要（而非全部）的權(quán)力關(guān)系，是如何影響人們對(duì)東北記憶建構(gòu)的。
（二）影響社會(huì)記憶的經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系
既然“控制一個(gè)社會(huì)的記憶，在很大程度上決定了權(quán)力等級(jí)。”[66]（保羅·康納頓，2000：1）那么經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系應(yīng)該是影響社會(huì)記憶內(nèi)容的一個(gè)重要因素。哈布瓦赫對(duì)社會(huì)階級(jí)的集體記憶分析中，也討論了經(jīng)濟(jì)或者說財(cái)富作為權(quán)力，是如何影響人們記憶的。“對(duì)于財(cái)富來說，人們尊重的不是特定數(shù)量的物質(zhì)所有物（而不管是誰擁有它們），而是假定擁有這些私人財(cái)產(chǎn)、并且或多或少被認(rèn)為是他自己財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造者的人所具有的品質(zhì)特征。”[67]（哈布瓦赫，2002：250）哈布瓦赫雖然沒有明確指出財(cái)富是一種權(quán)力，富有與貧窮是一種權(quán)力關(guān)系，但他強(qiáng)調(diào)財(cái)富或者說貧富差距在影響和改變?nèi)藗兊挠洃洠骸肮I(yè)階級(jí)和富商們?cè)噲D提升窮人的道德水準(zhǔn)，并教給他們?cè)谧约旱牡赖轮兄粮邿o上的美德：節(jié)儉、禁欲、敬業(yè)。甚至于，窮人之所以天生不具有這些品性，其原因恰恰就在于他們是窮人。”[68]（哈布瓦赫，2002：248）顯然，是否擁有財(cái)富決定著是否具有高尚的美德。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異，在影響了社會(huì)記憶內(nèi)容的強(qiáng)弱與有無。東北人、河南人等，這些都是地域集團(tuán)，地域集團(tuán)的特征就是方言基本統(tǒng)一，風(fēng)俗基本一致，歷史上的遭遇和現(xiàn)實(shí)狀況也基本一致。不幸的是，地域集團(tuán)的劃分有時(shí)同貧富等等級(jí)觀念相互聯(lián)系了起來，而這種等級(jí)觀念的劃分則是基于地域的發(fā)達(dá)程度，結(jié)果不同的地域被賦予了不同的位置，東北顯然是處于相對(duì)貧困落后的位置。東北相較于其它地域的貧困，往往作為權(quán)力的一個(gè)方面，作為社會(huì)記憶的一種無意識(shí)因素發(fā)揮作用。
哈布瓦赫已然指出了人們經(jīng)常的看法：與富裕聯(lián)系在一起的常常是勤勞與直率，而與貧窮相關(guān)的則是懶惰與粗俗，富裕就意味著積極向上的形象，而貧窮則意味著庸懶無為的形象。在建國(guó)初東北高速發(fā)展的時(shí)候，人們對(duì)于東北的記憶都是美好的，幾乎全部的美德都與東北人相聯(lián)系，勤勞、直率、勇敢、樸實(shí)等這些美好的字眼統(tǒng)統(tǒng)被使用在東北人身上，其它地域可少有與東北人相提并論的這些優(yōu)良品質(zhì)。同時(shí)，楷模必須與高尚的品質(zhì)聯(lián)系起來，人們?cè)跂|北人這個(gè)群體中找到了實(shí)現(xiàn)這些美德的一批也是最值得紀(jì)念的楷模，比如雷鋒與王進(jìn)喜。事實(shí)上直到今天，東北的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了變化，這些楷模與他們所代表的美德雖然努力保留了一段時(shí)間，但是已然在人們的記憶中漸漸地淡卻，同時(shí)也慢慢退出了人們的日常話語。取而代之進(jìn)入人們記憶與話語的，是那些與貧窮相關(guān)的言語：懶惰、粗俗、奴性等等。顯然，富裕會(huì)受到尊重，因?yàn)榍诿恪⒄\(chéng)實(shí)以及守法對(duì)于獲得財(cái)富來說，似乎是必不可少的品質(zhì)；而貧窮會(huì)受到歧視，懶惰、粗俗和匪氣幾乎成了貧窮的全部原因，而這似乎又都能在歷史上找到佐證。
對(duì)東北的社會(huì)記憶不是真實(shí)的和全部的，對(duì)東北人的種種偏見與歧視也決不是那些強(qiáng)調(diào)假定在貧窮背后存在的惡劣品性。東北人因?yàn)樨毟F而被認(rèn)為品性惡劣，進(jìn)而受到歧視，與之相反，2003年“非典”期間，由于廣東人食用果子貍，使得很多人都聲討甚至歧視廣東人及其飲食文化，然而隨著“非典”的過去，對(duì)廣東人的聲討也煙消云散，由此也可見，財(cái)富在化解歧視方面的作用。
我們不應(yīng)依據(jù)人們財(cái)富的多寡，來對(duì)他們的品性進(jìn)行評(píng)判。富裕對(duì)貧窮的權(quán)力關(guān)系，或者說發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的否定，總是影響人們的記憶，處于強(qiáng)勢(shì)地位擁有更多資源的人經(jīng)常會(huì)認(rèn)為：富裕無疑是他們擁有高尚道德的證明，只有具備了這些高尚的道德，才使得他們富裕。而東北人的經(jīng)濟(jì)落后，就意味著東北人成了不道德的代名詞，這些片面的記憶使得東北人成為被歧視的對(duì)象。
（三）影響社會(huì)記憶的文化權(quán)力關(guān)系
影響社會(huì)記憶的各種權(quán)力關(guān)系中，首先考慮到的就是經(jīng)濟(jì)因素，或者說是區(qū)域間的發(fā)展不平衡問題。還要強(qiáng)調(diào)的是，不能忽視文化的相對(duì)自主性，要考慮到文化權(quán)力關(guān)系的作用。因?yàn)椤坝洃洸⒎鞘且环N理性的活動(dòng)，人們?cè)诨貞浀臅r(shí)候必然會(huì)受到社會(huì)文化的影響。”[69]（王明珂，2001）話語主體將自己置于了強(qiáng)勢(shì)地位并美化自己的形象，從而便產(chǎn)生了強(qiáng)烈的文化差異——高雅與通俗，先進(jìn)與落后，體面與粗魯?shù)取＝栌貌嫉隙虻挠^點(diǎn)，這種文化的差異實(shí)際上反映了一種權(quán)力關(guān)系。用布迪厄的話說：“這種權(quán)力并不處于‘以言行事的力量’為表現(xiàn)形式的‘符號(hào)系統(tǒng)’中，而是在一種確定的關(guān)系中被這種關(guān)系所確定。這種關(guān)系創(chuàng)造了人們對(duì)言辭合法性以及說出這些言辭的人的合法性的信念。”[70]（布迪厄，1998：196）社會(huì)記憶的廢棄與保存問題實(shí)質(zhì)上反映了中心與邊緣、強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)、主流與非主流的權(quán)力關(guān)系。
用自己的文化為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)其他文化，并認(rèn)為自己的文化是真確的而別人的是錯(cuò)誤的，這種傾向叫做文化中心主義。薩義德在他的《東方學(xué)》描述了文化中心主義或者說文化權(quán)力關(guān)系是如何影響人們對(duì)其它地域的印象的：“人們完全可以這么認(rèn)為：有些特殊的物體是由大腦創(chuàng)造出來的，這些物體，盡管表面上是客觀存在的，實(shí)際上卻出自虛構(gòu)。一群生活在某一特定區(qū)域的人會(huì)為自己設(shè)立許多邊界，將其劃分為自己生活的土地和與自己生活的土地緊密相鄰的土地以及更遙遠(yuǎn)的土地——他們稱其為‘野蠻人的土地’。換言之，將自己熟悉的地方稱為‘我們的’、將‘我們的’地方之外不熟悉的地方稱為‘他們的’，這一具有普遍性的做法所進(jìn)行的地域區(qū)分可能完全是任意的。我這里之所以用‘任意’這個(gè)詞是因?yàn)椋覀兊念I(lǐng)地’與‘野蠻人的領(lǐng)地’這一想象的地域區(qū)分并不需要‘野蠻人’對(duì)此區(qū)分加以確認(rèn)。”[71]（薩義德，1999：68）著名的法國(guó)思想家阿蘭·圖海納也指出：“盡管我們大家相處在一起，但我們幾乎沒有任何共同之處，然而，當(dāng)我們大家都抱有某些信仰和繼承某種歷史時(shí)，我們就會(huì)排斥那些與我們不同的人。”[72]（阿蘭·圖海納，2003：5）顯然，文化中心主義的體現(xiàn)是：常常把與自己的價(jià)值觀相矛盾的其他地域的習(xí)慣和信仰稱為落后，使得人們?cè)谧约旱纳鐣?huì)記憶中保留和強(qiáng)化自己的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也強(qiáng)化甚至是想象他人的不足。
對(duì)東北人的惡劣印象以及種種非議，顯然是受到不同地域文化間差異的影響。2004年1月4日晚發(fā)生的央視“叫停”事件就是對(duì)此的最好例證：趙本山的學(xué)生在央視直播現(xiàn)場(chǎng)演出二人轉(zhuǎn)的時(shí)候，因?yàn)椤案裾{(diào)不高”被節(jié)目組緊急叫停，節(jié)目沒演完兩人就被“趕”下臺(tái)，而隨后趙本山上場(chǎng)表演時(shí)便表達(dá)了對(duì)央視的不滿，之后幾天，媒體和互聯(lián)網(wǎng)上都是熱鬧非凡，支持趙本山和支持央視的均大有人在，吵吵鬧鬧卻無定論，最終隨著時(shí)間推逝而不了了之。在筆者看來，沖突雙方中，央視代表著政治權(quán)力支持下的首都文化或中央文化，而二人轉(zhuǎn)則是一種地方文化。毫無疑問，央視以自我為中心，以強(qiáng)烈的自我優(yōu)越感審視著其它文化模式，在央視這個(gè)群體的記憶中，二人轉(zhuǎn)這種出自于東北黑土地中的“土”文化，是粗俗不雅的，因而難登大雅之堂。要知道，每種文化都適應(yīng)于特定的自然和社會(huì)條件，也就必然會(huì)有差異，就中國(guó)這樣大的國(guó)家來說，不同的地域有著不同的文化特質(zhì)，因而也有了東北人、河南人等不同的概念。但是在很長(zhǎng)的時(shí)間里，差異卻成了成功者批判他者的對(duì)象，將異己的東西統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w為落后與野蠻，差異的地域文化使得人們扭曲了對(duì)東北的社會(huì)記憶。
四、結(jié)語與討論
地域歧視其實(shí)是一個(gè)古老的話題。中國(guó)早在上古時(shí)代，我們的祖先就以中心自居，用歧視的話語來描述四周的其他部落，東為東夷，西為西戎，北為北狄，南為南蠻。而狄字帶一個(gè)反犬旁，而蠻字以蟲做底，歧視之意，一目了然。還有《山海經(jīng)》中那些荒誕不經(jīng)的地理故事，也有學(xué)者認(rèn)為，書中所描繪的怪物實(shí)際上是域外的部落，那里的人被想象成了低等動(dòng)物。近代又有上海人歧視蘇北人。而在當(dāng)代全球化和市場(chǎng)化的背景下，地域歧視更有其復(fù)雜性。分析地域歧視有多個(gè)角度，比如社會(huì)心理學(xué)、區(qū)域發(fā)展社會(huì)學(xué)等等，本文選擇從社會(huì)記憶、話語、權(quán)力的視角切入，闡釋了人們?nèi)绾谓?gòu)了心目中的東北人形象，以釀成地域歧視。
本文針對(duì)近年來對(duì)東北人的地域歧視現(xiàn)象，提出和分析了如下的觀點(diǎn)和結(jié)論：我們的社會(huì)記憶，只是過去事實(shí)中的一部分。它們是一些被選擇、組織，甚至被改變與虛構(gòu)的“過去”。因此對(duì)東北人的偏見與歧視顯然不能被視為“客觀史實(shí)（及事實(shí)）”的載體，正確地說，它們是在人們各種主觀情感、偏見，以及社會(huì)權(quán)力關(guān)系下的社會(huì)記憶產(chǎn)物。對(duì)東北和東北人的地域歧視，其實(shí)是關(guān)于東北的社會(huì)記憶在發(fā)揮作用，在經(jīng)濟(jì)、文化等權(quán)力關(guān)系的影響下，地域群體或個(gè)人選擇或虛構(gòu)了關(guān)于當(dāng)代與過去東北人的形象，并通過刻意的話語（比如笑話、傳說等）組合、修飾，使之得以保留和傳播。結(jié)果，建國(guó)初東北美好形象的社會(huì)記憶被失憶，而野蠻、懶惰和粗俗的形象被刻意保存與推廣，東北人遭受了地域歧視。
帶著強(qiáng)勢(shì)心理觀察到的東北和東北人只能是對(duì)東北的偏見和歧視，所謂的對(duì)東北人性格或者說對(duì)東北地域文化特征的討論，也并非是對(duì)東北歷史的理性思考和反思，而是對(duì)東北記憶的失憶或強(qiáng)化，在建構(gòu)對(duì)東北人的社會(huì)記憶的過程中聲討和歧視東北人。中國(guó)現(xiàn)階段的地域歧視現(xiàn)象還并不太嚴(yán)重，但若聽任其發(fā)展，不僅會(huì)對(duì)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展造成十分不利的影響，更嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致地域間的對(duì)立甚至是分離。比如韓國(guó)政治發(fā)展過程中出現(xiàn)了“東西現(xiàn)象”，即嶺南和湖南的對(duì)立，[73]（樸仁鎬，1989：13-15）以及加拿大魁北克的分離，這些都是地域間糾葛與歧視未被處理好的后果。[74]（蘭伯斯，1990：252-253）顯然，若不能處理好地域歧視問題，中國(guó)社會(huì)必將付出巨大的代價(jià)。對(duì)此，整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
分析地域歧視，就要涉及到地域政策。我國(guó)自改革開放以來，陸續(xù)出臺(tái)了幾項(xiàng)區(qū)域發(fā)展的重要國(guó)策，包括建立經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開發(fā)浦東在內(nèi)的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，西部大開發(fā)，以及不久前又提出了“振興東北老工業(yè)基地”的戰(zhàn)略。通過這些政策，縮小地域間差異，特別是經(jīng)濟(jì)差異。但是，區(qū)域開發(fā)或發(fā)展的前提是對(duì)該地域的肯定。“從具體的層面看，追求地域的政治的、行政的自律性和均衡性。避免使人口、產(chǎn)業(yè)、資本技術(shù)以及文化過度地集中于中央。減輕中央政府過重的責(zé)任，培育地方自主的、自生的社會(huì)力量，激活地方發(fā)展活力的一種積極的手段。”[75]（樸仁鎬，1989：9）我國(guó)的區(qū)域發(fā)展一直都是中央主導(dǎo)型的發(fā)展，因而如何激活該地域的內(nèi)力，使其由中央主導(dǎo)型的發(fā)展模式轉(zhuǎn)化為地方化的自覺發(fā)展模式，便成為了必須要探討的問題。但是，激活內(nèi)力轉(zhuǎn)化發(fā)展模式的方法絕不應(yīng)是聲討與歧視。
【注釋】
1.馬克思，1986，《資本論》第一卷，人民出版社。
2.田毅鵬，2002，《區(qū)域文化與社會(huì)發(fā)展——以吉林區(qū)域文化為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第6期。
3.馬成俊，2000，《論民俗文化圈及其本位偏見》，《青海民族研究》第3期。
4.張德明，2001，《多元文化雜交時(shí)代的民族文化記憶問題》，《外國(guó)文學(xué)研究》第三期。
5.張德明，2001，《多元文化雜交時(shí)代的民族文化記憶問題》，《外國(guó)文學(xué)研究》第三期。
6.劉易斯·科塞，1990，《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》，楊心恒等譯，南開大學(xué)出版社。
7.戴維·波普諾，1999，《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
8.蘭伯斯，1990，《社會(huì)心理學(xué)》，魏明癢等譯，地質(zhì)出版社。
9.戴維·波普諾，1999，《社會(huì)學(xué)》，李強(qiáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社。
10.吳忠民，2003，《歧視與中國(guó)現(xiàn)階段的歧視》，《江海學(xué)刊》第1期。
11.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
12.楊念群，2001年3月28日，《中華讀書報(bào)》。
13.劉少杰，1998，《現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論》，吉林大學(xué)出版社。
14.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
15.劉易斯·科塞，2002，《論集體記憶·導(dǎo)言》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
16.王明珂，1997，《華夏邊緣:歷史記憶與族群認(rèn)同》，臺(tái)北:允晨文化公司。
17.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
18.王明珂，2001，《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》第5期。
19.王明珂，2001，《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》第5期。
20.孫德忠，2003，《重視開展社會(huì)記憶問題研究》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》第3期。
21.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
22.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
23.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
24.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
25.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
26.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
27.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
28.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
29.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
30.景軍，1995，《社會(huì)記憶理論與中國(guó)問題研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》第12期。
31.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
32.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
33.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
34.劉易斯·科塞，2002，《論集體記憶·導(dǎo)言》，畢然、郭金華譯，上海人民出版。
35.Barry Schwartz，“The Reconstruction of Abraham Lincoln”，收在Collectiue Remembering中，David Middleton and Derek Edwards編（Newbury Park：Sage，1990），pp.81-107.
轉(zhuǎn)引自:劉易斯·科塞，2002，《論集體記憶·導(dǎo)言》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
36.方慧容，2001，《“無事件境”與生活世界中的“真實(shí)”》，摘自：楊念群，2001，《空間·記憶·社會(huì)轉(zhuǎn)型》，上海人民出版社。
37.劉易斯·科塞，2002，《論集體記憶·導(dǎo)言》，畢然、郭金華譯，上海人民出版。
38.《三國(guó)志·魏書三十·烏丸鮮卑東夷傳》，卷三十。
39.田毅鵬，2002，《區(qū)域文化與社會(huì)發(fā)展--以吉林區(qū)域文化為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第6期。
40.《晉書·四夷·肅慎傳》，列傳第六十七。
41.曹明國(guó)，1988，《中國(guó)人口·吉林分冊(cè)》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。
42.路遇，1997，《中國(guó)人口通史》，山東人民出版社。
43.田毅鵬，2002，《區(qū)域文化與社會(huì)發(fā)展——以吉林區(qū)域文化為中心》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》第6期。
44.孫乃民，2001，《吉林藍(lán)皮書·吉林省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，吉林人民出版社。
45.通化市政協(xié)文史學(xué)習(xí)委員會(huì)，1998，《東邊道經(jīng)濟(jì)開發(fā)史略》，吉林省內(nèi)部刊號(hào)，吉9805004，p96。
轉(zhuǎn)引自:賈泳洋、王伊林，2003，《東北人速富心理的歷史分析》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》第3期。
46.宋慶齡，1951，《新中國(guó)向前邁進(jìn)——東北旅游印象記》，人民出版社。
47.劉朝暉，2003，《社會(huì)記憶與認(rèn)同建構(gòu)：松坪歸僑社會(huì)地域認(rèn)同的實(shí)證剖析》，《華僑華人歷史研究》第2期。
48.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
49.趙定東、王星，2004，《論關(guān)東文化選擇及其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的意義》，《東北亞論壇》第13卷第3期。
50.賈泳洋、王伊林，2003，《東北人速富心理的歷史分析》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》第3期。
51.劉朝暉，2003，《社會(huì)記憶與認(rèn)同建構(gòu)：松坪歸僑社會(huì)地域認(rèn)同的實(shí)證剖析》，《華僑華人歷史研究》第2期。
52.安東尼·吉登斯，1998，《社會(huì)的構(gòu)成》，李猛、李康譯，三聯(lián)書店。
53.馬克斯·韋伯，1998，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)·上卷》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館。
54.轉(zhuǎn)引自：羅德里克·馬丁，1992，《權(quán)力社會(huì)學(xué)》，豐子義等譯，三聯(lián)書店，第85、86頁。
55.楊善華，1999，《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社。
56.福柯，1999，《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店。
57.楊善華，1999，《當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社。
58.路易絲·麥克尼，1999，《福柯》，賈譯，黑龍江人民出版社。
59.布迪厄，1998，《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，中央編譯出版社。
60.張汝倫，2001，《記憶的權(quán)力和正當(dāng)性》，《讀書》第2期。
61.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
62.埃德蒙·R.利奇，1995，《從概念及社會(huì)的發(fā)展看人的儀式化》，摘自：《倫敦皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)學(xué)報(bào)》，1996，B輯，722號(hào)，251卷，第403-408頁。
轉(zhuǎn)引自：史宗主編，《20世紀(jì)西方宗教人類學(xué)文選》，三聯(lián)書店。
63.郭于華，2000，《民間社會(huì)與儀式國(guó)家：一種權(quán)力實(shí)踐的解釋》，摘自：郭于華，2000，《儀式與社會(huì)變遷》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
64.景軍，1995，《社會(huì)記憶理論與中國(guó)問題研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》第12期。
65.王治河，1999，《福柯》，湖南教育出版社。
66.保羅·康納頓，2000，《社會(huì)如何記憶》，納日畢力戈譯，上海人民出版社。
67.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
68.哈布瓦赫，2002，《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海人民出版社。
69.王明珂，2001，《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》第5期。
70.布迪厄，1998，《實(shí)踐與反思》，李猛、李康譯，中央編譯出版社。
71.薩義德，1999，《東方學(xué)》，王根宇譯，三聯(lián)書店。
72.阿蘭·圖海納，2003，《我們能否共同生存？》，狄玉明、李平漚譯，商務(wù)印書館。
73.樸仁鎬，1989，《韓國(guó)地域發(fā)展論》，多賀出版社。
74.蘭伯斯，1990，《社會(huì)心理學(xué)》，魏明癢等譯，地質(zhì)出版社。
75.樸仁鎬，1989，《韓國(guó)地域發(fā)展論》，多賀出版社。