性能測試：
?? 對一個9036條記錄的表進行load測試，表字段有8個，有一個字段是text型，每條記錄的該字段約有1300多字節，其余都是簡單字段
?? 軟硬件：AMD XP1600+, 512M內存（測試時內存有余），winXP SP1, JDK1.4.2_06, Mysql4.1.9,InnoDB,GBK, mm.3.1.6驅動， tomcat5.0.28（啟動設置最大內存256M，最小內存64M）,hibernate2.1.8, 打開二級緩存Ehcache（配置二級緩存最多10000個對象）關閉所有hibernate log信息和sql輸出
??
?? 方法1：先用 List idList = session.find("select o.id from MyClass o");找出idList然后
????????? list.add(session.load(MyClass.class, (Long)idList.get(i)));組成list
?? 方法2：直接用hibernate的session.find(from MyClass )得到list
?? 方法3：直接用hibernate的session.iterator(from MyClass )，然后list = new ArrayList(9100);? while(iter.hasNext()) { list.add(iter.next()); }構造list
??
?? 每個方法連續調用5次。（第1次調用是沒有二級緩存的結果，第2次以后是有二次緩存的結果）
??
?? 結果如下：??
???????
????結束第1次loadAll1()方法, 用時15763ms~14762ms
????結束第2次loadAll1()方法, 用時771ms~580ms
????結束第3次loadAll1()方法, 用時631ms~611ms
????結束第4次loadAll1()方法, 用時641ms~591ms
????結束第5次loadAll1()方法, 用時601ms~551ms
??
????結束第1次loadAll2()方法, 用時2965ms~3025ms
????結束第2次loadAll2()方法, 用時2854ms~2950ms?
????結束第3次loadAll2()方法, 用時2613ms~
????結束第4次loadAll2()方法, 用時2815ms~
????結束第5次loadAll2()方法, 用時2653ms~
????
????結束第1次loadAll3()方法, 用時16664ms~16514ms
????結束第2次loadAll3()方法, 用時651ms~661ms
????結束第3次loadAll3()方法, 用時621ms~591ms
????結束第4次loadAll3()方法, 用時571ms~571ms
????結束第5次loadAll3()方法, 用時641ms~631ms ????

??
?? 分析： 方法1和方法3在訪問數據庫的策略是一樣的，所以運行時間基本差不多。（方法3稍慢一點可能是iterator遍歷再組成list用的時間較多）這兩種方法第一次運行都要進行9036+1次數據庫訪問，所以時間最長。而第二次以后運行只需訪問一次數據庫，并只取出數據的id不取別的字段，因為此時所有對象都已經存在二級緩存中，剩下的是訪問二級緩存組成list，所以速度最快。
??
????????? 而方法2每次都會訪問數據庫load所有數據的所有字段，打開cache的log信息，可以看出第2次以后會通過二級緩存得到數據，但是由于load所有字段占用時間占了此方法較大比例的開銷，所以，即使訪問二級緩存，性能提高也非常微小，每次運行的時間花費幾乎一樣。
??
?????????

注意事項：
? (1)不要在機器運行較長時間后運行tomcat進行測試，特別是機器啟動后頻繁地開啟tomcat，java程序，打開較大應用程序占用很多內存的時候。那時候測試結果一定不準。比如：我昨天晚上測試先用方法1的時間是200S，60S，后運行方法2，竟然用了8000S,200S!
? (2)設置log4j的LOG級別，不要hibernate和sql的信息。時間會減少很多。（log4j的配置文件難道有這個規矩：一行結尾不能有空格的說？？？FT！！！）
? (3)在tomcat啟動時進行測試，并在測試方法前調用一個會用到hibernate的方法，讓hibernate初始化先完成
?