由于最近一直為自己的第一篇論文做準(zhǔn)備。一方面不停地看文章，找topic；另一方面也找了一些對(duì)發(fā)表論文有幫助的資料。
下面這篇文章是轉(zhuǎn)自某BBS的回復(fù)，如本帖題目所示，是關(guān)于發(fā)表論文的一些經(jīng)驗(yàn)。希望對(duì)你有所幫助。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
我到現(xiàn)在發(fā)表過(guò)二十幾篇peer?review的學(xué)術(shù)論文，也曾經(jīng)做過(guò)十幾次的reviewer。這里根據(jù)自己的論文寫作經(jīng)驗(yàn)和審核經(jīng)驗(yàn)，談?wù)勛约旱年P(guān)于如何寫好學(xué)術(shù)論文的一些經(jīng)驗(yàn)與大家分享。
發(fā)表peer?review學(xué)術(shù)論文，首先要過(guò)審核關(guān)。所以，如果了解審稿人在審稿過(guò)程中的側(cè)重點(diǎn)，那么對(duì)自己文章的寫作無(wú)疑也是有幫助的。所以，我先談?wù)勎易约旱囊恍徃褰?jīng)歷。
在我審核過(guò)了文章中，僅僅有非常少量的文章我是認(rèn)識(shí)文章作者的，不得不承認(rèn)，如果我與文章的某個(gè)作者相識(shí)，那么我從來(lái)沒(méi)有拒過(guò)他們的文章，這更大的原因是因?yàn)槲伊私馑麄円郧暗墓ぷ?，因此?duì)他們的工作比較信任，另外個(gè)人感情因素也起一定作用。比如說(shuō)，曾經(jīng)審核過(guò)一篇文章，那篇文章的最后作者是與我私人關(guān)系非常好，學(xué)術(shù)水平也非常高的教授，但是那篇文章寫的質(zhì)量非常差，甚至還有英文寫作的問(wèn)題，按平時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)是應(yīng)該拒的，但是只因?yàn)槟莻€(gè)作者的名字在上面，（我猜那多半是掛名作者，因?yàn)槲恼碌膶懽黠L(fēng)格完全不是那位教授的風(fēng)格，那位教授既不是通信作者也不是第一二位作者），由于那個(gè)journal并不是比較好比較有名氣的journal，我再三考慮過(guò)后，決定給文章的整體評(píng)價(jià)是一般，然后寫個(gè)很具體的意見(jiàn)，建議editor此文必須進(jìn)行major?modification以后才可發(fā)表，在我的建議中甚至包括需要他們進(jìn)行進(jìn)一步分析計(jì)算的詳細(xì)步驟。
通過(guò)這個(gè)例子，可見(jiàn)：如果你的文章中有比較有名望的教授掛名，你的文章的被接受的機(jī)會(huì)肯定會(huì)相對(duì)來(lái)說(shuō)更大一些。但是對(duì)于絕大多數(shù)我審核過(guò)的文章，我對(duì)作者根本就不認(rèn)識(shí)，這時(shí)候我的審核標(biāo)準(zhǔn)還是比較統(tǒng)一的。一般說(shuō)來(lái)，審核文章最主要的標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：
1，originality。
一般說(shuō)來(lái)，editor在找審稿人的時(shí)候（我自己也做過(guò)guest?editor，所以了解這個(gè)過(guò)程)，都是需要自己先瀏覽一下文章，然后找對(duì)領(lǐng)域比較熟悉的并且在領(lǐng)域內(nèi)有些academic?credit的人審稿，這樣就可以一定程度上保證對(duì)文章originality的判斷。originality主要看文章的創(chuàng)新性，越是名氣大的journal越是看重這一點(diǎn)，我不知道你發(fā)文章第一個(gè)journal的editor是如何給你回信的，我個(gè)人懷疑editor直接拒你的原因多半是你文章的創(chuàng)新性不夠，考慮到你是做實(shí)驗(yàn)，那么你的文章是否介紹了新的實(shí)驗(yàn)方法？你的文章是否發(fā)現(xiàn)了新的現(xiàn)象？還是僅僅follow前人的工作，僅僅對(duì)試驗(yàn)步驟作了些簡(jiǎn)單的修改工作？如果是后者的話，editor如果是同領(lǐng)域的人，很容易判斷出來(lái)，那么直接拒你就不奇怪了。
具體到自己的研究文章上，為了保證文章的創(chuàng)新性，自己做研究前一定要多做做literature?search,?體現(xiàn)在寫文章上就是，在寫introduction的時(shí)候，索引要寫得清楚，全面。千萬(wàn)別小看文章的introduction，內(nèi)行看門道，如果你的文章introduction寫得好，審稿人就馬上能夠判斷出來(lái)你對(duì)領(lǐng)域的熟悉程度，這對(duì)你的研究第一印象會(huì)比較好，對(duì)審稿人的審核情緒會(huì)有提高，對(duì)你的文章的審核會(huì)有加分。
從我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我在寫文章的時(shí)候，總是先寫正文介紹自己的工作，最后才寫introduction部分，而在任何可能情況下，我的文章寄出去前，總是要找一位領(lǐng)域內(nèi)名氣大的學(xué)術(shù)水平高的老教授幫我修改introduction部分。特別是一般自己覺(jué)得比較不錯(cuò)的研究文章，在寄給雜志之前，讓同領(lǐng)域的牛人把把關(guān)不失為對(duì)自己負(fù)責(zé)對(duì)研究負(fù)責(zé)的好辦法。
文章的originality當(dāng)然還體現(xiàn)在文章主體關(guān)于研究方法的介紹，或者conclusion部分，但這部分一般有一定寫作經(jīng)驗(yàn)的作者都能保握住，這里就不特別強(qiáng)調(diào)了。
最后，在比較好的journal上，文章的originality是非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，所以如果你自己覺(jué)得自己的研究創(chuàng)新性不夠，那么建議不要往頂級(jí)刊物上投。要知道投稿也是有學(xué)問(wèn)的，因?yàn)槿绻憬?jīng)常往某個(gè)雜志投稿結(jié)果經(jīng)常被拒，你在那個(gè)雜志editor的心目中academic?credit就會(huì)很快丟失的，下一次你如果再往同樣的刊物上發(fā)文章就更難了。相反你的文章被某個(gè)雜志發(fā)表的比較多，那么你慢慢也會(huì)積累起來(lái)你的credit，所以我個(gè)人主張發(fā)文章從選擇合適的jouranl開(kāi)始就要慎重。同樣的道理，被雜志選為reviewer也是一樣的道理，所以不要總聽(tīng)那些抱怨牢騷的話，不要文章一被拒就懷疑reviewer故意刁難，這種情況有但并不是主流，因?yàn)槊總€(gè)reviewer也需要考慮自己的credit,每篇文章不是一名reviewer說(shuō)了算的，reviewer如果胡亂評(píng)文章，那多次以后他不僅沒(méi)有機(jī)會(huì)再做reviewer樂(lè)，很可能他辛辛苦苦積累下來(lái)的credit也會(huì)丟失的。
2，completeness.
如果文章有一定的創(chuàng)新性，那么第二個(gè)重要的判斷指標(biāo)就是文章的completeness。這一點(diǎn)比較tricky。我審核過(guò)的文章，還有我自己發(fā)表的文章被審核，reviewer多數(shù)是在此方面找問(wèn)題;再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯空咭部赡軙?huì)遺漏些自己沒(méi)考慮到的地方，這時(shí)候，reviewer會(huì)指出研究的不足之處，給作者建議讓他補(bǔ)充新數(shù)據(jù)或者對(duì)某些結(jié)論增加些解釋等等，最終reviewer給文章的評(píng)語(yǔ)多半是major?modification，這種情況對(duì)試驗(yàn)和計(jì)算方面的研究更常見(jiàn)。也有些情況，文章不足的地方太多，甚至由于不夠嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致結(jié)論有誤;這時(shí)候文章多半是要被拒的。
你發(fā)文章第二次與第三次的journal，給你的reviewer?comments是什么樣的我不清楚。但是會(huì)不會(huì)是你文章本身實(shí)在是不過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)，甚至你研究有太多的uncertainty??那些reviewer到底給你具體的改進(jìn)建議是什么呢？你在修改文章時(shí)候有沒(méi)有仔細(xì)考慮他們的建議并補(bǔ)充的新材料呢？投了三次稿連續(xù)被拒，我個(gè)人覺(jué)得你應(yīng)該仔細(xì)考慮一下如何改進(jìn)自己研究的不足地方了。我想你的文章應(yīng)該至少有5個(gè)reviewer看過(guò)了，不可能所有這些人都是因?yàn)槟忝麣獠蛔愣室獾箅y你的。至少我做reviewer的時(shí)候很少會(huì)故意刁難別人。但是對(duì)于我熟悉的人的文章我會(huì)盡量多挑毛病，避免直接拒掉，這恐怕是找名教授掛名和不掛名的唯一區(qū)別了。
但是另一方面，大多數(shù)名教授非?？粗刈约旱拿u(yù)，至少我認(rèn)識(shí)的幾位美國(guó)著名教授（院士或者院士級(jí)別），只要文章中有他的名字，在文章投出去之前，他們都要自己最后親自審核文章的。他們的審核甚至比reviewer還要嚴(yán)格，而他們修改過(guò)的文章，不得不承認(rèn)文章確實(shí)水平高，那么如果你覺(jué)得自己的研究確實(shí)不錯(cuò)，盡可能找有名望的教授幫你把關(guān)是保證你文章質(zhì)量的不錯(cuò)的辦法。
3。writing.
科技論文的寫作技巧并不像小說(shuō)那樣要求高。但好的科技論文是可讀性很強(qiáng)的，關(guān)于科技論文寫作技巧這里有個(gè)連接
http://www.cchere.com/article/692548，
文章的作者是劍橋大學(xué)資深教授，學(xué)術(shù)水平很高，都是他的寶貴經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我們這種剛開(kāi)始寫科技論文的新手來(lái)說(shuō)借鑒一下絕對(duì)有好處。
文章寫作技巧對(duì)文章的發(fā)表與否，和文章發(fā)表后的引用情況都有影響。在文章審核階段，reviewer在審核文章的時(shí)候，如果作者經(jīng)常出現(xiàn)語(yǔ)法錯(cuò)誤，那么幾乎是rewiewer難以忍受的，這表明作者對(duì)文章的寫作態(tài)度就不太端正，給reviewer的第一印象很不好，這種情況下reviewer會(huì)對(duì)文章的審核更吹毛求疵;?也就不足為奇了。另外，寫得比較好的文章，可讀性強(qiáng)的文章，在文章發(fā)表后能夠引起更多數(shù)人的注意，相對(duì)來(lái)說(shuō)impact更大，文章被索引次數(shù)會(huì)更高。所以在發(fā)表文章前最好多修改幾遍文章，哪怕是找別人幫助看看語(yǔ)法對(duì)自己文章質(zhì)量的提高也是有幫助的。
而我個(gè)人發(fā)表的文章中，曾經(jīng)有一篇被拒過(guò)，我那篇文章hold了半年，又進(jìn)行了大量進(jìn)一步的研究工作，大量修改了文章后才第二次發(fā)表出去。結(jié)果那片修改過(guò)的文章現(xiàn)在成了我所有文章中被引用次數(shù)最多的一篇，5年時(shí)間內(nèi)已經(jīng)被引用近百次，所以說(shuō)，文章被拒的經(jīng)歷并不見(jiàn)得是壞事，態(tài)度端正以后，會(huì)把壞事變成好事的。所以，我始終相信態(tài)度決定一切。
這些都是一些自己的經(jīng)驗(yàn)之談，希望對(duì)你有所幫助。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
祝大家在2007年取得滿意的成果！