Javascript的IE和Firefox兼容性匯編
摘要: 以下以 IE 代替 Internet Explorer,以 MF 代替 Mozzila Firefox 1. document.form.item 問題 (1)現(xiàn)有問題: 現(xiàn)有代碼中存在許多 document.formName.item("itemName") 這樣的語... 閱讀全文posted @ 2007-09-06 09:26 萬博 閱讀(1669) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-09-06 09:26 萬博 閱讀(1669) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-07-26 15:58 萬博 閱讀(1972) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-07-25 14:14 萬博 閱讀(478) | 評論 (0) | 編輯 收藏
切面(Aspect): 一個關(guān)注點的模塊化,這個關(guān)注點可能會橫切多個對象。事務(wù)管理是J2EE應(yīng)用中一個關(guān)于橫切關(guān)注點的很好的例子。 在Spring AOP中,切面可以使用通用類(基于模式的風(fēng)格) 或者在普通類中以 @Aspect
注解(@AspectJ
風(fēng)格)來實現(xiàn)。
連接點(Joinpoint): 在程序執(zhí)行過程中某個特定的點,比如某方法調(diào)用的時候或者處理異常的時候。 在Spring AOP中,一個連接點 總是 代表一個方法的執(zhí)行。 通過聲明一個org.aspectj.lang.JoinPoint
類型的參數(shù)可以使通知(Advice)的主體部分獲得連接點信息。
通知(Advice): 在切面的某個特定的連接點(Joinpoint)上執(zhí)行的動作。通知有各種類型,其中包括“around”、“before”和“after”等通知。 通知的類型將在后面部分進行討論。許多AOP框架,包括Spring,都是以攔截器做通知模型, 并維護一個以連接點為中心的攔截器鏈。
切入點(Pointcut): 匹配連接點(Joinpoint)的斷言。通知和一個切入點表達式關(guān)聯(lián),并在滿足這個切入點的連接點上運行(例如,當執(zhí)行某個特定名稱的方法時)。 切入點表達式如何和連接點匹配是AOP的核心:Spring缺省使用AspectJ切入點語法。
引入(Introduction): (也被稱為內(nèi)部類型聲明(inter-type declaration))。聲明額外的方法或者某個類型的字段。 Spring允許引入新的接口(以及一個對應(yīng)的實現(xiàn))到任何被代理的對象。 例如,你可以使用一個引入來使bean實現(xiàn) IsModified
接口,以便簡化緩存機制。
目標對象(Target Object): 被一個或者多個切面(aspect)所通知(advise)的對象。也有人把它叫做 被通知(advised) 對象。 既然Spring AOP是通過運行時代理實現(xiàn)的,這個對象永遠是一個 被代理(proxied) 對象。
AOP代理(AOP Proxy): AOP框架創(chuàng)建的對象,用來實現(xiàn)切面契約(aspect contract)(包括通知方法執(zhí)行等功能)。 在Spring中,AOP代理可以是JDK動態(tài)代理或者CGLIB代理。 注意:Spring 2.0最新引入的基于模式(schema-based)風(fēng)格和@AspectJ注解風(fēng)格的切面聲明,對于使用這些風(fēng)格的用戶來說,代理的創(chuàng)建是透明的。
織入(Weaving): 把切面(aspect)連接到其它的應(yīng)用程序類型或者對象上,并創(chuàng)建一個被通知(advised)的對象。 這些可以在編譯時(例如使用AspectJ編譯器),類加載時和運行時完成。 Spring和其他純Java AOP框架一樣,在運行時完成織入。
前置通知(Before advice): 在某連接點(join point)之前執(zhí)行的通知,但這個通知不能阻止連接點前的執(zhí)行(除非它拋出一個異常)。
返回后通知(After returning advice): 在某連接點(join point)正常完成后執(zhí)行的通知:例如,一個方法沒有拋出任何異常,正常返回。
拋出異常后通知(After throwing advice): 在方法拋出異常退出時執(zhí)行的通知。
后通知(After (finally) advice): 當某連接點退出的時候執(zhí)行的通知(不論是正常返回還是異常退出)。
環(huán)繞通知(Around Advice): 包圍一個連接點(join point)的通知,如方法調(diào)用。這是最強大的一種通知類型。 環(huán)繞通知可以在方法調(diào)用前后完成自定義的行為。它也會選擇是否繼續(xù)執(zhí)行連接點或直接返回它們自己的返回值或拋出異常來結(jié)束執(zhí)行。
posted @ 2007-07-13 10:42 萬博 閱讀(501) | 評論 (0) | 編輯 收藏
JAVA四種基本排序,包括冒泡法,插入法,選擇法,SHELL排序法.其中選擇法是冒泡法的改進,SHELL排序法是 插入法的改進.所以從根本上來說可以歸納為兩種不同的排序方法:即:插入法&冒泡法
一 插入法:遍歷排序集合,每到一個元素時,都要將這個元素與所有它之前的元素遍歷比較一遍,讓符合排序順序的元素挨個移動到當前范圍內(nèi)它最應(yīng)該出現(xiàn)的位置。交換是相鄰遍歷移動,雙重循環(huán)控制實現(xiàn).這種排序法屬于地頭蛇類型,在我的地牌上我要把所有的東西按一定的順序規(guī)整,過來一個,規(guī)整一個.
處理代碼如下:
二冒泡法:比較容易,它的內(nèi)層循環(huán)保證遍歷一次后,集合中最小(大)元素出現(xiàn)在它的正確位置,下一次就是次小元素。。。該方法在集合分布的各種情況下交換移動的次數(shù)基本不變,屬于最慢的一種排序。實現(xiàn)也是雙重循環(huán)控制。這種排序法屬于過江龍,就是要找到極端,但是過獎龍也有大哥,二哥等,所以他們只能是大哥挑了二哥挑.
處理代碼如下:
三選擇法:該方法只是通過遍歷集合記錄最小(大)元素的位置,一次遍歷完后,再進行交換位置操作,類似冒泡,但在比較過程中,不進行交換操作,只記錄元素位置。一次遍歷只進行一次交換操作。這個對與交換次序比較費時的元素比較適合。這種排序法比冒泡法要城府要深的多,我先記住極端數(shù)據(jù),待遍歷數(shù)據(jù)完了之后,我再處理,不像冒泡法那樣只要比自己極端一點的就要處理,選擇法只處理本身范圍內(nèi)的最極端數(shù)據(jù).
四 Shell排序:
它是對插入排序的一種改進,是考慮將集合元素按照一定的基數(shù)劃分成組去排序,讓每一組在局部范圍內(nèi)先排成基本有序,最后在進行一次所有元素的插入排序。
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1630773
posted @ 2007-06-28 11:06 萬博 閱讀(292) | 評論 (0) | 編輯 收藏
越來越多人開始使用Java,但是他們大多數(shù)人沒有做好足夠的思想準備(沒有接受OO思想體系相關(guān)培訓(xùn)),以致不能很好駕馭Java項目,甚至 導(dǎo)致開發(fā)后的Java系統(tǒng)性能緩慢甚至經(jīng)常當機。很多人覺得這是Java復(fù)雜導(dǎo)致,其實根本原因在于:我們原先掌握的關(guān)于軟件知識(OO方面)不是太貧乏就是不恰當,存在認識上和方法上的誤區(qū)。
軟件的生命性
軟件是有生命的,這可能是老調(diào)重彈了,但是因為它事關(guān)分層架構(gòu)的原由,反復(fù)強調(diào)都不過分。
一個有生命的軟件首先必須有一個靈活可擴展的基礎(chǔ)架構(gòu),其次才是完整的功能。
目前很多人對軟件的思想還是焦點落在后者:完整的功能,覺得一個軟件功能越完整越好,其實關(guān)鍵還是架構(gòu)的靈活性,就是前者,基礎(chǔ)架構(gòu)好,功能添加只是時間和工作量問題,但是如果架構(gòu)不好,功能再完整,也不可能包括未來所有功能,軟件是有生命的,在未來成長時,更多功能需要加入,但是因為基礎(chǔ)架構(gòu)不靈活不能方便加入,死路一條。
正因為普通人對軟件存在短視誤區(qū),對功能追求高于基礎(chǔ)架構(gòu),很多吃了虧的老程序員就此離開軟件行業(yè),帶走寶貴的失敗經(jīng)驗,新的盲目的年輕程序員還是使用老的思維往前沖。其實很多國外免費開源框架如ofbiz compiere和slide也存在這方面陷阱,貌似非常符合胃口,其實類似國內(nèi)那些幾百元的盜版軟件,擴展性以及持續(xù)發(fā)展性嚴重不足。
那么選擇現(xiàn)在一些流行的框架如Hibernate、Spring/Jdonframework是否就表示基礎(chǔ)架構(gòu)打好了呢?其實還不盡然,關(guān)鍵還是取決于你如何使用這些框架來搭建你的業(yè)務(wù)系統(tǒng)。
存儲過程和復(fù)雜SQL語句的陷阱
首先談?wù)劥鎯^程使用的誤區(qū),使用存儲過程架構(gòu)的人以為可以解決性能問題,其實它正是導(dǎo)致性能問題的罪魁禍首之一,打個比喻:如果一個人頻臨死亡,打一針可以讓其延長半年,但是打了這針,其他所有醫(yī)療方案就全部失效,請問你會使用這種短視方案嗎?
為什么這樣說呢?如果存儲過程都封裝了業(yè)務(wù)過程,那么運行負載都集中在數(shù)據(jù)庫端,要中間J2EE應(yīng)用服務(wù)器干什么?要中間服務(wù)器的分布式計算和集群能力做什么?只能回到過去集中式數(shù)據(jù)庫主機時代。現(xiàn)在軟件都是面向互聯(lián)網(wǎng)的,不象過去那樣局限在一個小局域網(wǎng),多用戶并發(fā)訪問量都是無法確定和衡量,依靠一臺數(shù)據(jù)庫主機顯然是不能夠承受這樣惡劣的用戶訪問環(huán)境的。(當然搞數(shù)據(jù)庫集群也只是五十步和百步的區(qū)別)。
從分層角度來看,現(xiàn)在三層架構(gòu):表現(xiàn)層、業(yè)務(wù)層和持久層,三個層次應(yīng)該分割明顯,職責(zé)分明:持久層職責(zé)持久化保存業(yè)務(wù)模型對象,業(yè)務(wù)層對持久層的調(diào)用只是幫助我們激活曾經(jīng)委托其保管的對象,所以,不能因為持久層是保管者,我們就以其為核心圍繞其編程,除了要求其歸還模型對象外,還要求其做其做復(fù)雜的業(yè)務(wù)組合。打個比喻:你在火車站將水果和盤子兩個對象委托保管處保管,過了兩天來取時,你還要求保管處將水果去皮切成塊,放在盤子里,做成水果盤給你,合理嗎?
上面是談過分依賴持久層的一個現(xiàn)象,還有一個正好相反現(xiàn)象,持久層散發(fā)出來,開始擠占業(yè)務(wù)層,腐蝕業(yè)務(wù)層,整個業(yè)務(wù)層到處看見的是數(shù)據(jù)表的影子(包括數(shù)據(jù)表的字段),而不是業(yè)務(wù)對象。這樣程序員應(yīng)該多看看OO經(jīng)典PoEAA。PoEAA 認為除了持久層,不應(yīng)該在其他地方看到數(shù)據(jù)表或表字段名。
當然適量使用存儲過程,使用數(shù)據(jù)庫優(yōu)點也是允許的。按照Evans DDD理論,可以將SQL語句和存儲過程作為規(guī)則Specification一部分。
Hibernate等ORM問題
現(xiàn)在使用Hibernate人也不少,但是他們發(fā)現(xiàn)Hibernate性能緩慢,所以尋求解決方案,其實并不是 Hibernate性能緩慢,而是我們使用方式發(fā)生錯誤:
“最近本人正搞一個項目,項目中我們用到了struts1.2+hibernate3, 由于關(guān)系復(fù)雜表和表之間的關(guān)系很多,在很多地方把lazy都設(shè)置false,所以導(dǎo)致數(shù)據(jù)一加載很慢,而且查詢一條數(shù)據(jù)更是非常的慢。”
Hibernate是一個基于對象模型持久化的技術(shù),因此,關(guān)鍵是我們需要設(shè)計出高質(zhì)量的對象模型,遵循DDD領(lǐng)域建模原則,減少降低關(guān)聯(lián),通過分層等有效辦法處理關(guān)聯(lián)。如果采取圍繞數(shù)據(jù)表進行設(shè)計編程,加上表之間關(guān)系復(fù)雜(沒有科學(xué)方法處理、偵察或減少這些關(guān)系),必然導(dǎo)致 系統(tǒng)運行緩慢,其實同樣問題也適用于當初對EJB的實體Bean的CMP抱怨上,實體Bean是Domain Model持久化,如果不首先設(shè)計Domain Model,而是設(shè)計數(shù)據(jù)表,和持久化工具設(shè)計目標背道而馳,能不出問題嗎?關(guān)于這個問題N多年就在Jdon爭論過。
這里同樣延伸出另外一個問題:數(shù)據(jù)庫設(shè)計問題,數(shù)據(jù)庫是否需要在項目開始設(shè)計?
如果我們進行數(shù)據(jù)庫設(shè)計,那么就產(chǎn)生了一系列問題:當我們使用Hibernate實現(xiàn)持久保存時,必須考慮事先設(shè)計好的數(shù)據(jù)庫表結(jié)構(gòu)以及他們的關(guān)系如何和業(yè)務(wù)對象實現(xiàn)映射,這實際上是非常難實現(xiàn)的,這也是很多人覺得使用ORM框架棘手根本原因所在。
當然,也有腦力相當發(fā)達的人可以 實現(xiàn),但是這種圍繞數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)映射的結(jié)果必然扭曲業(yè)務(wù)對象,這類似于兩個板塊(數(shù)據(jù)表和業(yè)務(wù)對象)相撞,必然產(chǎn)生地震,地震的結(jié)果是兩敗俱傷, 軟的一方吃虧,業(yè)務(wù)對象是代碼,相當于數(shù)據(jù)表結(jié)構(gòu),屬于軟的一方,最后導(dǎo)致業(yè)務(wù)對象變成數(shù)據(jù)傳輸對象DTO, DTO滿天飛,性能和維護問題隨之而來。
領(lǐng)域建模解決了上述眾多不協(xié)調(diào)問題,特別是ORM痛苦使用問題,關(guān)于ORM/Hibernate使用還是那句老話:如果你不掌握領(lǐng)域建模方法,那么就不要用Hibernate,對于這個層次的你:也許No ORM 更是一個簡單之道: No ORM: The simplest solution
http://www.theserverside.com/blogs/thread.tss?thread_id=41715
Spring分層矛盾問題
Spring是以挑戰(zhàn)EJB面貌出現(xiàn),其本身擁有的強大組件定制功能是優(yōu)點,但是存在實戰(zhàn)的一些問題,Spring作為業(yè)務(wù)層框架,不支持業(yè)務(wù)層Session 功能。
具體舉例如下:當我們實現(xiàn)購物車之類業(yè)務(wù)功能時,需要將購物場合保存到Session中,由于業(yè)務(wù)層沒有方便的Session支持,我們只得將購物車保存到 HttpSession,而HttpSession只有通過HttpRequest才能獲得,再因為在Spring業(yè)務(wù)層容器中是無法訪問到HttpRequest這個對象的,所以, 最后我們只能將“購物車保存到HttpSession”這個功能放在表現(xiàn)層中實現(xiàn),而這個功能明顯應(yīng)該屬于業(yè)務(wù)層功能,這就導(dǎo)致我們的Java項目層次混亂,維護性差。 違背了使用Spring和分層架構(gòu)最初目的。
相關(guān)案例:請教一個在完整提交前臨時保存的問題:
http://www.jdon.com/jive/article.jsp?forum=46&thread=28429
領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計DDD
現(xiàn)在回到我們討論的重點上來,分層架構(gòu)是我們使用Java的根本原因之一,域建模專家Eric Evans在他的“Domain Model Design”一書中開篇首先強調(diào)的是分層架構(gòu),整個DDD理論實際是告訴我們?nèi)绾问褂媚P蛯ο髈o技術(shù)和分層架構(gòu)來設(shè)計實現(xiàn)一個Java項目。
我們現(xiàn)在很多人知道Java項目基本有三層:表現(xiàn)層 業(yè)務(wù)層和持久層,當我們執(zhí)著于討論各層框架如何選擇之時,實際上我們真正的項目開發(fā)工作還沒有開始, 就是我們選定了某種框架的組合(如Struts+Spring+Hibernate或Struts+EJB或Struts+JdonFramework),我們還沒有意識到業(yè)務(wù)層工作還需要大量工作,DDD提供了在業(yè)務(wù)層中再劃分新的層次思想,如領(lǐng)域?qū)雍头?wù)層,甚至再細分為作業(yè)層、能力層、策略層等等。通過層次細化方式達到復(fù)雜軟件的松耦合。DDD提供了如何細分層次的方式
當我們將精力花費在架構(gòu)技術(shù)層面的討論和研究上時,我們可能忘記以何種依據(jù)選擇這些架構(gòu)技術(shù)?選擇標準是什么?領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計DDD 回答了這樣的問題,DDD會告訴你如果一個框架不能協(xié)助你實現(xiàn)分層架構(gòu),那就拋棄它,同時,DDD也指出選擇框架的考慮目的,使得你不會 人云亦云,陷入復(fù)雜的技術(shù)細節(jié)迷霧中,迷失了架構(gòu)選擇的根本方向。
現(xiàn)在也有些人誤以為DDD是一種新的理論,其實DDD和設(shè)計模式一樣,不是一種新的理論,而是實戰(zhàn)經(jīng)驗的總結(jié),它將前人 使用面向模型設(shè)計的方法經(jīng)驗提煉出來,供后來者學(xué)習(xí),以便迅速找到駕馭我們軟件項目的根本之道。
現(xiàn)在Evans DDD概念很火,因為它將著名的PoEAA進行了具化,實現(xiàn)了PoEAA可操作性,這也是MF大力推崇的原因。最近(8月8日)一位老外博客上用微軟的.NET架構(gòu)和Evans DDD比較的文章:http://weblogs.asp.net/pgielens/archive/2006/08/08/Organizing-Domain-Logic.aspx,這篇文章比較了微軟的三層服務(wù)應(yīng)用架構(gòu)[Microsoft TLSA]和Evans DDD的架構(gòu), 使用Microsoft .NET Pet Shop 4為例子,解釋兩個目標的區(qū)別,并且表明
微軟是如何在案例中更好地實現(xiàn)支持后者。這篇文章幫助哪些.NET平臺上有域設(shè)計知識的人實現(xiàn)更好地提高。
另外一本關(guān)于.NET的DDD書籍也已經(jīng)出版,這些都說明Evans DDD這把火已經(jīng)燒到.NET領(lǐng)域,當然DDD在Java領(lǐng)域生根開花多年,Evans的DDD書籍就是以Java為例子的,筆者板橋里人也率先在2005年推出DDD框架JdonFramework 1.3版本,這些都說明,Java在整個軟件業(yè)先進思想的實踐上總是領(lǐng)先一步。
參考文章:
實戰(zhàn)DDD(Domain-Driven Design領(lǐng)域驅(qū)動設(shè)計)
領(lǐng)域模型驅(qū)動設(shè)計(DDD)之模型提煉
Java EE/J2EE面向?qū)ο缶幊讨?/strong>
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1630894
posted @ 2007-06-28 09:30 萬博 閱讀(261) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-04-18 20:19 萬博 閱讀(2760) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-04-16 23:56 萬博 閱讀(195) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-04-16 20:59 萬博 閱讀(248) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-04-14 19:34 萬博 閱讀(305) | 評論 (0) | 編輯 收藏
posted @ 2007-04-14 19:28 萬博 閱讀(158) | 評論 (0) | 編輯 收藏