<翻譯 from tss>
Axis、Axis2和CXF：俯瞰WS風(fēng)景
－－bye Biorn Townsend

從事open source 的 web services開發(fā)是令人興奮的。去年下半年發(fā)布了兩個下一代的web services框架，他們都在Apache軟件基金會下面。這兩個框架分別是，在2006年四月末發(fā)布1.0的Apache Axis2，目前處在1.3的候選發(fā)布版本階段（譯注：1.3已經(jīng)發(fā)布）；Apache CXF，它在2007年7月初發(fā)布了2.0版本（以CXF命名的第一個發(fā)布版本）。

這兩個框架都是從已有項(xiàng)目中進(jìn)化過來的。Axis2來自眾所周知的Axis 1.x 系列。CXF按照字面來說是XFire和Celtix兩個項(xiàng)目的后續(xù)，這兩個項(xiàng)目融會了他們的代碼庫和開發(fā)團(tuán)隊(duì)就有了CXF。不論從哪個角度來看新舊項(xiàng)目之間都有顯著區(qū)別。Axis2完全從頭重寫了Axis，使用了能夠讓功能更容易擴(kuò)展的新模塊架構(gòu)。CXF從XFire和Celtix這兩個起源上也做了廣泛重構(gòu)。

這引發(fā)了一些問題。已有使用Axis 1.x，XFire或者是Celtix的應(yīng)用程序是否要移植到這些項(xiàng)目的新版本上呢？如果一個開發(fā)者決定要移植他（她）的應(yīng)用到其中的一個新版本上，那他應(yīng)該用哪個呢？相反的，如果某人正在從頭開始開發(fā)新的web service又無需考慮移植，那他（她）又應(yīng)該用哪個呢？是否一個框架生來就優(yōu)于其他的呢？

讓我們逐個處理這些問題。首先，已有應(yīng)用是否需要移植？回答這個問題很大程度上依賴于你的應(yīng)用到達(dá)了生命周期的哪個階段。對于一個非常穩(wěn)定成熟的項(xiàng)目，如果在可預(yù)計(jì)的未來很少或者根本不需要變化，那它可能就不需要移植，因?yàn)楫?dāng)前的框架很好的滿足了需求。如果應(yīng)用的性能或者功能受bug影響，那移植就值得做，特別是對使用Axis 1.x 的用戶來說，因?yàn)閲@Axis的大部分開發(fā)者社區(qū)都把資源轉(zhuǎn)向了Axis2。Axis 1.5 版本雖然正在進(jìn)行中，但可能要數(shù)月才能完成。

對于需要移植的項(xiàng)目來說，最簡單的就是移植到當(dāng)前框架的下一個版本上。Axis2和CXF都為開發(fā)者提供了從之前版本到新版本的移植技巧指南，但他們都沒有為web service從一個框架移植到另一個框架提供工具或者指南。盡管如此，對這類移植來說，查看所有可用的選擇都是有價值的。在web service開發(fā)上Axis2和CXF走了不同的路子，對某些開發(fā)者來說，其中一條總比另一條需要付出更多。

這給我們帶來了比較Axis2和CXF二者功過的好的角度。當(dāng)然有二者很多可比較的地方，web services框架都必然地要滿足所有相同需求，但因?yàn)檫@二者都非常年輕，都有某些領(lǐng)域比其他的做得更好。主要不同列在下面：

    * CXF支持WS-Addressing，WS-Policy，WS-RM，WS-Security 和 WS-I 基本規(guī)范。Axis2支持除WS-Policy之外的所有協(xié)議，WS-Policy也會在即將到來的版本支持。

    * CXF很容易和Spring集成，而Axis2不。

    * Axis2支持范圍更大的數(shù)據(jù)綁定，包括XMLBeans、JiBX、JaxMe和JaxBRI同時還有它自帶的數(shù)據(jù)綁定方式－－ADB。注意對JaxME和JaxBRI的支持在Axis2 1.2中仍然處在實(shí)驗(yàn)階段。CXF目前僅支持JAXB和Aegis，對XMLBeans、JiBX和Castor的支持將會在CXF 1.2中實(shí)現(xiàn)。

    * Axsi2支持多種語言－－在java版本之外還有C/C++的版本可用。

然而在比較這些框架時，比較他們開發(fā)web services的方法與比較它們的特性同樣重要。從開發(fā)者的角度看，這些框架彼此之間完全不同。Axis2走的路子在很多方面都像是一個微型的應(yīng)用服務(wù)器。Axis2打包成WAR，這樣它就能發(fā)布到像Tomcat之類的servlet容器中，它被設(shè)計(jì)的使web services更容易管理和發(fā)布。Axis2的Web管理模塊允許Axis2在應(yīng)用運(yùn)行過程中動態(tài)配置－－新的服務(wù)可以上傳、激活或者使其無效、他們的參數(shù)也可以改變。管理UI也允許模塊在一個或者更多的正在運(yùn)行的服務(wù)中生效。唯一不利的一面是，為達(dá)到這些目的使用UI所作的改變不能被持久化－－servlet容器重啟之后就失效了。

Axis2有利于web services的獨(dú)立，不依賴其他應(yīng)用；提供了廣泛多樣的功能；通過模塊化架構(gòu)為添加新功能（隨時間流逝，這總是可能的）提供了一個不錯的模型。某些開發(fā)者或許會發(fā)現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)他們的需求用Axis2有些太麻煩太笨重。這些開發(fā)者可能更喜歡Apache CXF。

CXF專注于開發(fā)者的高效和可嵌入性。大部分的配置通過API而不是繁瑣的XML文件來實(shí)現(xiàn)，Spring的集成是個重點(diǎn)，包括支持Spring 2.0，CXF的API和Spring的配置映襯的相當(dāng)緊密。CXF著重代碼優(yōu)先的設(shè)計(jì)，簡單的API使從已有應(yīng)用中開發(fā)服務(wù)更容易（嵌入性也有利于這點(diǎn)）。

不論你選擇了哪個框架，你都將從活躍穩(wěn)定的開源社區(qū)中受益。每個框架都有公司背景：Axis2源自WSO2，CXF源自Iona。兩者都有活躍的開發(fā)者社區(qū)。Axis2已經(jīng)存在很久了，但是CXF進(jìn)步也很快。我的建議是：如果多語言支持是重要的，Axis2是很明顯的選擇。如果你在意與像Spring之類的項(xiàng)目緊密集成的Java實(shí)現(xiàn)，CXF是更好的選擇，特別是對把web services嵌入其他程序的應(yīng)用來說。如果這些項(xiàng)目中的新特性對你不太重要，而你又相對來說比較滿意Axis1，那么可以考慮繼續(xù)使用Axis1并緊跟最新的可用版本，直到有業(yè)務(wù)上的原因需要移植。

原文地址： http://www.theserverside.com/tt/articles/article.tss?l=AxisAxis2andCXF

btw：
    翻完之后發(fā)現(xiàn)這篇問題題目雖然比較吸引眼球，可好像也沒說出些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容來，有些地方甚至有些八卦。不過既然翻譯了就貼出來，說不定還能給大家?guī)硇┎栌囡埡蟮恼勝Y：）