JDK 5.0 中增加的泛型類型，是 Java 語言中類型安全的一次重要改進。但是，對于初次使用泛型類型的用戶來說，泛型的某些方面看起來可能不容易明白，甚至非常奇怪。在本月的“Java 理論和實踐”中，Brian Goetz 分析了束縛第一次使用泛型的用戶的常見陷阱。您可以通過討論論壇與作者和其他讀者分享您對本文的看法。（也可以單擊本文頂端或底端的討論來訪問這個論壇。）
表面上看起來，無論語法還是應用的環境（比如容器類），泛型類型（或者泛型）都類似于 C++ 中的模板。但是這種相似性僅限于表面，Java 語言中的泛型基本上完全在編譯器中實現，由編譯器執行類型檢查和類型推斷，然后生成普通的非泛型的字節碼。這種實現技術稱為擦除（erasure）（編譯器使用泛型類型信息保證類型安全，然后在生成字節碼之前將其清除），這項技術有一些奇怪，并且有時會帶來一些令人迷惑的后果。雖然范型是 Java 類走向類型安全的一大步，但是在學習使用泛型的過程中幾乎肯定會遇到頭痛（有時候讓人無法忍受）的問題。
注意：本文假設您對 JDK 5.0 中的范型有基本的了解。
泛型不是協變的
雖然將集合看作是數組的抽象會有所幫助，但是數組還有一些集合不具備的特殊性質。Java 語言中的數組是協變的（covariant），也就是說，如果 Integer 擴展了 Number（事實也是如此），那么不僅 Integer 是 Number，而且 Integer[] 也是 Number[]，在要求 Number[] 的地方完全可以傳遞或者賦予 Integer[]。（更正式地說，如果 Number 是 Integer 的超類型，那么 Number[] 也是 Integer[] 的超類型）。您也許認為這一原理同樣適用于泛型類型 —— List<Number> 是 List<Integer> 的超類型，那么可以在需要 List<Number> 的地方傳遞 List<Integer>。不幸的是，情況并非如此。
不允許這樣做有一個很充分的理由：這樣做將破壞要提供的類型安全泛型。如果能夠將 List<Integer> 賦給 List<Number>。那么下面的代碼就允許將非 Integer 的內容放入 List<Integer>：
List<Integer> li = new ArrayList<Integer nike jordan 2010>();
List<Number> ln = li; // illegal
ln.add(new Float(3.1415));
因為 ln 是 List<Number>，所以向其添加 Float 似乎是完全合法的。但是如果 ln 是 li 的別名，那么這就破壞了蘊含在 li 定義中的類型安全承諾 —— 它是一個整數列表，這就是泛型類型不能協變的原因。
其他的協變問題
數組能夠協變而泛型不能協變的另一個后果是，不能實例化泛型類型的數組（new List<String>[3] 是不合法的），除非類型參數是一個未綁定的通配符（new List<?>[3] 是合法的）。讓我們看看如果允許聲明泛型類型數組會造成什么后果：
List<String>[] lsa = new List<String>[10]; // illegal
Object[] oa = lsa; // OK because List<String> is a subtype of Object
List<Integer> li = new ArrayList<Integer>();
li.add(new Integer(3));
oa[0] = li;
String s = lsa[0].get(0);
最后一行將拋出 ClassCastException，因為這樣將把 List<Integer> 填入本應是 List<String> 的位置。因為數組協變會破壞泛型的類型安全，所以不允許實例化泛型類型的數組（除非類型參數是未綁定的通配符，比如 List<?>）。
構造延遲
因為可以擦除功能，所以 List<Integer> 和 List<String> 是同一個類，編譯器在編譯 List<V> 時只生成一個類（和 C++ 不同）。因此，在編譯 List<V> 類時，編譯器不知道 V 所表示的類型，所以它就不能像知道類所表示的具體類型那樣處理 List<V> 類定義中的類型參數（List<V> 中的 V）。
因為運行時不能區分 List<String> 和 List<Integer>（運行時都是 List），用泛型類型參數標識類型的變量的構造就成了問題。運行時缺乏類型信息，這給泛型容器類和希望創建保護性副本的泛型類提出了難題。
比如泛型類 Foo：
class Foo<T> {
public void doSomething(T param) { ... }
}
在這里可以看到一種模式 —— 與泛型有關的很多問題或者折衷并非來自泛型本身，而是保持和已有代碼兼容的要求帶來的副作用。
泛化已有的類
在轉化現有的庫類來使用泛型方面沒有多少技巧，但與平常的情況相同，向后兼容性不會憑空而來。我已經討論了兩個例子，其中向后兼容性限制了類庫的泛化。
另一種不同的泛化方法可能不存在向后兼容問題，這就是 Collections.toArray nike shox r4(Object[])。傳入 toArray() 的數組有兩個目的 —— 如果集合足夠小，那么可以將其內容直接放在提供的數組中。否則，利用反射（reflection）創建相同類型的新數組來接受結果。如果從頭開始重寫 Collections 框架，那么很可能傳遞給 Collections.toArray() 的參數不是一個數組，而是一個類文字：
interface Collection<E> {
public T[] toArray(Class<T super E> elementClass);
}
因為 Collections 框架作為良好類設計的例子被廣泛效仿，但是它的設計受到向后兼容性約束，所以這些地方值得您注意，不要盲目效仿。
首先，常常被混淆的泛型 Collections API 的一個重要方面是 containsAll()、removeAll() 和 retainAll() 的簽名。您可能認為 remove() 和 removeAll() 的簽名應該是：
interface Collection<E> {
public boolean remove(E e); // not really
public void removeAll(Collection<? extends E> c); // not really
}
但實際上卻是：
interface Collection<E> {
public boolean remove(Object o);
public void removeAll(Collection<?> c);
}
為什么呢？答案同樣是因為向后兼容性。x.remove(o) 的接口表明“如果 o 包含在 x 中，則刪除它，否則什么也不做。”如果 x 是一個泛型集合，那么 o 不一定與 x 的類型參數兼容。如果 removeAll() 被泛化為只有類型兼容時才能調用（Collection<? extends E>），那么在泛化之前，合法的代碼序列就會變得不合法，比如：
// a collection of Integers
Collection c = new HashSet();
// a collection of Objects
Collection r = new HashSet();
c.removeAll(r);
如果上述片段用直觀的方法泛化（將 c 設為 Collection<Integer>，r 設為 Collection<Object>），如果 removeAll() 的簽名要求其參數為 Collection<? extends E> 而不是 no-op，那么就無法編譯上面的代碼。泛型類庫的一個主要目標就是不打破或者改變已有代碼的語義，因此，必須用比從頭重新設計泛型所使用類型約束更弱的類型約束來定義 remove()、removeAll()、retainAll() 和 containsAll()。
在泛型之前設計的類可能阻礙了“顯然的”泛型化方法。這種情況下就要像上例這樣進行折衷，但是如果從頭設計新的泛型類，理解 Java 類庫中的哪些東西是向后兼容的結果很有意義，這樣可以避免不適當的模仿。
擦除的實現
因為泛型基本上都是在 Java 編譯器中而不是運行庫中實現的，所以在生成字節碼的時候，差不多所有關于泛型類型的類型信息都被“擦掉”了。換句話說，編譯器生成的代碼與您手工編寫的不用泛型、檢查程序的類型安全后進行強制類型轉換所得到的代碼基本相同。與 C++ 不同，List<Integer> 和 List<String> 是同一個類（雖然是不同的類型但都是 List<?> 的子類型，與以前的版本相比，在 JDK 5.0 中這是一個更重要的區別）。
擦除意味著一個類不能同時實現 Comparable<String> 和 Comparable<Number>，因為事實上兩者都在同一個接口中，指定同一個 compareTo() 方法。聲明 DecimalString 類以便與 String 與 Number 比較似乎是明智的，但對于 Java 編譯器來說，這相當于對同一個方法進行了兩次聲明：
public class DecimalString implements Comparable fashion cap<Number>, Comparable<String> { ... } // nope
擦除的另一個后果是，對泛型類型參數是用強制類型轉換或者 instanceof 毫無意義。下面的代碼完全不會改善代碼的類型安全性：
public <T> T naiveCast(T t, Object o) { return (T) o; }
編譯器僅僅發出一個類型未檢查轉換警告，因為它不知道這種轉換是否安全。naiveCast() 方法實際上根本不作任何轉換，T 直接被替換為 Object，與期望的相反，傳入的對象被強制轉換為 Object。
擦除也是造成上述構造問題的原因，即不能創建泛型類型的對象，因為編譯器不知道要調用什么構造函數。如果泛型類需要構造用泛型類型參數來指定類型的對象，那么構造函數應該接受類文字（Foo.class）并將它們保存起來，以便通過反射創建實例。
結束語
泛型是 Java 語言走向類型安全的一大步，但是泛型設施的設計和類庫的泛化并非未經過妥協。擴展虛擬機指令集來支持泛型被認為是無法接受的，因為這會為 Java 廠商升級其 JVM 造成難以逾越的障礙。因此采用了可以完全在編譯器中實現的擦除方法。類似地，在泛型 Java 類庫時，保持向后兼容也為類庫的泛化方式設置了很多限制，產生了一些混亂的、令人沮喪的結構（如 Array.newInstance()）。這并非泛型本身的問題，而是與語言的演化與兼容有關。但這些也使得泛型學習和應用起來更讓人迷惑，更加困難。