師者，所以傳道授業解惑也。”一千多年前韓愈在《師說》里講的這句話，幾乎成了教師職業的定義，直到今天，我們很多中小學老師仍然常常以“傳道授業解惑”者自居，卻不知韓老先生說的“傳道授業解惑”，本不是指的中小學老師。
韓愈在《師說》中說得很清楚：“彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道、解其惑者也。”（那些小孩子的老師，是教孩子讀書，掌握句讀的，并不是我所謂的傳授道理、解答疑難的人）古代所謂的“童子”，大致相當于今天的未成年人，也就是中小學生。這些孩子的老師的工作，在韓愈眼里，是談不到“傳道授業解惑”的。可見，今天中小學教師以傳道授業解惑者自居，并不符合韓老先生的本意。
韓愈的這種態度說明了什么呢？我想，這一方面說明了韓愈對基礎教育的輕視，另一方面也說明了他的清醒。我國古代的教育，基本上是成人教育，孔子的學生好像沒有未成年人，都是大老爺們。所以我國古代的教育思想，都是成人教育思想，那時的教育家們，對于兒童心理和兒童的成長規律，比較生疏，也不屑于研究，這應該說是一個缺點。這也提醒我們，在繼承古代教育思想的時候，要注意有所分析、改造和取舍，不能盲目傳承。
今天的中小學教師，張口就說什么“傳道授業解惑”，這是比較盲目的。同時我們應該看到，韓愈的這種態度自有一定的合理性。他對未成年人的教育，期望值不算高，相較于今日每天高喊“人文主義”的教育者們，我覺得韓愈的頭腦沒有發熱，他并不指望孩子小小年紀就能入“道”。韓愈的要求或許低了點，基礎教育確有影響學生世界觀價值觀的作用，但是，把“立人”的千鈞重擔都放在或主要放在中小學教師的身上，顯然缺乏合理性。
不過，傳道授業解惑這種提法，用于今日，毛病還是很大的。傳，授，解，分明是一副教師中心，居高臨下的姿態，抹殺了受教育者的主體性，有明顯的灌輸色彩。這種教育姿態，無論在成人教育、高等教育還是基礎教育中，都是落后的。
要“解惑”當然必須學習，但學習不等于必須“從師”，“從師”而學只是學習的一部分，或者一小部分。離開學習就沒有老師，離開老師卻有學習。“惑而不從師，其為惑也，終不解矣”，等于宣布學生不可能超過老師，也就等于否定了革新和創造，剩下的只有繼承。這是一種將人際關系凌駕于智慧之上的思維方式，是學習領域中的“人治”。它當然會抑制智慧的發展。這是一種封閉的思維方式，它只有單向的傳遞，沒有雙向的交流。它當然會抑制科學的進步。西方的哲人卻另有一種思維方式：“我愛老師，但更愛真理！”這是一種真理高于人際關系的思維方式。這是一種開放的、雙向的思維方式。它推動了西方智慧的發展，科學的進步。
往事越千年。在我們的學校里，絕大部分老師至今還姓“韓”，學生還是在等著老師來“解惑”，甚至連他們的“惑”都是老師提出的，只是一種“解惑表演。”（考試不就是這樣嗎）我見到有的博士生，一接觸到和導師不同的見解，立刻噤若寒蟬，一副“若為尊師故，真理亦可拋”的架式。你看這人際關系有多么厲害！要想鼓勵創新，只好對“惑而不從師 ，其為惑也，終不解矣”的思維方式進行改革，沒有辦法。
轉載至：http://hnpx.cersp.com/article/browse/102634.jspx