Posted on 2005-12-20 23:25
非魚 閱讀(3224)
評論(6) 編輯 收藏 所屬分類:
面向?qū)ο笤O(shè)計
軟件架構(gòu)師不是建筑架構(gòu)師。他們之間除了名字，沒有任何的共同之處。把軟件架構(gòu)師和建筑架構(gòu)師類比，甚至把他們等同起來，是一種錯誤的觀念。
建筑是實體的，軟件是形式的。實體的建筑以結(jié)構(gòu)為其主要內(nèi)容，輔以少量動態(tài)的考慮（給水、排水及其他）。軟件則是靜態(tài)的結(jié)構(gòu)和動態(tài)的行為的結(jié)合體。從這個
角度，建筑師的建模主要是靜態(tài)的建模，比一個機械工程師，他多了藍圖的繪制的工作；而一個軟件架構(gòu)師不僅要對軟件的結(jié)構(gòu)進行建模，還要對軟件的運行時刻的
行為建模。
建筑是一次性的，軟件是演變的。雖然我們也說“舊城改造”，但那是拆了重建，而不是在原基礎(chǔ)上改造。一棟造好的樓房，是不能在上面再增加一層的。軟件則是
在原基礎(chǔ)上修改，以滿足用戶需要。在這個前提下，建筑的架構(gòu)是不會改變的；而軟件在多次修改的情況下很可能觸及架構(gòu)上的變動。所以軟件架構(gòu)師必須在軟件的
整個生命周期中時刻注意架構(gòu)是否會變化，并且可能會主動調(diào)整它。
在建筑設(shè)計中，必須滿足結(jié)構(gòu)力學(xué)等基本原理，否則生產(chǎn)出來的建筑本身的使用質(zhì)量沒有保證，這是一個強制的要求，也存在相關(guān)標準。而軟件在設(shè)計上只有一堆原
則，指導(dǎo)我們設(shè)計。即使你沒有遵循這些原則，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品一般也是可用的，具有使用質(zhì)量，但產(chǎn)品改進的質(zhì)量就難說了。因此軟件的設(shè)計也比較難以把握，生
產(chǎn)一堆可用的垃圾的情況比較普遍。
建筑投資商往往給出一些量化的數(shù)據(jù)，建筑師把這些量化的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變成一個實際的建筑，在這個過程中一般不會有大的偏差。而軟件尤其是應(yīng)用軟件，強烈依賴于用
戶的需求。我們設(shè)計應(yīng)用軟件，基本上等同于對用戶的行為進行建模，在目前對于人類行為的研究遠遠低于對于基礎(chǔ)數(shù)學(xué)、物理學(xué)研究的情況下，一次成型的軟件是
不可能存在的。應(yīng)用軟件的開發(fā)，基本可以描述為“在變化的基礎(chǔ)上工作”。
在滿足使用質(zhì)量的前提下，建筑師極力追求建筑的外形。而軟件也有這樣做的（國產(chǎn)的一些網(wǎng)頁，大家是否也覺得惡心呢？）。但一般用戶在滿足其開始的外在表現(xiàn)
的要求之后，慢慢就越來越關(guān)注軟件的內(nèi)容，關(guān)注軟件是否真的幫助到了他們的生活，并且開始發(fā)起一次次的修改請求。
綜上所述，軟件架構(gòu)師和建筑師的差別巨大，試圖以建筑師的角度解釋軟件架構(gòu)師，甚至想找到一個類似的解決之道，是不可行的。而對于初步接觸架構(gòu)師的人來
說，總是把架構(gòu)師和建筑師對比也很容易誤導(dǎo)他們。類比固然可以幫助理解，但也可能造成誤解。
從另一個角度考慮，假設(shè)軟件架構(gòu)師和建筑師確實可以互通，那么如果存在一個既是軟件架構(gòu)師又是建筑師的人，他就可以領(lǐng)導(dǎo)軟件產(chǎn)業(yè)一往無前
了。可是這么多年來，為什么沒有這樣一個人呢？
評論
不過感覺還是差不多，都是畫圖紙的。而我則是下面和泥砌磚的：）
其實我一直有一個想法，將軟件開發(fā)和建筑和機械等類比其實是不合適的，其實更應(yīng)該和寫作或者電影拍攝類比。
因為軟件開發(fā)的產(chǎn)品，其實是人的思想的固化物，是對人類社會中的業(yè)務(wù)、規(guī)則、關(guān)系的描述、體現(xiàn)和抽象。所以做一個好的軟件，其實就象拍一部好電影一樣難，要有優(yōu)秀的劇本/編?。軜?gòu)師），卓越的導(dǎo)演/制片（PM），最好還要天才的演員（開發(fā)人員）。
還沒想好。。。。。。。
關(guān)于架構(gòu)師更像導(dǎo)演而不是建筑師的問題
可見《成功的軟件項目管理－銀彈方案》一書
愛爾蘭作者費格斯在其中做了精彩的闡述
我個人感覺還是，比較接近的。
之所以現(xiàn)今的軟件架構(gòu)與建筑架構(gòu)有較大差異，主要是因為軟件領(lǐng)域和建筑領(lǐng)域的發(fā)展階段不同。一個幾十年，一個上千年了。成熟度不一樣。如果類比現(xiàn)今的軟件領(lǐng)域和早期的建筑領(lǐng)域會發(fā)現(xiàn)很多共同點的。
建筑是一次性的，軟件是演變的。一個特定的建筑是一個時代的象征，它不僅不能變，人們還希望它能以老樣子一直存在下去。我們的故宮，長城?？偛荒馨压蕦m再利用成某某步行街，某某大賣場。軟件的關(guān)鍵就在這個軟字上了?？简?zāi)愕恼媸擒浖膹椥陨稀?/div>
軟件架構(gòu)師與建筑架構(gòu)師可以類比，它們之間確有相通之處，類比來理解有好處；當(dāng)然也有不同之處，等同起來肯定是錯誤的，也沒人會真這樣等同理解；也許類比會引起一些誤解，只要澄清和避免就好了，你的觀點不用這么極端。
該文提出的建筑與軟件的不同點，體現(xiàn)在以下方面：
1）建筑主要是靜態(tài)結(jié)構(gòu)實體，軟件是靜態(tài)結(jié)構(gòu)與動態(tài)行為的結(jié)合體。
2）建筑是一次性的，可擴展性不強，建筑完成后只需維護工作，可能千年以前的建筑至今沒多大變化；軟件是不斷進化的，可擴展性強，在架構(gòu)不變的情況下，還可以對其修補，添加插件增強功能，不斷進行升級換代，最新版相比幾年前的版本可能面目全非。
3）在標準上，軟件缺乏建筑領(lǐng)域眾多的質(zhì)量標準，使得軟件的質(zhì)量保證較難檢驗。
4）在需求分析上，軟件相比建筑較難實施。建筑的需求通常有定量的數(shù)據(jù)和規(guī)范的說明；軟件尤其是應(yīng)用軟件，強烈依賴于用戶個性化的需求。應(yīng)用軟件的需求分析基本上等同于對用戶的行為進行建模。而用戶行為常常缺乏嚴格的定義，沒有清晰的描述，給軟件的設(shè)計與開發(fā)增加了難度。
以上是不同點的總結(jié)。上述四點中，第一點反映了建筑與軟件內(nèi)在邏輯上的不同；第二點反映了兩者在完成后的發(fā)展的不同；第三點反映了兩者在質(zhì)量保證標準上的不同；第四點反映了兩者在需求分析上的不同。這些不同點是值得注意的地方，但在工程方法論上，軟件可以從建筑領(lǐng)域中借鑒很多。
作者與該文觀點相悖的是，對UI的追求，建筑和軟件在理念上是一致的。在滿足質(zhì)量的前提下，為什么不能提供給使用者更友好更美觀的外觀呢。地球上眾多經(jīng)典建筑無不具有極具特色，飽含藝術(shù)性的特點；眾多經(jīng)典軟件的界面也往往得到用戶真心實意的贊美。我們要避免的是，不要金玉其外，敗絮其中，要把軟件功能的質(zhì)量放在第一位，在高質(zhì)量地實現(xiàn)軟件功能的同時也追求最友好最優(yōu)美的用戶使用界面。
事實上，建筑與軟件仍具有大量的相通之處，此處不一一贅述。讀過《設(shè)計模式》的朋友可以發(fā)現(xiàn)，GOF從建筑領(lǐng)域得到了大量有益的啟示。另外，建議大家讀一下《建筑的永恒之道》，相信此書會帶給你一些有益的思考。