往往在解決一個困難之后，就會出來一個新的困難。當我們漸漸意識到越早發現錯誤，就越容易解決問題的時候，我們開始了看上去比較正規的評價活動，對軟件開 發計劃、需求、設計等進行評價。在一段時間之后，我們失望的發現，這對我們遇到的困難幫助不大，我們的評價活動存在流于形式的問題。

    但我無意于對所有的評價活動發表意見，只想就比較熟悉的軟件設計評價進行討論。

    軟件設計通過軟件統設計模型來表示（參見《再議模型》），軟件設計評價是對軟件系統設計模型的評價。在這里，我們使用源系統表示軟件要實現自動化的系統，它處于實體空間；目標系統表示要實現的軟件本身，它處于形式空間。軟件表示模型（即系統分析模型和系統設計模型，參見《再議模型》）是溝通源系統和目標系統的橋梁。表示模型的形成需要一個過程，我們稱其為過程空間。下面我們使用圖形方式來描述：


   這樣，軟件設計評價應該具有三類標準，分別是實體空間標準、過程空間標準和形式空間標準。

   實體空間標準以源系統做為標準來度量系統設計模型。這依賴于我們對于源系統的認識程度，我們知道應該具有這樣一個標準，但實行起來非常困難。設計的合理性就是實體空間標準，它沒有一個具體的內容和形式。

   過程空間標準在設計評價中經常被使用。它可以看作實體空間的間接標準，基于分析模型和設計模型是出于同一實體，其中具有自然的關聯。我們說，設計是否附合需求，就是檢驗設計模型和分析模型的一致性。

    形式空間標準以目標系統的角度檢驗系統設計。從上述兩種標準，可以保證目標系統的功能滿足源系統，但不能保證目標系統在運行狀態 下的質量屬性。所以形式空間標準是從目標系統的質量出發來考察系統設計的。考慮到質量，我們使用McCall/GE質量模型，它圍繞產品改進、產品運行、 產品移交三種使用情況來組織質量屬性，可以看出是基于目標系統的。國際上有很多現行的基于質量評價系統設計的方法，我們后面會參考其中的部分。

    繼續閱讀《軟件設計評價（續）》。